[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Grizlod®]

Originariamente inviato da suneatshours86

cut#
comunque se fate un'analisi ignorante di ryzen su cosa lo migliorereste?
se voi foste inge. e Lisa vi dicesse: "bene, abbiamo un ottimo prodotto, ora miglioriamolo dove stiamo sotto"

-overclock
-gaming

ryzen non ha bisogno di incrementi stratosferici di ipc per essere più appetibili a quella nicchia di mercato ancora scettica, ma ha bisogno di ridurre la latenza tra i ccx e di aumentare la forbice dell'OC per soffisfare gli scettici.
A mio avviso vedremo questo con ryzen2

Gli interventi dove AMD avrebbe dovuto mirare erano già documentati in una precedente pagina di Sandra (uscita poco dopo Ryzen 1).
Non ritrovo il link...

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Grizlod®

Gli interventi dove AMD avrebbe dovuto mirare erano già documentati in una precedente pagina di Sandra (uscita poco dopo Ryzen 1).
Non ritrovo il link...

appunto, immagino fossero già pianificati da molto tempo gli interventi sulle debolezze di ryzen (prima ancora dell'uscita di ryzen stesso).
E il mio ragionamento continua a filare in questo

[smoicol]

@Grizlod®
Fidati che in amd lato cpu han preso coraggio e se con ryzen sono andati con i piedi di piombo adesso spingeranno e oseranno di più, memory controller migliorato, più frequenza @default, più mhz in oc......che vuoi di più? Io se riesce a rispettare questi 3 punti lo prendo al dayone.

[suneatshours86]

infatti voglio credere che conoscendo "le debolezze" da tempo in amd abbiano pianificato molti mesi fa il da farsi per questo ryzen2

e siamo tutti concordi nel dire che ad ora ryzen ha solo due sassolini che proprio non van giù al pubblico:
- OC massimo
- prestazioni non al pieno delle aspettative causa alta latenza tra i CCX (giochi?)

togli questi due sassolini e il pubblico non avrà più motivo di... ah no. è amd, troveranno sempre un problema.

scherzi a parte non credo sia la frequenza @def e l'ipc che interessi a chi non è ancora convinto di passare a ryzen

[Ryddyck]

Originariamente inviato da suneatshours86

https://nl.hardware.info/nieuws/5500...ntie-en-scores

Multi-Media Integer 389,2 Mpix/s 428,54 Mpix/s 10,1%
Multi-Media Long-int 115,72 Mpix/s 127,01 Mpix/s 9,8%
Multi-Media Quad-int 3,98 Mpix/s 4,11 Mpix/s 3,3%
Multi-Media Single-float 380,97 Mpix/s 411,41 Mpix/s 8,0%
Multi-Media Double-float 217,35 Mpix/s 237,45 Mpix/s 9,2%
Multi-Media Quad-float 9,88 Mpix/s 10,78 Mpix/s 9,1%

6% di frequenza in più quando il pp dovrebbe consentirne il doppio.
O quel 5% l'hanno spostato nella "sezione OC" per far contenti gli overclockers o se lo sono persi per strada, mancano 100-200mhz all'appello e sono abbastanza convinto che salteranno fuori nell'overclock
(il resto 3-4% è ipc in più)

comunque se fate un'analisi ignorante di ryzen su cosa lo migliorereste?
se voi foste inge. e Lisa vi dicesse: "bene, abbiamo un ottimo prodotto, ora miglioriamolo dove stiamo sotto"

-overclock
-gaming

ryzen non ha bisogno di incrementi stratosferici di ipc per essere più appetibili a quella nicchia di mercato ancora scettica, ma ha bisogno di ridurre la latenza tra i ccx e di aumentare la forbice dell'OC per soffisfare gli scettici.
A mio avviso vedremo questo con ryzen2

Credo ci sia molto più IPC di quanto si pensi (a spanne sembra che le memorie erano a 2133MHz considerando quell'IMC a 1.1GHz) facendo un confronto con un 1600X a 4.09GHz (memorie a 2400MHz?) http://ranker.sisoftware.net/show_ru...781f2cff7&l=en

Multi-Media Integer 428.98Mpix/s
Multi-Media Long-int 133.64Mpix/s
Multi-Media Quad-int 4.34Mpix/s
Multi-Media Single-float 417.55Mpix/s
Multi-Media Double-float 237.10Mpix/s
Multi-Media Quad-float 10.80Mpix/s

[suneatshours86]

ullallà!
la questione si fa molto interessante stupidamente non avevo pensato di guardare lo score di un 1600x in oc

[Thricome82]

Originariamente inviato da Ryddyck

Credo ci sia molto più IPC di quanto si pensi (a spanne sembra che le memorie erano a 2133MHz considerando quell'IMC a 1.1GHz) facendo un confronto con un 1600X a 4.09GHz (memorie a 2400MHz?) http://ranker.sisoftware.net/show_ru...781f2cff7&l=en

Quindi il 2600 a 3.4GHz va come il 1600X a 4.0 Ghz a spanne

[Ryddyck]

Si ma son sempre da prendere con le pinze...
1600x 3.69 - IMG 1GHz http://ranker.sisoftware.net/show_ru...680f3cef6&l=en

Multi-Media Integer 423.12Mpix/s
Multi-Media Long-int 133.13Mpix/s
Multi-Media Quad-int 4.29Mpix/s
Multi-Media Single-float 410.50Mpix/s
Multi-Media Double-float 236.89Mpix/s
Multi-Media Quad-float 10.80Mpix/s

Non sappiamo le configurazioni utilizzate, se il turbo era all core, se era stock, se overclockato, etc etc.
Uno dei tanti motivi per non fidarsi di Sandrina

[The_SaN]

La lettura del memory controller di sandra è affidabile?

[Ryddyck]

In teoria si, considerando che le memorie non scalano di frequenza dinamicamente.

[smoicol]

Io mi aspetto tra ipc, memory controller e qualche mhz in più un incremento medio del 10% dalle cpu attuali, poi se di più ancor meglio, non ho considerato affinamento del pp e affinamento del chipset perchè credo che lì ci sarà l'effetto sorpresa.

[Antimo96]

A me basterebbe che ryzen 2,non abbia bisogno di b-die per rendere al massimo e giá sarei contento,potrei liberarmi del mio i5 che ormai in alcuni giochi é palesamente limitante.
Praticamente un paio di ram b-die,vengono a fare quanto un 1600+b350...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Io mi aspetto tra ipc, memory controller e qualche mhz in più un incremento medio del 10% dalle cpu attuali, poi se di più ancor meglio, non ho considerato affinamento del pp e affinamento del chipset perchè credo che lì ci sarà l'effetto sorpresa.

Io non mi faccio aspettative... anche se quanto hai scritto è perfettamente condivisibile. Faccio notare però che un +10% ècirca la differenza tra un 1800X a def e occato a @4GHz, quindi un 2800X con quel +10% andrebbe tanto quanto un 1800X di oggi occato @4GHz... e non credo che AMD aumenti i 95W TDP.

Rispondendo a quanto aveva scritto un utente, cioècosa incrementerei io se fossi un ing AMD... beh, solamente una cosa e da subito: la frequenza massima raggiungibile.
Faccio notare una cosa... sull'AM4 sembra ci sia un "muro" sui 4,140GHz sfruttando ambedue le FP a core, cosa che (sembra) sui TR non ci sia. Verissimo c he i TR sono selezionati, ma è anche vero che il mio 1800X, diciamo fortunello, presenta lo stesso muro dei 4,140 come ad esempio un 1700 (sezione OC Cinebench), anche se io ci arrivo a 1,55V vs 1,62V del 1700. A me sembra che l'architettura Zen sia stata concepita a "blocchi" di 2 CCX + delle linee PCI... finchè i die sono 2 o più di 2, è grasso che cola, ma con 1 die, come per Zen X8, secondo me AMD è stata costretta ad aumentare timing/frequenze cache L3/MC e per me questo spiega quel muro dei 4,140GHz.
Se AMD se ne fregasse delle menate sulle DDR4 >3GHz e nel contempo ottimizzasse quello che sicuramente è acerbo nell'MC, si potrebbe sperare in un procio in OC ~4,3GHz da tenere in tranquillità (oltre a tutto il bagaglio conseguente del turbo su meno core).

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Antimo96

A me basterebbe che ryzen 2,non abbia bisogno di b-die per rendere al massimo e giá sarei contento,potrei liberarmi del mio i5 che ormai in alcuni giochi é palesamente limitante.
Praticamente un paio di ram b-die,vengono a fare quanto un 1600+b350...

In quali e limitante ?.

[Antimo96]

Originariamente inviato da sgrinfia

In quali e limitante ?.

BF1 per esempio,o the crew,o watch dogs2.Ce ne sono sicuramente altri,ma questi sono quelli in cui l i5 proprio non ce la fa(4590), o meglio per me l esperienza non è soddisfacente a causa dei cali in determinate aree/mappe.

[sgrinfia]

AMD promette anche funzionalità extra per ottimizzare le prestazioni per capacità Watt dei loro nuovi processori Zen +. Le nuove funzionalità Precision Boost 2 e Extended Frequency Range (XFR) 2 hanno modificato i pali della CPU per aumentare la velocità del clock. Nel precedente progetto Precision Boost si sarebbe attivato solo quando erano utilizzati solo due core, ma ora verrà attivato anche quando tutti i core della CPU sono impegnati,
non una cosa da poco conto........direi.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Antimo96

BF1 per esempio,o the crew,o watch dogs2.Ce ne sono sicuramente altri,ma questi sono quelli in cui l i5 proprio non ce la fa(4590), o meglio per me l esperienza non è soddisfacente a causa dei cali in determinate aree/mappe.

Mi sorprende , io lo giocati su fx .e non ho notato cali .
Non è che il problema sia altro '.

[vincenzo2008]

Salve , solo io non vedo niente di conveniente sulla fascia economica lato amd ? io attualmente se dovrei scegliere tra amd r3 1200 e intel i3 8100 sceglierei intel.

[celsius100]

Originariamente inviato da vincenzo2008

Salve , solo io non vedo niente di conveniente sulla fascia economica lato amd ? io attualmente se dovrei scegliere tra amd r3 1200 e intel i3 8100 sceglierei intel.

dipende sempre dall'uso
x dire l'i3 nn e conveninte xke fra le shcede madri costose, socket che pare sia gia morto no overclock e alimitazioni varie nn ha vantaggi che da l'Am4
di cotnro il 1200 nn e niente di che, ma a pari costo di un i3 + z370 ci si rpende una b350 con un ryzen 1400/1500x che ha tutti quei vantaggi ed ha 4core/8thread, svantaggi niente grafica integrata

[smoicol]

@paolo.oliva2

Io parto dai 4.2ghz del tr1950x in xfr e credo che tenendoci bassi quello sarà il minimo garantito che ci darà amd e qui non includo nessuna miglioria, il resto voglio godermelo, tra oc cpu e ottimizzazioni varie.

P.s per una volta non parlo di raffreddamento....