Google Stadia: prezzo, giochi, data, dettagli sul lancio e altro

[xsim]

Allora..da quel che ho capito o spendi questi 129 euro iniziali o rimani senza Chromecast Ultra (indispensabile per poter fruire dei giochi tripla AAA su TV...fosse anche una TV 1080p) ed inoltre senza il loro controller ti perdi il massimo dell'esperienza.
Alla fine il modo di guadagnare anche dall'hardware l'hanno trovato..anche perchè l'idea di giocare da PC Desktop/Notebook su browser Chrome non mi esalta per nulla..ed in mobilità senza il 5G ed i loro Pixel la vedo dura.
Di fatto poi i giochi vanno acquistati quasi tutti singolarmente..nessun abbonamento alla Netflix per intenderci..ma nemmeno alla PSNow.
O non fai abbonamento e ti compri tutti i giochi singolarmente..oppure fai l'abbonamento da quasi 10€/mese e poi ti becchi ogni tanto qualche gioco incluso ed il resto te lo devi comprare.
Questo è il succo.

[nebuk]

Mah, secondo me è più un attacco al mondo delle console che a quello dei PC

[Gundam.75]

Interessante, non ho tv 4k quindi giocherei a risoluzione più bassa ma bisogna capire se la classica (finta) fibra dei vari telecom & simili da 100mb basta (e avanza) per giocare decentemente

[Marko#88]

Originariamente inviato da futu|2e

E' anche il minimo che chi ha già un bel pc oppure è abituato ad un certa
esperienza videoludica pretenda i 144hz, che devono fare, tornare a giocare con
la ps2?

Si, infatti 4K/HDR/60fps è proprio una roba medioevale.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da BrightSoul

Io non mi capacito di come possa costare solo 9,99 al mese.
Per fare due calcoli: renderizzare a 60fps alla risoluzione di 4K servono delle GPU di "fascia alta". Un normale utente può stare a giocare anche 10 ore a settimana (e altri molto di più).

Se io vado su Amazon AWS, una istanza EC2 con Tesla V100 da 16GB la pago $3.06 + iva all'ora, quindi presumo che questo sia il prezzo di mercato di una GPU del genere usata on-demand. Ma supponiamo che il costo vivo sia solo $1.00.

Come fa Google a rientrare nei costi? Si aspettano forse che, in media, un utente Stadia giocherà solo per 10 ore al mese?
Accettano di andare in perdita alla grande per rubare fette di mercato a Microsoft, Sony e Nintendo?

Moltiplica 9.99€ al mese per milioni di utenti.
Considera che i server Google mica li lascia fermi se non vengono usati.

Comunque il prezzo è discreto, 10€ al mese è tantino, ma ci può stare, bisogna vedere che tipo di giochi ci saranno e quanti grossi titoli riusciranno a strappare alla concorrenza, al lancio.

Domenica MS dovrebbe presentare xCloud, che funzionerà uguale direi, vediamo i prezzi.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da nebuk

Mah, secondo me è più un attacco al mondo delle console che a quello dei PC

Occhio che dalla prossima gen le console saranno solo "l'elettrodomestico" che vendono MS e Sony per usufruire al meglio dei loro servizi.

Xbox nello specifico è un servizio, non una console, e dall'E3 di quest'anno MS spingerà ancora di più in quella direzione con esclusive anche su Windows 10, supporto a gichi win32 sul Windows Store, nuova game bar, Game Pass su PC e chiaramente anche xCloud che è lo Stadia di MS.

[sbeng]

Non mi convince la spesa iniziale di 100 e passa euro. A questo punto mi prendo una PS4, se devo comunque avere uno scatolotto in casa, vado sul brand già blasonato a livello videoludico. La vera rivoluzione avverrà quando, si potrà giocare con quello di cui già si dispone (pad di altre console e una tv smart anche non recentissima).

[Seph]

Originariamente inviato da sbeng

Non mi convince la spesa iniziale di 100 e passa euro. A questo punto mi prendo una PS4, se devo comunque avere uno scatolotto in casa, vado sul brand già blasonato a livello videoludico. La vera rivoluzione avverrà quando, si potrà giocare con quello di cui già si dispone (pad di altre console e una tv smart anche non recentissima).

L'uscita per il browser Chrome è prevista per 2020, a quel punto tutti i cellulari, tablet, dispositivi apple e android potranno accedervi senza problemi. 2 miliardi di giocatori nel mondo, l'utenza console da 200 milioni di persone è solo una nicchia.

[nickname88]

20M per il 1080p ma solo 35M per il 4K ???
Puzza di 1080p upscalato a basso bitrate

Senza contare che l'ostacolo più grande è il ping, cosa che nemmeno menzionano.

[Marko#88]

Originariamente inviato da sbeng

Non mi convince la spesa iniziale di 100 e passa euro. A questo punto mi prendo una PS4, se devo comunque avere uno scatolotto in casa, vado sul brand già blasonato a livello videoludico. La vera rivoluzione avverrà quando, si potrà giocare con quello di cui già si dispone (pad di altre console e una tv smart anche non recentissima).

129 euro non sono male in realtà. Hai un Chromecast Ultra (che poi puoi usare anche per altro) che costa un 80 euro, hai 3 mesi di pro e siamo a 110, con gli ultimi 20 euro al il gamepad. Certo, si deve essere interessati al servizio ma il prezzo è buono vista la Chromecast.

[futu|2e]

Originariamente inviato da nickname88

Senza contare che l'ostacolo più grande è il ping, cosa che nemmeno menzionano.

Se sommiamo tutta la latenza finale che ci può essere in giochi come
bloodborne, che già di loro hanno un input lag notevole, beh..

[nickname88]

Originariamente inviato da UltimateBou

A titolo di confronto netflix 4k hdr va a 15mbps

Fra una scena 3D ed uno streaming video c'è una chiara differenza di bitrate.

[Therinai]

Si passa dalle parole ai fatti. E nvidia cheffà??!1!
E' da tempo che lo dico che il futuro è lo streaming dei giochi, con il pc ci sono troppe rogne e troppe spese, con le consolles la grafica fa cagare.
Il dinosauro google è destinato a diventare l'amazon dei videogiochi.
Per quanto riguarda i dubbi sul ping: provare a ragionare aiuta, il ping che avrete con stadia è lo stesso che avete con un qualsiasi videogioco attualmente, anzi potrebbe essere un po' meglio visto che google ha server ovunque.
Polemiche della serie "abbiamo le connessioni del medioevo" non hanno senso, la connessione ha una latenza che rimane tale a prescindere che utilizzi un client installato su pc o il browser internet, la differenza la fa la posizione del server.

[nickname88]

Originariamente inviato da Therinai

E' da tempo che lo dico che il futuro è lo streaming dei giochi, con il pc ci sono troppe rogne e troppe spese, con le consolles la grafica fa cagare.
Il dinosauro google è destinato a diventare l'amazon dei videogiochi.

Ah si ? Il futuro del gaming di massa sicuramente.
Parli di buona grafica su un servizio non ancora uscito ?
20M per il 1080p e 35M per un 4K allo stesso prezzo ?



Cosa succederà quando il numero di utenti aumenteranno ?
Incrementeranno proporzionalmente anche il numero di risorse dei datacenter ?

E che succederà quando le risorse HW richieste dai giochi aumentano ?
Ogni quanto effettueranno l'upgrade HW ?

L'inconveniente più grave nell'usare HW gestito da altri è sempre lo stesso indipendentemente da quale sia la piattaforma ed il medesimo scenario delle console, ossia è perfomante i primi anni, dopo si tira la cinghia e le risorse medie dedicate per utente diminuiscono sempre più e la cosa si accentua quando l'HW invecchia e viene aggiornato a frequenze sempre più dilatate.

Detto ciò non vedo l'ora di essere smentito.

Per quanto riguarda i dubbi sul ping: provare a ragionare aiuta, il ping che avrete con stadia è lo stesso che avete con un qualsiasi videogioco attualmente, anzi potrebbe essere un po' meglio visto che google ha server ovunque.

Peccato che oltre al gioco ci sia un servizio di streaming in contemporanea da soddisfare.
Oltre al fatto che c'è un infrastruttura in più fra il datacenter Google e il proprio PC.

E peccato siano stati già effettuati dei test sul loro servizio demo.

Un po' meglio ? L'unica cosa che non può essere.
L'unica cosa che si spera è che sia "accettabile".

[Therinai]

Originariamente inviato da nickname88

Peccato ci sia un infrastruttura in più fra il datacenter Google e il proprio PC.

Quell'infrastruttura è la stessa che c'è tra noi e chiunque altro, qualunque server vorrai raggiungere dovrai passare attraverso l'accesso a internet. Se ora hai una connessione da 50ms minimo così sarà con stadia, se ne hai una da 5ms così (potenzialmente) sarà. O ci sbagliamo anche qui e i server di battlefield e pugb ce li abbiamo sotto casa?

[nickname88]

Originariamente inviato da Therinai

Quell'infrastruttura è la stessa che c'è tra noi e chiunque altro, qualunque server vorrai raggiungere dovrai passare attraverso l'accesso a internet. Se ora hai una connessione da 50ms minimo così sarà con stadia, se ne hai una da 5ms così (potenzialmente) sarà. O ci sbagliamo anche qui e i server di battlefield e pugb ce li abbiamo sotto casa?

Peccato che oltre al gioco ci sia un servizio di streaming in contemporanea da soddisfare.
Oltre al fatto che c'è un infrastruttura in più fra il datacenter Google e il proprio PC.

E peccato siano stati già effettuati dei test sul loro servizio demo.

Un po' meglio ? L'unica cosa che non può essere.
L'unica cosa che si spera è che sia "accettabile".
__________________

Quell'infrastruttura è la stessa che c'è tra noi e chiunque altro, qualunque server vorrai raggiungere dovrai passare attraverso l'accesso a internet.

Fra il proprio terminale ed il server di gioco c'è in più l'infrastruttura Stadia e lo stesso pure nel segnale di ritorno. Questo da aggiungere al fatto che sta girando uno streaming.

[Therinai]

ok capo hai vinto, tra i server stadia e l'internet c'è di mezzo qualcosa in più rispetto a tutti gli altri server del mondo, sono sfavoriti per natura, cianno il filtro zio

[nickname88]

Originariamente inviato da Therinai

ok capo hai vinto, tra i server stadia e l'internet c'è di mezzo qualcosa in più rispetto a tutti gli altri server del mondo, sono sfavoriti per natura, cianno il filtro zio

Non ci arrivi proprio che l'input viene dal tuo terminale e non dal datacenter stadia vero ?

[GoFoxes]

Che il futuro dei giochi sia lo streaming mi sembra abbastanza evidente. Che il futuro dello streaming sia Stadia è una vaccata. Non sono i primi, non sono i più esperti e non sono quelli con l'infrastruttura di server migliore o più adatta. MS e Amazon, per dirne due stanno avanti. Google sa fare solo una cosa veramente bene : guadagnare con la pubblicità.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Therinai

Si passa dalle parole ai fatti. E nvidia cheffà??!1!
E' da tempo che lo dico che il futuro è lo streaming dei giochi, con il pc ci sono troppe rogne e troppe spese, con le consolles la grafica fa cagare.
Il dinosauro google è destinato a diventare l'amazon dei videogiochi.
Per quanto riguarda i dubbi sul ping: provare a ragionare aiuta, il ping che avrete con stadia è lo stesso che avete con un qualsiasi videogioco attualmente, anzi potrebbe essere un po' meglio visto che google ha server ovunque.
Polemiche della serie "abbiamo le connessioni del medioevo" non hanno senso, la connessione ha una latenza che rimane tale a prescindere che utilizzi un client installato su pc o il browser internet, la differenza la fa la posizione del server.

Premesso che prima di sputare sentenze aspetto che ne esce fuori alla prova dei fatti.

Ma sul discorso del "ping" mi sa che è meglio che riprovi.
L'input lag su qualunque sistema informatico esiste per qualunque cosa, ma finchè ho un ritardo mentre scrivo un testo word me ne frego; se si tratta di un videogioco...
Quando giochi col PC o la console, tra l'invio del tuo comando e l'effettiva esecuzione devi comunque sottostare ai tempi di attesa per l'invio del segnale, la sua elaborazione (da CPU, SO e Driver) e l'esecuzione della risposta. Con Stadia non cambia nulla sotto questo punto di vista (il lavoro che faceva il tuo PC ora lo fa il data-center di Google), con la doverosa eccezione che QUI hai anche tutto il discorso dell'invio e la ricezione dei comandi attraverso la rete. Quindi devi aggiungere la latenza per tutti questi passaggi aggiuntivi, compreso quello dell'invio dei comandi dal tuo hardware alla rete (che sia un PC, una TV con Chromecast o un cellulare).

Per cui, per quanto possa essere buona l'infrastruttura Google, tu non avrai MAI un input-lag (ping come lo chiami tu) migliore con Stadia, al massimo potrai averlo uguale nell'utopica idea che tutta l'infrastruttura di mezzo porti ad un ritardo pari a 0 ms. Ovviamente impossibile.
Guarda caso, sebbene è sicuramente un discorso di marketing (Google punta ad avere una marea di utenti, non i 4 gatti che oggi giocano con PC da 3000 euro in 4k e 120 FPS), ti propongono il 4K, che essenzialmente richiede banda, ma non i 144Mhz, che invece richiedono risposte rapide.

Questo poi rimanendo nel discorso ideale tecnico: a tutto ciò devi aggiungere le problematiche che possono sorgere per carico eccessivo dei server, per problemi tecnici sulla linea internet, per qualunque problema di natura tecnica che può insorgere ai server Google e chissà quali altri variabili che ad oggi, su un PC o una Console, non hai.
Senza considerare eventuali modifiche unilaterali del servizio in essere di Google.


Che poi lo streaming sia il futuro (e lo dico per puro discorso di mercato, non certo per discorsi tecnici) è un discorso che condivido, sebbene sia un futuro che non mi piaccia.
Ma allo stato attuale, dire che giocare su Stadia sarà meglio "tecnicamente" rispetto ad una console o un PC... questo al momento è fuori dal mondo. Poi come detto: si tratta di un servizio che vuole intercettare le masse, quindi soprattutto i casual-player o chi non si vuole sbattere troppo per videogiocare, per cui certi tipi di problemi non interessano minimamente.

Stadia nasce perchè il mercato videoludico è immenso, e Google ha avuto l'idea geniale di non buttarsi a fare console (mercato piuttosto problematico), bensì di sfruttare quello che già possiede e che conosce meglio di altri.