[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[sanford]

No, io vedo solo il quadratino senza anteprima e non è cliccabile, forse sbagli qualcosa nell'hostare le immagini

[predator87]

Strano, da edge e da chrome vedo la miniatura corretta

[sanford]

Io sto usando proprio chrome

[predator87]

Boh.. Cambierò sito di hosting..

[conan_75]

Originariamente inviato da predator87

Half Life 2 su V5 5500 pci, gira molto fluido, ovviamente con le impostazioni consigliate dall'applicazione. Che prodigio che erano le 3dfx!

Mica tanto, ho testato la 5500 e prendeva sberle mica da ridere dalla gf3 ti500 (rivale dell'epoca).
Rimaneva un AA quasi gratis ma pagava l'aniso.
Quello che mancava era la potenza di fondo.
Le prendeva pure dalla 8500 che di suo aveva l'aniso "gratis".
Non ricordo se fosse pure sotto la Kyro 2...

Secondo me schede troppo idolatrate.
Dalla v3 erano sempre un gradino sotto.

[predator87]

Che le gf fossero un gradino su è risaputo e gradirei non riaprire questo dibattito, onde evitare flames e sospensioni di massa.

Comunque sento di affermare che con gli amigamerlin 3.11 il framerate è notevolmente migliorato. L’ultima volta che avevo testato hl2 su voodoo 5500 era il 2005 e non ricordo che driver utilizzavo ai tempi, ma era quasi ingiocabile, soprattutto durante le scene più movimentate.

[conan_75]

Originariamente inviato da predator87

Che le gf fossero un gradino su è risaputo e gradirei non riaprire questo dibattito, onde evitare flames e sospensioni di massa.

Comunque sento di affermare che con gli amigamerlin 3.11 il framerate è notevolmente migliorato. L’ultima volta che avevo testato hl2 su voodoo 5500 era il 2005 e non ricordo che driver utilizzavo ai tempi, ma era quasi ingiocabile, soprattutto durante le scene più movimentate.

Si può fare anche un dibattito intelligente senza scannarsi

Amigamerlin? Driver normalissimi con alcuni preset.
Mi "scannai" in passato con il suo creatore proprio su questo forum dove lui, idolatrato dalla massa, dichiarava di "fare i driver".
Provai anche gli sfft che paradossalmente avevano meno rogne.
Che dire, acquistai la scheda e feci ogni tippo di bench proprio in questo thread per capire cosa ci fosse di vero o di leggenda.
Tutto documentato...

[predator87]

Impossibile fare un dibattito senza scannarsi in questo forum, in quanto il rispetto dell'opinione altrui è inesistente; in ogni caso non stiamo a divagare su 3dfx, anche perché non è questo il thread corretto ed io ho solo postato uno screen su hl2 da condividere con gli amanti del retrogame.

[sanford]

Predator, i drivers li hai lasciati settati in default oppure no? Perché io li usavo coi settaggi della qualità a palla e con un Barton 3000+ la fluidità c'era...questo per dire che la cpu conta, e tu che hai una PCI puoi senz'altro darle un processore che compensi la mancanza del T&L

[predator87]

Originariamente inviato da sanford

Predator, i drivers li hai lasciati settati in default oppure no? Perché io li usavo coi settaggi della qualità a palla e con un Barton 3000+ la fluidità c'era...questo per dire che la cpu conta, e tu che hai una PCI puoi senz'altro darle un processore che compensi la mancanza del T&L

La cpu che usavo ai tempi era un sempron 2500 e non ricordo bene se avevo 1gb o 512mb di ram (più probabile la prima) e non ricordo nemmeno che driver usassi (son passati 13 anni), in ogni caso ricordo che alcuni livelli erano giocabili, altri (esempio il livello con le formiche leone) andavano molto "scattosi", rendendo impossibile procedere normalmente.

Non ricordo nemmeno i settaggi, ma sicuramente era tutto settato per andar il più velocemente possibile.

Attualmente invece con P4 1.7; 1Gb RdRam e 5500 PCI ed Amiga 3.11 (con settaggi di default) il gioco gira una meraviglia.

Cambiando totalmente discorso, devo ancora provare il 3d analyze per emulare vari effetti, anche se con un 1.7 non credo che avrò il massimo delle prestazioni..

[conan_75]

Originariamente inviato da predator87

Impossibile fare un dibattito senza scannarsi in questo forum, in quanto il rispetto dell'opinione altrui è inesistente; in ogni caso non stiamo a divagare su 3dfx, anche perché non è questo il thread corretto ed io ho solo postato uno screen su hl2 da condividere con gli amanti del retrogame.

Io ho sempre toni e modi adeguati ad un corretto dialogo.
Mai capirò questa moda di "tifare" per delle multinazionali.

Per me può fallire domani nvidia, amd (ati) o intel, tanto ho avuto tutti i marchi principali.

Detto ciò, non tifando per nessuno, guardo i numeri; il vsa100 è stato un progetto fallimentare.
Il top 3dfx l'ha raggiunto con le V2 che erano 2 spanne sopra la concorrenza (ricorderemo lo stupendo bilinear delle tnt...).
Dopo hanno sbagliato strategie e accusato ritardi fino al fallimento.
L'idea stessa della 6000 era quanto di più disperato visto in quegli anni.
Contemporaneamente Ati tirò fuori un gioiello di nome 8500...quella era una scheda "mitica" a mio avviso.

[sanford]

Originariamente inviato da predator87

Cambiando totalmente discorso, devo ancora provare il 3d analyze per emulare vari effetti, anche se con un 1.7 non credo che avrò il massimo delle prestazioni..

Prima del 3D analyze ti consiglierei di fare dei test con wickedGL, mesaFX, thunderGL, per vedere se cambia qualcosa a livello visivo/prestazionale...anche perché mi sembra di ricordare che il 3D analyze serva sopratutto nei giochi directX e non in quelli Glide/OpenGL

[nevada78]

Originariamente inviato da conan_75

Mica tanto, ho testato la 5500 e prendeva sberle mica da ridere dalla gf3 ti500 (rivale dell'epoca).
Rimaneva un AA quasi gratis ma pagava l'aniso.
Quello che mancava era la potenza di fondo.
Le prendeva pure dalla 8500 che di suo aveva l'aniso "gratis".
Non ricordo se fosse pure sotto la Kyro 2...

Secondo me schede troppo idolatrate.
Dalla v3 erano sempre un gradino sotto.

La scheda coetanea nvidia della 5500 era la geforce 2 GTS non la ti500 uscita dopo 18 mesi. La geforce 2 ULTRA invece fu lanciata in previsione della 6000....

[conan_75]

Originariamente inviato da nevada78

La scheda coetanea nvidia della 5500 era la geforce 2 GTS non la ti500 uscita dopo 18 mesi. La geforce 2 ULTRA invece fu lanciata in previsione della 6000....

Hai ragione, era la gf2 che la faceva da padrona, non la gf3.
Inizio a perdere memoria....era quella con le ddr da 128bit...

[predator87]

Originariamente inviato da sanford

Prima del 3D analyze ti consiglierei di fare dei test con wickedGL, mesaFX, thunderGL, per vedere se cambia qualcosa a livello visivo/prestazionale...anche perché mi sembra di ricordare che il 3D analyze serva sopratutto nei giochi directX e non in quelli Glide/OpenGL

Grazie per la dritta Sanford

Prossimo gioco che vorrei provare doom, sei stato tu a farmi salire la scimmia

[sanford]

Prova anche Quake Telejano, con i giusti settaggi è una meraviglia anche su Voodoo 5

Per non parlare di Unreal con le textures hi-res, ovviamente

[predator87]

Purtroppo in questi giorni son molto preso dal lavoro, non appena possibile posterò qualche altro screen

[Malek86]

Originariamente inviato da Murakami

Ho portato a termine il confronto tra Riva 128 e Riva 128ZX, che si è purtroppo rivelato un clamoroso buco nell'acqua. I risultati dello ZX, difatti, sono talmente bassi che mi fanno sospettare che l'esemplare in mio possesso sia dotato di un bus verso la ram a 64 bit, contro i 128 del Riva normale.
Premesso infatti che:
1) vanta un'interfaccia AGP 2X, contro l'1X del fratello minore;
2) monta 8 mb di ram, contro i 4 mb del 128;
3) core clock e mem clock sono in entrambi i casi di 100 mhz (verificati con Powerstrip);
4) il v-sync non si riesce a disattivare in entrambi i chip;
non si giustifica altrimenti uno score di 60.8 fps in Forsaken e di 31 fps in Quake2, contro gli 86.4 fps del 128 "liscio" in Forsaken e 43 fps in Quake2. Vi risparmio gli impietosi score alle risoluzioni più alte (con soli 4 mb il Riva fornisce un frame rate decente a ben 960x720x16, mentre per lo ZX è poco più di una moviola).
Credo che la mia teoria sia anche avvalorata dalla densità delle piste sul PCB: troppo bassa.
Per la cronaca, ho almeno avuto la conferma che non solo l'edge antialiasing non funziona (già verificato con il 128), ma neppure il full scene (che, secondo driver, richiede 8 mb di ram): in entrambi i casi, il risultato visivo è nullo e la velocità rimane inalterata.

Riesumo questo vecchissimo post perchè adesso anch'io ho una Riva 128 e una ZX.

Purtroppo, ho appurato che i driver presenti sul sito Nvidia non valgono una cicca... i giochi vanno troppo lentamente e ci sono diversi problemi di qualità d'immagine. Presumo siano gli stessi driver usati da Murakami.

Non sono riuscito a trovare driver generici più vecchi, ma ho scovato i vecchi driver proprietari della STB. Cosa interessante: con gli 0132, la qualità d'immagine e velocità in Direct3D è nettamente superiore, ma le OpenGL non sono supportate. A partire dagli 0166, i primi a supportare le OpenGL, ci sono sostanzialmente gli stessi problemi di qualità e velocità in D3D degli ultimi driver Nvidia (o anche peggio).

In linea di massima, la cosa migliore sarebbe utilizzare gli 0132 per le applicazioni D3D, e gli 0183 per quelle rare volte che si gioca in OpenGL.

Mi sarebbe piaciuto testare la ZX con quegli stessi driver, ma c'è un check che ti impedisce di avviare Windows se installi quei driver con una scheda di altra marca (e poi ti tocca rimuoverli in modalità provvisoria). Comunque sono sicuro che anche la mia ZX sia a 64-bit, come d'altra parte la maggior parte delle schede ancora in circolazione, visto che i punteggi sulla 128 con i nuovi driver sono comunque superiori alla ZX.

[predator87]

A proposito di Riva128.. Ricevuta ieri, a breve farò qualche test anch’io, l’ho pagata solo 10€, sembra in ottime condizioni.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Saragot]

Originariamente inviato da predator87

A proposito di Riva128.. Ricevuta ieri, a breve farò qualche test anch’io, l’ho pagata solo 10€, sembra in ottime condizioni.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Bellisssima, la cercavo pure io, ma ho trovato solo una zx