Kernel senza moduli proprietari dal 2008

dobro · 14-12-2006, 18:59

Chissà se succederà davvero ...

fonte

cataleen · 15-12-2006, 08:37

cosa sono i moduli proprietari del kernel?

VICIUS · 15-12-2006, 08:43

Tutti quelli che non vengono distribuiti con una licenza GPL. Per esempio i driver nvidia o ati per gli omonimi chip grafici ma non solo.

Sapevo che Linus era contrario a questa politica e che la patch era stata revertata ma posso aver capito male. Stiamo a vedere cosa succede nei prossimi giorni e speriamo di non tornare all'era della pietra.

ciao

Cobra78 · 15-12-2006, 08:46

Io resto e resterò sempre del parere che bandire i moduli proprietari dal Kernel sia un'azione completamente errata sia dal punto di vista pratico che filosofico.

Dal punto di vista pratico inquanto riduce parecchio la fascia di utenti, visto che in certi casi i driver prorpietari sono una strada obbligata; filosofico perchè si priva l'utente della libertà di scegliere.

cataleen · 15-12-2006, 09:02

nooo. perche fanno questo. x me adesso e tutto ok. sta filosofia che non serve a niente alla fine. tanto uno non puo non usare ati o nvidia. ci sara' solo da complicarsi la vita.

Fil9998 · 15-12-2006, 09:14

ma far girare 'sti axxo di drivers VGA proprietari in userspace no ???

non puoi chiamare "modulo" o "patch" 'na roba grossa come il kernel stesso...
dài ... è assurdo ...

a parte che per il 2008 se va tutto bene avremo drivers open nvidia in 3D ...

e quindi no problem ...

si adegueranno i produttori!

MrAsd · 15-12-2006, 10:32

Proposta già seccata da Torvalds:
http://linux.slashdot.org/article.pl.../12/14/1328249

Quote:

"On LKML's periodic GPL vs. binary kernel module discussion, Andrew Morton hinted that he favors refusing to load binary modules in 12 months. Greg Kroah-Hartman then posted a patch to do exactly that. Surprisingly Linus chimed in and called it 'stupid' and a 'political agenda,' and even compared it with the RIAA's tactics. Later in the same thread Greg withdrew his patch and apologized for not having thought it through."

Fil9998 · 15-12-2006, 10:40

fattivamente posso capire ZIo Thor...

personalmente trovo la situazione attuale un pastrocchio, utile, ma pericoloso e potenzialmente ancora più pericoloso...

a 'sto punto son scelte politiche imho ...

continuo a non capire perchè non farli girare seppur closed in userspace ...

salvando capra e cavoli.

Cobra78 · 15-12-2006, 10:58

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

fattivamente posso capire ZIo Thor...

personalmente trovo la situazione attuale un pastrocchio, utile, ma pericoloso e potenzialmente ancora più pericoloso...

a 'sto punto son scelte politiche imho ...

continuo a non capire perchè non farli girare seppur closed in userspace ...

salvando capra e cavoli.

Boh, è possibile e così raccomandabile farli girare in userspace?

CHiedo epr ignoranza pura

Fil9998 · 15-12-2006, 11:21

e perchè no?

andrebbero riscritti per girare da lì... e chiaramente lo debbon fare ATI e NVIDIA ...
bisognerebbe "incentivarli" in tal senso.

e forse il dire: non ve li facciamo metter più nel kernel servirebbe...
forse...

certo che così come stanno le cose ora non si muove una foglia, se non in peggio (a quando i moduli proprietari per gestire l'hardware più vario ... viene un bordello, non un kernel alla fine

...) .

cataleen · 15-12-2006, 12:02

ma i driver di ati e di nvidia non sono open source vero?

blackbit · 15-12-2006, 13:52

Quote:

Originariamente inviato da cataleen

ma i driver di ati e di nvidia non sono open source vero?

Fil9998 · 15-12-2006, 14:17

Quote:

Originariamente inviato da cataleen

ma i driver di ati e di nvidia non sono open source vero?

NO! non lo sono!

... da qui tutta 'sta tensione ... anche perchè è fresca di due mesi un bug di sicurezza vecchio di anni sui drivers nvidia aggiustato solo con l'ultima release ...

due anni di bug...

se fosse stato software open magari qualcuno in comunità se ne sarebbe accorto prima (prima di DUE anni è abbastanza facile) e l'avrebbe sistemato...

da qui la riluttanza a patchare con simili mastodonti (guarda il peso in KB del kernel e quello di 'sti driver e capirai) dalla natura imperscrutabile il kernel...

son per altro semi indispensabili ... diciamo che son spesso un male necessario, ma sempre imho UN MALE.

in userspace al limite se facessero danni sarebbero danni limitati.

Cobra78 · 15-12-2006, 14:34

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

NO! non lo sono!

... da qui tutta 'sta tensione ... anche perchè è fresca di due mesi un bug di sicurezza vecchio di anni sui drivers nvidia aggiustato solo con l'ultima release ...

due anni di bug...

se fosse stato software open magari qualcuno in comunità se ne sarebbe accorto prima (prima di DUE anni è abbastanza facile) e l'avrebbe sistemato...

da qui la riluttanza a patchare con simili mastodonti (guarda il peso in KB del kernel e quello di 'sti driver e capirai) dalla natura imperscrutabile il kernel...

son per altro semi indispensabili ... diciamo che son spesso un male necessario, ma sempre imho UN MALE.

in userspace al limite se facessero danni sarebbero danni limitati.

Scusa eh, non che la differenza sia fondamentale, ma non è che si patcha il kernel per includerci i driver proprietari, al massimo si rende possibile utilizzare moduli proprietari nel kernel.

Includerli non sarebbe possibile per questione di licenza, non è concesso distribuirli insieme al Kernel (kororaaa docet), figurati interarceli :P

Fil9998 · 15-12-2006, 14:40

si, mi son espresso male...

mindwings · 15-12-2006, 14:46

spero che ciò possa accadere il più presto possibile

se nvidia / ati vogliono contribuire sul serio devono rilasciare driver open
sennò

ciao

p.s se li rilasciano open - "chiunque" (a patto che sia un programmatore esperto) può migliorare il loro lavoro partendo già da un ' ottima base

phoenixbf · 15-12-2006, 14:57

Quote:

Originariamente inviato da mindwings

se nvidia / ati vogliono contribuire sul serio devono rilasciare driver open
sennò

Ma sssi'... mandiamoli a quel paese!! tanto a cosa serve l'accelerazione 3D???

A noi sviluppatori 3D a cosa serve? OpenGL? bah che schifo....
massi' torniamo all'eta' della pietra!! via anche i windows manager!!!

MA per cortesia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Siamo seri: ringrazio nVidia ogni giorno per fornirmi questi benedetti e ottimi (per quanto possibile) driver, a differenza di ATI, che li fa un po' cosi cosi....

Se rimango a piedi con l'accelerazione 3D passo a Microsoft.

mindwings · 15-12-2006, 19:57

figurati non c'è bisogno di scaldarsi tanto

io se compro una scheda grafica compro anche il software per utilizzarla
e "dovrebbe" essere di mia propietà mi spetta di diritto,
indipendentemente dal S.O che uso (sono fatti miei)

Se una piattaforma deve essere open che lo sia in maniera completa

non a metà

è ora che i produttori inizino a credere nelle potenzialità di gnu/linux senza SNATURARLO O CONVINCERLO AD USARE SOFTWARE CHIUSO

Edit: anche se può sembrare un 'idea estremista credo che un passo del genere sia proprio necessario (tutto imho)

darkbasic · 15-12-2006, 20:12

Infatti tu non acquisti il software, ma ne acquisti una licenza d'uso.
Mi sembra alquanto evidente il motivo per il quale le case produttrici di schede grafiche non rilasceranno mai le specifiche delle loro architetture...
Chi non vuole snaturare linux si accontenta dei mediocri driver prodotti reversando, chi ha necessità di sfruttare appieno le potenzialità della propria scheda video utilizzerà i binari forniti dal produttore.
Quella dei driver liberi -purtroppo- è soltanto una bella utopia.

mindwings · 15-12-2006, 20:18

per questo ho detto "dovrebbe"

14-12-2006, 18:59	#1
dobro Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: Milano Messaggi: 1160	Kernel senza moduli proprietari dal 2008 Chissà se succederà davvero ... fonte __________________ Pcofficina - Trashware a Milano

15-12-2006, 08:37	#2
cataleen Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Torino Messaggi: 128	cosa sono i moduli proprietari del kernel? __________________ Blog.

15-12-2006, 08:46	#4
Cobra78 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Ravenna Messaggi: 1937	Io resto e resterò sempre del parere che bandire i moduli proprietari dal Kernel sia un'azione completamente errata sia dal punto di vista pratico che filosofico. Dal punto di vista pratico inquanto riduce parecchio la fascia di utenti, visto che in certi casi i driver prorpietari sono una strada obbligata; filosofico perchè si priva l'utente della libertà di scegliere. __________________ Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3

15-12-2006, 09:02	#5
cataleen Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Torino Messaggi: 128	nooo. perche fanno questo. x me adesso e tutto ok. sta filosofia che non serve a niente alla fine. tanto uno non puo non usare ati o nvidia. ci sara' solo da complicarsi la vita. __________________ Blog.

15-12-2006, 09:14	#6
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11663	ma far girare 'sti axxo di drivers VGA proprietari in userspace no ??? non puoi chiamare "modulo" o "patch" 'na roba grossa come il kernel stesso... dài ... è assurdo ... a parte che per il 2008 se va tutto bene avremo drivers open nvidia in 3D ... e quindi no problem ... si adegueranno i produttori! __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare Ultima modifica di Fil9998 : 15-12-2006 alle 10:42.

15-12-2006, 08:43	#3
VICIUS Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 11471	Tutti quelli che non vengono distribuiti con una licenza GPL. Per esempio i driver nvidia o ati per gli omonimi chip grafici ma non solo. Sapevo che Linus era contrario a questa politica e che la patch era stata revertata ma posso aver capito male. Stiamo a vedere cosa succede nei prossimi giorni e speriamo di non tornare all'era della pietra. ciao

15-12-2006, 10:40	#8
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11663	fattivamente posso capire ZIo Thor... personalmente trovo la situazione attuale un pastrocchio, utile, ma pericoloso e potenzialmente ancora più pericoloso... a 'sto punto son scelte politiche imho ... continuo a non capire perchè non farli girare seppur closed in userspace ... salvando capra e cavoli. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

15-12-2006, 11:21	#10
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11663	e perchè no? andrebbero riscritti per girare da lì... e chiaramente lo debbon fare ATI e NVIDIA ... bisognerebbe "incentivarli" in tal senso. e forse il dire: non ve li facciamo metter più nel kernel servirebbe... forse... certo che così come stanno le cose ora non si muove una foglia, se non in peggio (a quando i moduli proprietari per gestire l'hardware più vario ... viene un bordello, non un kernel alla fine ...) . __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare Ultima modifica di Fil9998 : 15-12-2006 alle 11:31.

15-12-2006, 12:02	#11
cataleen Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Torino Messaggi: 128	ma i driver di ati e di nvidia non sono open source vero? __________________ Blog.

15-12-2006, 14:40	#15
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11663	si, mi son espresso male... __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

15-12-2006, 14:46	#16
mindwings Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1278	spero che ciò possa accadere il più presto possibile se nvidia / ati vogliono contribuire sul serio devono rilasciare driver open sennò ciao p.s se li rilasciano open - "chiunque" (a patto che sia un programmatore esperto) può migliorare il loro lavoro partendo già da un ' ottima base __________________ Non esistono grandi uomini, solo grandi ambizioni , realizzate da qualcuno che si è alzato dalla sedia per realizzarle!

15-12-2006, 19:57	#18
mindwings Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1278	figurati non c'è bisogno di scaldarsi tanto io se compro una scheda grafica compro anche il software per utilizzarla e "dovrebbe" essere di mia propietà mi spetta di diritto, indipendentemente dal S.O che uso (sono fatti miei) Se una piattaforma deve essere open che lo sia in maniera completa non a metà è ora che i produttori inizino a credere nelle potenzialità di gnu/linux senza SNATURARLO O CONVINCERLO AD USARE SOFTWARE CHIUSO Edit: anche se può sembrare un 'idea estremista credo che un passo del genere sia proprio necessario (tutto imho) __________________ Non esistono grandi uomini, solo grandi ambizioni , realizzate da qualcuno che si è alzato dalla sedia per realizzarle! Ultima modifica di mindwings : 15-12-2006 alle 20:20.

15-12-2006, 20:12	#19
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Infatti tu non acquisti il software, ma ne acquisti una licenza d'uso. Mi sembra alquanto evidente il motivo per il quale le case produttrici di schede grafiche non rilasceranno mai le specifiche delle loro architetture... Chi non vuole snaturare linux si accontenta dei mediocri driver prodotti reversando, chi ha necessità di sfruttare appieno le potenzialità della propria scheda video utilizzerà i binari forniti dal produttore. Quella dei driver liberi -purtroppo- è soltanto una bella utopia. __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

15-12-2006, 20:18	#20
mindwings Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1278	per questo ho detto "dovrebbe" __________________ Non esistono grandi uomini, solo grandi ambizioni , realizzate da qualcuno che si è alzato dalla sedia per realizzarle!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email