MacBook Pro Retina (late 2013)

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

dovevi provare il nuovo 2016 ha dimensioni simili all air, come puro spessore l'air vince nella punta ma perde nella parte posteriore e come volumi siamo li, ma il pro ha uno schermo che l'air si sogna

mi sa che infatti il pro 2017 è una buona vi di mezzo e anche esteticamente decente (tranne che la mela non illuminata).

solo che non sarebbe un vero upgrade per me, invece il 12 credo sia proprio su di un altro livello. (anche rispetto all' air13).

il fatto è che il 12"quando è aperto è veramente orribile è meglio il macbook air 11 a vedersi

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

mi sa che infatti il pro 2017 è una buona vi di mezzo e anche esteticamente decente (tranne che la mela non illuminata).

solo che non sarebbe un vero upgrade per me, invece il 12 credo sia proprio su di un altro livello. (anche rispetto all' air13).

il fatto è che il 12"quando è aperto è veramente orribile è meglio il macbook air 11 a vedersi

l'air per me ha solo il difetto dello schermo rapportato a quel prezzo di listino, sinceramente uno schermo che ha una così bassa risoluzione e qualità a prezzi premium mi sembra un vero furto, il mb12 ha dalla sua autonomia e dimensioni veramente impareggiabili (oltre a uno schermo che può definirsi tale in questa fascia di prezzo), i pro hanno un rapporto peso/prestazioni/dimensioni anche li quasi imbattuto e costano poco di più

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

l'air per me ha solo il difetto dello schermo rapportato a quel prezzo di listino, sinceramente uno schermo che ha una così bassa risoluzione e qualità a prezzi premium mi sembra un vero furto, il mb12 ha dalla sua autonomia e dimensioni veramente impareggiabili (oltre a uno schermo che può definirsi tale in questa fascia di prezzo), i pro hanno un rapporto peso/prestazioni/dimensioni anche li quasi imbattuto e costano poco di più

ciao, anche utenti che hanno usato a fondo molti tipi di mac, hanno la tua stessa opinione sugli schermi.


io non per andare in controtendenza, ma trovo alcuni vecchi schermi a bassissima risoluzione di mac (e ibm) ancora stupendi.

cioè un conto è la risoluzione ovviamente bassa, ma la qualità dell' immagine è ottima:
- macbook air 2008 e macbook bianco 2010 hanno schermo 1280x800 perfetto (per me)

si vede benissimo, ho il macbook 2010 qui davanti e lo schermo è su di un altro livello rispetto alla maggioranza dei notebook da supermercato (anche 1080p).

non dico che sia una trovata pubblicitaria perchè la differenza c'è, è oggettiva e si vede, ma Retina è solo una risoluzione più alta e i vecchi schermi TN apple erano fantastici anche paragonati con gli attuali ips

non sono contro il progresso, ho tre imac27 5k e se vado vicino la differenza è grande, ma se non mi avvicino apposta per fare delle prove cambia poco per me

[twistdh]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

...

cioè un conto è la risoluzione ovviamente bassa, ma la qualità dell' immagine è ottima:
- macbook air 2008 e macbook bianco 2010 hanno schermo 1280x800 perfetto (per me)

si vede benissimo, ho il macbook 2010 qui davanti e lo schermo è su di un altro livello rispetto alla maggioranza dei notebook da supermercato (anche 1080p). ...

no beh, sul fatto che siano comunque meglio della maggioranza dei pc windows normali non si discute...però una volta che si prova uno schermo "retina" è difficile tornare indietro! tanto che ho dovuto cambiare lo schermo del mac pro (era un eizo 23" 1080p, non proprio una cagata) perchè mi spaccava la vista ogni volta che lo usavo dopo essere stato davanti allo schermo retina del mbp...ora finalmente anche sul fisso vedo le curve come curve! la differenza di risoluzione dal 23" 1080p al 27 4K attuale è ABISSALE...poi vabbè il 13" retina è ancora meglio e un po' si vede, ma in ogni caso non tornerei mai indietro all'eizo anche se come qualità dei colori è migliore

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

io aggiorno dicendo che poi ho preso un macbook pro 13" 2015 nuovo e proprio non fa per me. lo ho capito in 5 secondi prima di accenderlo
(...)
mi resta un dubbio: il macbook 12"
non lo ho valutato perchè chiuso è bellissimo ma aperto sembra un netbook mediacom, ma probabilmente avrà una usabilità che l' air si sogna

Tutto mi fa pensare che tu non abbia usato nè il PRO 2015 13", nè il 12"... Parlando da utilizzatore di:
- MBP 2015 13" Retina (Usato spesso da vari amici)
- MBP 2015 15" Retina (Mio, prima di questo)
- MBP 2016 15" Retina (Il mio attuale)
- MBA 2015 13" (Lo uso spesso, è della mia ragazza)

Ti posso dire che:
- Il 2015 in effetti era più pesante, ma per nulla al mondo avrei rinunciato (dopo qualche mese di utilizzo) al display retina o al force trackpad (che finchè non usi per qualche mese non ti piacerà).
- Il 2016 è più piccolo e leggero, è alto come l'air 13" a metà lato, quindi la superficie totale è quasi la stessa... In poche parole è minuscolo per ciò che offre.
- L'air è un buon pc... Ma è vecchio e si vede... Lo schermo è sicuramente usabile, ma ormai abituato ad IPS ovunque quello si che mi sembra il display di un tablet mediacom! (E questo non mi spingerebbe a spendere 1300€). Se esistesse un Air con display retina ne avrei sicuramente uno.
- Il MacBook 12"... Anche io ero scettico! Invece devo dire che promette molto bene e sarà senza dubbio un valido sostituto dell'air in quanto ha un'ottima autonomia ed un ottimo schermo, unito a portabilità top di categoria...

Il mio parere personale, quindi, è che oggi come oggi non spenderei mai più di 500€ per un Air... Piuttosto guarderei altri prodotti come Dell XPS 13", Lenovo Idea PAD 710S o Xiaomi Mi Air 13" che non si discostano ed hanno sicuramente un display migliore

P.S. Se non fosse chiaro sono tutte opinioni personali ovviamente... A me piacciono gli schermi molto definiti perchè tendo a notare subito i pixel!!

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

ciao, anche utenti che hanno usato a fondo molti tipi di mac, hanno la tua stessa opinione sugli schermi.


io non per andare in controtendenza, ma trovo alcuni vecchi schermi a bassissima risoluzione di mac (e ibm) ancora stupendi.

cioè un conto è la risoluzione ovviamente bassa, ma la qualità dell' immagine è ottima:
- macbook air 2008 e macbook bianco 2010 hanno schermo 1280x800 perfetto (per me)

si vede benissimo, ho il macbook 2010 qui davanti e lo schermo è su di un altro livello rispetto alla maggioranza dei notebook da supermercato (anche 1080p).

non dico che sia una trovata pubblicitaria perchè la differenza c'è, è oggettiva e si vede, ma Retina è solo una risoluzione più alta e i vecchi schermi TN apple erano fantastici anche paragonati con gli attuali ips

non sono contro il progresso, ho tre imac27 5k e se vado vicino la differenza è grande, ma se non mi avvicino apposta per fare delle prove cambia poco per me

se paragoni l'air a un pc da supermercato hai ragione, il pannello è migliore, ma se lo paragoni con macchine di pari fascia molto spesso perde in qualità, ripeto in qualità non in risoluzione. Il problema dell'air è soprattutto il prezzo, già apple negli ultimi anni ha aumentato i prezzi in maniera indiscriminata, l'air è troppo vicino al macbook e al pro per essere ancora valido. Ovvio preso a metà prezzo è un altro discorso.
Sulla risoluzione si può aprire un capitolo a parte, cmq ti ricordo che OsX di default effettua uno downscaling della risoluzione, quindi non vedrai effettivamente tutto cone le dimensioni che avresti su un 2k, ma come a 1600x900 (circa) però più definiti (dato che appunto ha una elevata risoluzione)

[pippirimerlo]

Per colpa del Retina display adesso devo cambiare il monitor esterno, non riesco più a guardare il 22" 1680x1050
Consigli per un 4K 24-27" non troppo costoso?
Rimarrei sui 24 per avere un risultato più "crispy" grazie alla maggiore densità di pixel

Il mio è un 15" mid 2014 quindi dovrebbe reggere i 4k@60Hz senza problemi via DisplayPort


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[NuT]

Originariamente inviato da pippirimerlo

Per colpa del Retina display adesso devo cambiare il monitor esterno, non riesco più a guardare il 22" 1680x1050
Consigli per un 4K 24-27" non troppo costoso?
Rimarrei sui 24 per avere un risultato più "crispy" grazie alla maggiore densità di pixel

Il mio è un 15" mid 2014 quindi dovrebbe reggere i 4k@60Hz senza problemi via DisplayPort


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

24" 4k non mi pare di ricordarne, ma prova a cercare qualcosa; come 28" puoi valutare l'LG di cui si è parlato negli ultimi post (lo hanno preso sia twistdh che \_Davide_/) che pare sia ottimo come rapporto prezzo/qualità.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da pippirimerlo

Rimarrei sui 24 per avere un risultato più "crispy" grazie alla maggiore densità di pixel

Tranquillo, anche io la pensavo come te, ma sul 27" 4K non riesci a vedere i pixel (tanto che è impossibile usarlo alla risoluzione originaria!!

[pippirimerlo]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Tranquillo, anche io la pensavo come te, ma sul 27" 4K non riesci a vedere i pixel (tanto che è impossibile usarlo alla risoluzione originaria!!

Finirò per comprarlo dove sono sicuro di poter fare il reso... il dilemma è 24 o 27

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da pippirimerlo

Finirò per comprarlo dove sono sicuro di poter fare il reso... il dilemma è 24 o 27

Io ho preso il 27" arrivando da un 23.6" FHD e sono soddisfatto! 24" per un 4K secondo me sono troppo pochi... Non so perchè ma su mac è diverso... Il 27" 4K mi sembra appena sufficiente, mentre su windows lo trovo fin troppo...

Sarà che sono abituato a vedere Win a risoluzione inferiore

[twistdh]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Io ho preso il 27" arrivando da un 23.6" FHD e sono soddisfatto! 24" per un 4K secondo me sono troppo pochi... Non so perchè ma su mac è diverso... Il 27" 4K mi sembra appena sufficiente, mentre su windows lo trovo fin troppo...

Sarà che sono abituato a vedere Win a risoluzione inferiore

Su Mac non è mai abbastanza su win è gestito alla membro di segugio...

In ogni caso concordo, un 27" 4k va più che bene ed alla distanza di lavoro i pixel non si vedono...ovvio che se ci si avvicina molto li si vede mentre sul 13" retina e tutto più definito anche da vicino. Comunque la comodità di un 27" o più e tanta roba e non tornerei mai ad un 23-24

[pippirimerlo]

Imac 4K è 21,5 mentre 5k è 27"
24" 4K mi sembra un buon compromesso, no?

[twistdh]

Si come ppi va bene, però almeno per me 24 è diventato piccolo come schermo (ora mi sembra già piccolo il 27 ). certo un 27 5k è sicuramente meglio (specie se si editano video 4k) ma scegliere un 24 solo per avere più pixel io non lo farei, anche perché comunque sul 27 4k i pixel a distanza di lavoro non li vedi è tutto è bello definito. Poi vabbè a me piacerebbe un sacco un 32-40 8k...chissà in futuro

Poi se preferisci il 24 fai pure eh!

[Phoenix Fire]

dico la mia,
ho lavorato con i Thunderbolt Display (che sono 27" con la risoluzione simile a quella dei mbp credo, quindi ppi molto inferiori) e grazie allo scaling diverso che fa osx ci si lavora una bellezza comunque. Quindi un 27" 2/4k secondo me va benissimo.
Un 24" è sufficiente anche FHD/2k imho se di qualità
Ora ho un 27" FHD e devo dire che si fatica un pò , si usa ma si nota la risoluzione bassa che rende tutto meno nitido se confrontato con il mbp

[pippirimerlo]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

dico la mia,

ho lavorato con i Thunderbolt Display (che sono 27" con la risoluzione simile a quella dei mbp credo, quindi ppi molto inferiori) e grazie allo scaling diverso che fa osx ci si lavora una bellezza comunque. Quindi un 27" 2/4k secondo me va benissimo.

Un 24" è sufficiente anche FHD/2k imho se di qualità

Ora ho un 27" FHD e devo dire che si fatica un pò , si usa ma si nota la risoluzione bassa che rende tutto meno nitido se confrontato con il mbp

Il thunderbolt display è 27" 2560x1440
rMBP da 15 è 2880×1800
Dovrò fare una prova dal vivo mi sa

Grazie X i consigli

[\_Davide_/]

Confermo, 24" 2K potrebbe essere il giusto compromesso!

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da pippirimerlo

Il thunderbolt display è 27" 2560x1440
rMBP da 15 è 2880×1800
Dovrò fare una prova dal vivo mi sa

Grazie X i consigli

a ecco è anche meno , secondo me si, magari compri su Amazon e fai il reso eventualmente

[BunnyRabbit90]

Buongiorno ragazzi, ho bisogno di un consiglio. A listino attualmente c'è un 15" i7 2,2Ghz a 2,299€. Per dire quello "vecchio" senza touch bar. Mi sembra di capire che monta solo la Iris Pro quindi senza scheda video dedicata, come se la cava? Perché sto valutando l'acquisto e il mio utilizzo oltre alle solite cose leggere (internet iTunes ecc) comprende postproduzione con LR e qualcosa di Photoshop (raramente). In sostanza ho un disco esterno dove tengo tutti i RAW e un catalogo di LR con circa 20.000 foto attualmente. Può fare al caso mio o meglio puntare sul nuovo da 2,900€? Al momento non posso spendere quel budget ma il pc mi serve.. e questo potrei acquistarlo al mediaworld con qualche buono regalo che ho accumulato.

Ps. La ragazza con il quale lavoro usa un Late 2013 con la GeForce GT750M e come prestazioni va alla grande, questo è inferiore?

[megamitch]

Originariamente inviato da BunnyRabbit90

Buongiorno ragazzi, ho bisogno di un consiglio. A listino attualmente c'è un 15" i7 2,2Ghz a 2,299€. Per dire quello "vecchio" senza touch bar. Mi sembra di capire che monta solo la Iris Pro quindi senza scheda video dedicata, come se la cava? Perché sto valutando l'acquisto e il mio utilizzo oltre alle solite cose leggere (internet iTunes ecc) comprende postproduzione con LR e qualcosa di Photoshop (raramente). In sostanza ho un disco esterno dove tengo tutti i RAW e un catalogo di LR con circa 20.000 foto attualmente. Può fare al caso mio o meglio puntare sul nuovo da 2,900€? Al momento non posso spendere quel budget ma il pc mi serve.. e questo potrei acquistarlo al mediaworld con qualche buono regalo che ho accumulato.

Ps. La ragazza con il quale lavoro usa un Late 2013 con la GeForce GT750M e come prestazioni va alla grande, questo è inferiore?

Detto che non so quello nuovo come sfrutterebbe la dedicata con lightroom/photoshop, dipende molto da quanto è elevato il tuo carico di lavoro.

Ad esempio mio papà fa postproduzione con Photoshop e lavora con un imac del 2010, ma lo fa come passione/secondo lavoro, per cui va benissimo così.