Windows 10 è su 800 milioni di dispositivi: a 5 anni dalla nascita ancora lontani dal miliardo

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

le altre aziende invece tutte verginelle.

Mai affermato questo. Tanto che ho citato pure Google con Android.

Originariamente inviato da nickname88

Devi poterlo fare però e per attuarlo devi avere qualcosa in mano.
Il monopolio non nasce per caso e di certo non è necessariamente merito di una prima inerzia a farlo durare nel tempo.

L'inerzia viene dopo non prima. Prima vengono accordi commerciali, acquisizioni, giochi piu' o meno puliti.

Le multinazionali si muovono in tanti modi, talvolta anche con metodi prettamente mafiosi.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Mai affermato questo. Tanto che ho citato pure Google con Android.

Se intendi dire per caso che tutte le aziende leader attuali devono tutto ciò alle azioni illecite allora stai affermando anche che queste azioni hanno funzionato ed è valsa la candela e sono fessi quelli che son rimasti a guardare. ( MS, Google, Android, Nvidia, Intel, guardacaso oggi tutti leader )

Detto ciò azienda mai indagata può benissimo essere sinonimo semplicemente di "mai beccata".

L'inerzia viene dopo non prima. Prima vengono accordi commerciali, acquisizioni, giochi piu' o meno puliti.

Se un azienda si è guadagnata un vantaggio nel campo allora l'inerzia è giusto che ci sia e sta ai competitors spezzarla con sforzi molto più grandi e non attraverso l'antitrust che tiene sù la competizione a tavolino penalizzando deliberatamente il leader.

Le multinazionali si muovono in tanti modi, talvolta anche con metodi prettamente mafiosi.

Addirittura siamo arrivati a questo tipo di accuse ? Se lo leggesse uno straniero farebbe sicuramente ridere detto da un italiano.

Detto ciò quale è il punto ?
E in che modo cambierebbe la situazione attuale ?
A casa mia il passato non si può cambiare e l'attuale realtà dei fatti è l'unica cosa che conta, non il come si ci è arrivati.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Se un azienda si è guadagnata un vantaggio nel campo

Anche se con mezzi illeciti?

Originariamente inviato da nickname88

l'antitrust che tiene sù la competizione a tavolino penalizzando deliberatamente il leader.

No l'antitrust agisce nell'interesse generale del mercato ed e' un'istituzione fondamentale nella teoria economica neo-classica. E' uno dei pochi compiti che i neoclassici attribuiscono allo Stato ( oltre all'ordine pubblico e la difesa ).

Il tuo ragionamento sarebbe giusto se avessimo la certezza matematica che le corporation operino sempre in maniera onesta e lecita. Questa e' pura utopia alla pari del socialismo reale.

Originariamente inviato da nickname88

Addirittura siamo arrivati a questo tipo di accuse ? Se lo leggesse uno straniero farebbe sicuramente ridere detto da un italiano.

Wow, sei pure un campione di autorazzismo? Italiani tutti mafiosi ed incapaci. Stranieri tutti onesti, lavoratori ed intelligenti. Ottimo! Pizza e mandolino per tutti. U capisc?

Originariamente inviato da nickname88

Detto ciò quale è il punto ?
E in che modo cambierebbe la situazione attuale ?
A casa mia il passato non si può cambiare e l'attuale realtà dei fatti è l'unica cosa che conta, non il come si ci è arrivati.

MS andava fatta a pezzi. Ecco cosa bisognava fare, invece di comminare inutili multine.

Detto questo il punto del mio discorso e' che MS deve una parte del suo successo alle pratiche illecite e border line che ha portato avanti per 40 anni.

Ed e' l'opinione anche di tutti coloro che si sono occupati della causa antitrust a suo tempo. MS e' stata additata come un elemento di blocco per l'evoluzione del settore, che infatti si e' sbloccato con la diffusione del web e degli smartphone. Nuove realta' hanno creato nuovi mercati, spostando completamente il terreno di gioco. Ma cio' non giustifica l'inerzia dell'antitrust o le magagne di MS.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Anche se con mezzi illeciti?


MS andava fatta a pezzi. Ecco cosa bisognava fare, invece di comminare inutili multine.

Detto questo il punto del mio discorso e' che MS deve una parte del suo successo alle pratiche illecite e border line che ha portato avanti per 40 anni.

Primo TU non hai prove per dire che deve il successo a ciò o non le hai per valutare quanto hanno influito, e di certo non basterà di certo qualche articolo cercato su google a stabilire i fatti reali.

In secondis è un discorso fine a se stesso, il passato non si cambia, con i SE e i MA non si va lontano, il punto è che continuare a ripeterlo ad ogni thread non cambia la situazione attuale.

Originariamente inviato da pabloski

No l'antitrust agisce nell'interesse generale del mercato ed e' un'istituzione fondamentale nella teoria economica neo-classica. E' uno dei pochi compiti che i neoclassici attribuiscono allo Stato ( oltre all'ordine pubblico e la difesa ).

L'antitrust tutela i consumatori e il libero mercato, nel senso che impone quest'ultimo a spese del competitor leader tramite limitazioni imposte a tavolino.

In nessun altro contesto lo sfruttamento di un vantaggio è reato, anzi è lecito, specie se questo "vantaggio" altro non è che un suo stesso prodotto.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Primo TU non hai prove per dire che deve il successo a ciò o non le hai per valutare quanto hanno influito, e di certo non basterà di certo qualche articolo cercato su google a stabilire i fatti reali.

Fairy Tale

Se vuoi vivere nel tuo mondo fatato, fa pure. Ma le prove ci sono, sono gli atti dei due processi antitrust negli USA e nell'UE. O stai dicendo che c'e' stato un complottone USA-UE per aggredire la verginella MS? Siamo seri!

Originariamente inviato da nickname88

In secondis è un discorso fine a se stesso, il passato non si cambia, con i SE e i MA non si va lontano, il punto è che continuare a ripeterlo ad ogni thread non cambia la situazione attuale.

Ma chi lo vuole cambiare il passato. Io guardo al futuro. E gia' oggi MS e' solo uno di tanti player.

Del resto mi pare di essere stato chiaro fin dal primo post, dove ho risposto al tuo trionfante commento

Se Windows te lo permette e gli altri sono mancanze dei competitors.

Facendo notare che pure Android domina nel settore mobile, il che vuol che Windows Mobile e' mancante? E immagino gia' le possibili risposte tue e di emiliano84. Che quando vi si tocca Windows, e' come se vi si toccasse una madre o una sorella.

Poi e' arrivato cdimauro a fare caciara ed accusarmi di essere un bufalaro, salve poi ritrattare a pezzetti man mano che portavo prove ( come ho gia' scritto basta consultare Wikipedia ).

E da li' ognuno di voi ha cominciato ad andare off-topic, accusandomi di voler modificare il passato, nebulizzare il futuro, conquistare la galassia.

Ho semplicemente portato all'attenzione dei commentatori fatti comprovati. E fatto notare che l'inerzia in questo settore conta molto piu' della bonta' tecnica. Del resto x32 e' stato trombato da Linux perche'?

Solo che se dico "Android e' il re del mobile per inerzia" ricevo un'ovazione stellare. Se invece lo dico di Windows, mi lanciano le pietre ( per parafrasare una nota canzone ).

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Fairy Tale

Se vuoi vivere nel tuo mondo fatato, fa pure. Ma le prove ci sono, sono gli atti dei due processi antitrust negli USA e nell'UE. O stai dicendo che c'e' stato un complottone USA-UE per aggredire la verginella MS? Siamo seri!

Gli atti non parlando di azioni mafiose da te descritte, altrimenti qualcuno sarebbe stato processato penalmente, nè indicano quanto hanno contribuito.

Ma chi lo vuole cambiare il passato. Io guardo al futuro. E gia' oggi MS e' solo uno di tanti player.

Strano, chi ha tirato fuori questa storia ?
MS uno dei tanti players, ma lato PC la situazione è invariata se non che ora con l'avvento di Android e Google sotto certi aspetti non deve più temere la posizione dominante e quindi essere libera di rifilare Edge e WMP nei propri OS.

Facendo notare che pure Android domina nel settore mobile, il che vuol che Windows Mobile e' mancante? E immagino gia' le possibili risposte tue e di emiliano84. Che quando vi si tocca Windows, e' come se vi si toccasse una madre o una sorella.

A me di Windows non mi interessa nulla sinceramente, ma essendo l'unico prodotto che soddisfa ciò che cerco ho poco non ho dubbi su quale OS sia migliore.

Nessuno vanta un parco software simile e nessuno vanta un supporto software e driver per componenti HW e device simile, specie per i prodotti di nicchia, quindi aldilà di quelli che potrebbero essere i problemi, la concorrenza ha già perso in partenza se non permette le stesse possibilità.

Quindi non si è ben capito, Android per te domina perchè ha fatto illeciti o domina perchè non li ha fatti MS ?
Il dominio di Android non centra nulla con MS, così come il mercato mobile è un altro mercato rispetto a quello PC.



Anzi personalmente parlando, essendo un gamer se ci fosse un altro OS dove i giochi girano tutti e consistentemente meglio lo utilizzeremmo in molti quì dentro, pure in assenza di GUI ed una propria lista di comandi differenti da Unix e MS, saremmo tutti esperti partendo da zero nell'arco di pochissimo con Windows relegato al dimenticatoio.

Ho semplicemente portato all'attenzione dei commentatori fatti comprovati. E fatto notare che l'inerzia in questo settore conta molto piu' della bonta' tecnica.

Hai portato all'attenzione fatti in cui non vi è alcuna indicazione su quanto hanno influito.
E per giunta sono fatti su cui non serve a nulla continuare a parlarne.

Se MS ha veramente commesso quanto da te detto allora l'ha fatta franca ed ha fatto fessi gli altri competitors, buon per loro, vuol dire che l'azione ha pagato che piaccia oppure no. Il SE, il MA, il "dovrebbe" lasciano tutti e tre il tempo che trovano.

Solo che se dico "Android e' il re del mobile per inerzia" ricevo un'ovazione stellare.

Perchè da quando in quà c'è di meglio sul mercato rispetto ad Android ? E te lo dice uno che usa un iPhone aziendale.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Gli atti non parlando di azioni mafiose da te descritte, altrimenti qualcuno sarebbe stato processato penalmente, nè indicano quanto hanno contribuito.

Eh buonanotte. Cominciamo pure coi problemi di comprensione?

Le multinazionali si muovono in tanti modi, talvolta anche con metodi prettamente mafiosi.

Dove diavolo ho scritto che MS si e' comportata da mafiosa?

E faccio notare che i mafiosi non commettono solo illeciti penali, ma anche civili ed amministrativi.

Originariamente inviato da nickname88

lato PC la situazione è invariata se non che ora con l'avvento di Android e Google sotto certi aspetti non deve più temere la posizione dominante e quindi essere libera di rifilare Edge e WMP nei propri OS.

Deciditi. E' invariata o Google l'ha variata? Non puo' essere entrambe le cose.

Comunque puo' infilare Edge, perche' non sta piu' cercando di ingabbiare il web usando Windows desktop -> IE + ActiveX -> Windows server.

Mi sa che ti sei perso parecchio del rationale dietro le decisioni delle autorita' antitrust.

Originariamente inviato da nickname88

Nessuno vanta un parco software simile e nessuno vanta un supporto software e driver per componenti HW e device simile, specie per i prodotti di nicchia, quindi aldilà di quelli che potrebbero essere i problemi, la concorrenza ha già perso in partenza se non permette le stesse possibilità.

E ti sto dicendo che, una delle ragioni per cui si e' arrivati a questo punto, sono le manovre sporche di MS.

Ad esempio Intel lancio' un certo progetto UDI ( uniform device interface ). L'idea era fornire interfacce che consentissero la creazione di driver multi-platform e multi-OS. Indovina chi si mise di traverso? Cioe' il successo non lo conquisti solo perche' sei bravo, ma pure perche' ti comporti da carogna. Altrimenti col cavolo che c'arrivi.

Originariamente inviato da nickname88

Il dominio di Android non centra nulla con MS, così come il mercato mobile è un altro mercato rispetto a quello PC.

C'entra in quanto dimostra che supporto hardware + software = inerzia = mantenimento del monopolio. E questo vale per tutti i mercati di massa. Solo in mercati di nicchia, estremamente professionali, cio' non e' del tutto vero ( e nemmeno tanto ).

Il punto e' come si arriva a quel monopolio. Su Google e Android stanno indagando da qualche anno, vedremo a quali conclusioni arriveranno.

Su MS e Windows invece i processi sono pure stati conclusi e MS e' stata dichiarata colpevole.

Originariamente inviato da nickname88

Hai portato all'attenzione fatti in cui non vi è alcuna indicazione su quanto hanno influito.

Quindi buttare scientemente fuori mercato i concorrenti non ha alcuna influenza? E si ritorna all'affermazione iniziale che facevo. Ovvero i dirigenti MS sono stati degli idioti, in quanto hanno commesso illeciti, rovinato l'immagine pubblica dell'azienda per 20 anni, senza ricavarne alcunche' ( secondo te ).

Difficile credere a questa versione dei fatti, no!?! Altrimenti Gates non sarebbe l'uomo piu' ricco del mondo.

Originariamente inviato da nickname88

Se MS ha veramente commesso quanto da te detto allora l'ha fatta franca ed ha fatto fessi gli altri competitors, buon per loro, vuol dire che l'azione ha pagato che piaccia oppure no. Il SE, il MA, il "dovrebbe" lasciano tutti e tre il tempo che trovano.

Non c'e' nessun se. Ci sono le conclusioni dei giudici. I processi sono finiti. Le condanne sono state comminate.

Originariamente inviato da nickname88

Perchè da quando in quà c'è di meglio sul mercato rispetto ad Android ? E te lo dice uno che usa un iPhone aziendale.

Ahia, cosi' ti fai bacchettare da cdimauro. E poi meglio rispetto a cosa? In ingegneria non esiste il migliore in assoluto. Mai!

[User111]

a parte la politica scorretta di microsoft (aggiornamento forzato a w10) mi pare del tutto normale. Un costo attorno a 250€ per macchina (aggiornamento), w7 garantisce ancora ottima longevità con hardware di 12 anni fà e non ha la smania di aggiornare per forza il sistema oltreché a mantenere ancora la compatibilità con gran parte dei software.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Deciditi. E' invariata o Google l'ha variata? Non puo' essere entrambe le cose.

Non puoi parlare di problemi di comprensione a me e poi cadere nella stessa condizione.
MS aveva la quasi totalità del market share prima dell'avvento del mercato mobile e Android, adesso continua ad avere una situazione invariata.
Android sta nel mobile e ci rimarrà.

E ti sto dicendo che, una delle ragioni per cui si e' arrivati a questo punto, sono le manovre sporche di MS.

Ad esempio Intel lancio' un certo progetto UDI ( uniform device interface ). L'idea era fornire interfacce che consentissero la creazione di driver multi-platform e multi-OS. Indovina chi si mise di traverso? Cioe' il successo non lo conquisti solo perche' sei bravo, ma pure perche' ti comporti da carogna. Altrimenti col cavolo che c'arrivi.

Aziendalmente parlando è un merito, se non sfrutti le opportunità che si presentano al momento giusto i fessi sono sempre gli altri.
Inutile continuare a parlare del passato se poi la conclusione e che tutte le carogne ( Intel, Nvidia, MS, Google ) oggi sono leaders del proprio settore, se mi dici che è tutto dovuto alle loro azioni illecite allora è un merito.

C'entra in quanto dimostra che supporto hardware + software = inerzia = mantenimento del monopolio. E questo vale per tutti i mercati di massa. Solo in mercati di nicchia, estremamente professionali, cio' non e' del tutto vero ( e nemmeno tanto ).

Guarda che i supporti HW e software da parte dei produttori di terzi va incentivato ed è una nota di merito a chi riesce ad accaparrarsi ciò a discapito di altri.
Altrimenti se così non fosse si chiamerebbero Onlus.

Il punto e' come si arriva a quel monopolio. Su Google e Android stanno indagando da qualche anno, vedremo a quali conclusioni arriveranno.

No, è oramai indifferente come ci sia arrivato.
Urlarlo ai quattro venti non cambierà l'offerta sul tavolo.
Le multe se non sufficienti è demerito dell'AT, non di Google.

Su MS e Windows invece i processi sono pure stati conclusi e MS e' stata dichiarata colpevole.

Perfetto quindi ha pagato già ed è pulita, se poi la pena commissionata è stata inferiore al loro guadagno vuol dire che ci han visto più lungo degli altri, quindi amen.

Ahia, cosi' ti fai bacchettare da cdimauro. E poi meglio rispetto a cosa? In ingegneria non esiste il migliore in assoluto. Mai!

Meglio in quasi tutto. Non esiste il migliore in assoluto, esiste il migliore globalmente.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Non puoi parlare di problemi di comprensione a me e poi cadere nella stessa condizione.

E vabbe' ma non si capiva mica tanto bene

lato PC la situazione è invariata se non che ora con l'avvento di Android e Google sotto certi aspetti non deve più temere la posizione dominante

Sembrava che volessi dire che Google e' presente nel settore PC e il fatto che lo sia per davvero ( ChromeOS ) non ha aiutato ad interpretare la frase.

E comunque la posizione dominante di MS nel ramo pc resta. Non penso che l'antitrust mischi i vari settori, altrimenti non starebbero martellando Google sul mobile.

Originariamente inviato da nickname88

Aziendalmente parlando è un merito, se non sfrutti le opportunità che si presentano al momento giusto i fessi sono sempre gli altri.

E poi ci ritroviamo a dover "salvare il mondo". Cioe' non e' che queste multinazionali operano in un mondo virtuale. Le loro carognate si ripercuotono su di noi.

Originariamente inviato da nickname88

se mi dici che è tutto dovuto alle loro azioni illecite allora è un merito.

L'illecito non e' mai un merito. Altrimenti Toto' Riina sarebbe l'essere piu' meritevole del globo.

Originariamente inviato da nickname88

Guarda che i supporti HW e software da parte dei produttori di terzi va incentivato ed è una nota di merito a chi riesce ad accaparrarsi ciò a discapito di altri.

Quando hai drogato il mercato e sei monopolista, e' facile capire da che parte andranno i produttori di hardware ( e di software ).

Originariamente inviato da nickname88

Perfetto quindi ha pagato già ed è pulita, se poi la pena commissionata è stata inferiore al loro guadagno vuol dire che ci han visto più lungo degli altri, quindi amen.

Bene, almeno siamo d'accordo che non sono stati degli idioti ma dei lucidi assassini.

Originariamente inviato da nickname88

Meglio in quasi tutto. Non esiste il migliore in assoluto, esiste il migliore globalmente.

I numeri. A parte i numeri, Android cos'altro ha rispetto agli altri?

Ed era questa la mia constatazione iniziale. Ovvero che l'inerzia fa il mercato in informatica. E quindi e' inutile parlare di "meriti di MS perche' Windows 10 e' arrivato a 800 milioni di installazioni". Grazie tante, e' monopolista. Anzi e' un demerito, visto che non c'
e' arrivato prima.

Le nuove versioni dei sistemi operativi della Apple si diffondo come virus. Li' si che si puo' parlare di adozione lampo.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

E comunque la posizione dominante di MS nel ramo pc resta. Non penso che l'antitrust mischi i vari settori, altrimenti non starebbero martellando Google sul mobile.

L'OS forse no ( anche se dovrebbe ) ma i prodotti interni sì, Edge ( un esempio ) di qualunque pasta sia fatto è messo a confronto a livello di numeri contando tutte le piattaforme.

E poi ci ritroviamo a dover "salvare il mondo". Cioe' non e' che queste multinazionali operano in un mondo virtuale. Le loro carognate si ripercuotono su di noi.

Si chiamano aziende e tirano acqua al solo loro mulino, se la tirassero agli utenti si chiamerebbero Onlus. La credenza popolare di avere fra le mani il potere è fasulla visto che non esiste coalizione alcuna.

L'illecito non e' mai un merito. Altrimenti Toto' Riina sarebbe l'essere piu' meritevole del globo.

Non è l'illecito ad essere un merito, sono tutte le azioni che portano più vantaggi che svantaggi se attuate nel giusto contesto o semplicemente nel momento giusto.
Se mi dici che Google, MS, Intel, Nvidia e/o Apple tirando le somme fra il reato e le conseguenze ci han guadagnato allora è un merito, non di certo nei confronti dell'utenza ma per loro sicuramente.

Quando hai drogato il mercato e sei monopolista, e' facile capire da che parte andranno i produttori di hardware ( e di software ).

Peggio per gli altri, avranno imparato che il fair play non paga quando ci sono di mezzo i soldi.

Bene, almeno siamo d'accordo che non sono stati degli idioti ma dei lucidi assassini.

Lucido assassino è quello che ha ucciso e non è rimasto ucciso, se per te non è un merito, basta guardare le condizioni del mercato attuale per renderti conto che qualsiasi siano le azioni in questione, i fessi rimangono sempre tutti coloro che non le han messe in pratica per primi.

I numeri. A parte i numeri, Android cos'altro ha rispetto agli altri?

Politica di licenza open source, customizzazioni da parte di altri produttori, un ampia compatibilità HW, un maggior numero di opzioni messo a disposizione dell'utente e un parco Apps più grande di Apple.
Non c'è competizione alcuna commercialmente parlando.
L'inerzia per Android lascia il tempo che trova, non ha un rivale della stesso tipo.

Ed era questa la mia constatazione iniziale. Ovvero che l'inerzia fa il mercato in informatica. E quindi e' inutile parlare di "meriti di MS perche' Windows 10 e' arrivato a 800 milioni di installazioni". Grazie tante, e' monopolista. Anzi e' un demerito, visto che non c'
e' arrivato prima.

Il merito sta nel come è nata questa inerzia, il resto è aria fritta perchè MS lato PC detiene il potere e qualunque risultato raggiunga non è in competizione seria con nessuno. X milioni e quindi ? Che agisca bene o male non c'è nessuno dall'altra parte pronto ad approfittarne, quindi lascia il tempo che trova questo ragionamento.

Detto questo immagino che quando parlarono di 1 miliardo, tenessero conto anche dei dispositivi mobile, che una volta morti ovviamente non è stato più possibile raggiungere tale cifra in quanto mancava un intero mercato all'appello.

Detto questo il miliardo arriverà comunque e in assenza di competitors possono tranquillamente ritardare quanto vogliono, tanto le stime e i traguardi se li fanno loro stessi ed ad Aprile 2020 segano il pistolino a W7.

Le nuove versioni dei sistemi operativi della Apple si diffondo come virus. Li' si che si puo' parlare di adozione lampo.

???

[the_joe]

Mi sembra che si stia facendo un po'di confusione....

Non mi risulta che MS sia mai stata multata per pratiche illegali rispetto alla diffusione del SO, semmai lo è stata per aver imposto l'istallazione di determinati programmi per abuso di posizione dominante il che vuol dire che la posizione dominante c'era già e bada bene l'essere in posizione dominante in se non è oggetto di alcuna sanzione.

Al tempo di Windows 3.1/3.11 in pratica era la sola ad offrire un pacchetto SO + programmi adatti al mondo del lavoro esclusi particolari ambiti ben circoscritti e Windows 95 ebbe talmente tanto successo da annichilire ogni concorrenza senza pratiche illegali.

Lo smembramento paventato dall'Antitrust avrebbe potuto solo scindere in 2 compagnie la MS dividendo il reparto SO da quello dei programmi, non avrebbe potuto spingersi oltre poiché le divisioni aziendali è possibile imporle da parte dell'antitrust laddove sia possibile farlo senza snaturare le aziende coinvolte.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

Nessuno vede complotti, semplicemente fatti comprovati da sentenze giudiziarie. Ma come si dice? Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.

Le sentenze di cui parli riguardano anche IE e WMP. E mi sembra che nella notizia che riguarda Google ti sia scagliato CONTRO l'antitrust per le sue ridicole decisioni in merito.

Comunque, portando all'estremo le vostre argomentazioni, Gates e soci risultano degli emeriti cretini. Hanno messo l'azienda in una posizione terribile ( dal punto di vista dell'immagine e giudiziario ), senza ottenerne alcunchè in cambio.

MS-DOS era il re, Windows la regina e tutti gli altri spacciati in anteprima ( così faccio pure la rima ).

Stai mischiando un sacco di cose. Alcune pratiche di concorrenza sleale sono state messe in atto per consolidare/difendere il vantaggio CHE ERA GIA' STATO AMPIAMENTE ACQUISITO. Ed è la cosa che continua a sfuggirti.

Ma ci si dimentica di dire che esistevano alternative all'epoca, in grado di soppiantare il DOS per due motivi:

1. i DOS concorrenti erano compatibili con MS-DOS, lato API ed utilities

QUANDO sono nati questi concorrenti? Ecco, forse dovresti andare a rispolverarti un po' di storia, perché continui a mettere assieme dei pezzi di storia senza contestualizzarli.

DOS (come pure Windows, perché il discorso è lo stesso), ERA GIA' DIFFUSISSIMO QUANDO I CONCORRENTI SONO ARRIVATI.

Vediamo se "gridando" lo capirai, finalmente.

2. all'epoca del DOS, il sistema operativo non forniva astrazioni per l'accesso all'hardware e supportava un'API estremamente ridotta

Forniva, eccome, l'astrazione all'hardware. Ma non a TUTTO l'hardware.

Ricordo ancora il buon vecchio Wordstar che si portava dietro una valanga di driver per stampanti.

All'epoca non è che ci fossero standard consolidati per la stampa: ogni marca si faceva il suo protocollo. Ecco perché servivano driver specifici.

Tutto codice che girava sul ferro in modalità supervisore ( che poi fino al 286 nemmeno esistevano le modalità d'esecuzione ). Portare un simile software su un altro sistema operativo era molto semplice ( per gli standard moderni almeno ).

Non mi pare proprio. Fermo restando che roba come Wordstar, che aveva un'interfaccia testuale, era molto più facile da portare rispetto ad applicazioni dotate di GUI.

E il giochino di OS/2 era ovvio, almeno a chi aveva seguito la vicenda MS-Apple. Pure allora MS aveva finto di collaborare, poi all'improvviso comparve, in Giappone, Windows.

Microsoft non faceva affatto finta di collaborale: OS/2 era il futuro sia di Windows sia di IBM. Windows 3 sarebbe dovuto essere, infatti, l'ULTIMA versione di questo s.o., che peraltro non aveva avuto nemmeno successo prima di allora.

E BeOS? Se Windows aveva avuto questo gran successone, perchè impedire attivamente agli OEM di preinstallare BeOS? Di che avevano paura? Avendo usando BeOS all'epoca, ne avevano da aver paura.

Certamente, la paura è lecita. Come Apple ebbe paura di Commodore per il suo Amiga.

Microsoft, come dicevo prima, ha cercato di consolidare/difendere ciò che aveva ottenuto fino ad allora. Ed aveva ottenuto MOLTISSIMO, infatti, grazie a Windows 3.0 prima e Windows '95 poi.

BeOS per x86 è arrivato soltanto nel '98, quando cioè Microsoft aveva fatto il botto coi suoi s.o..

Questo storia alla mano.

Originariamente inviato da pabloski

No l'antitrust agisce nell'interesse generale del mercato ed e' un'istituzione fondamentale nella teoria economica neo-classica. E' uno dei pochi compiti che i neoclassici attribuiscono allo Stato ( oltre all'ordine pubblico e la difesa ).

L'antitrust è quello che hai sputtanato nel thread su Google...

Il tuo ragionamento sarebbe giusto se avessimo la certezza matematica che le corporation operino sempre in maniera onesta e lecita. Questa e' pura utopia alla pari del socialismo reale.

Questa è la tua opinabilissima opinione sull'argomento, visto che non sta scritto da nessuna parte che DEBBANO operare illecitamente.

Non hai certezza che operino in maniera onesta e lecita? Non hai nemmeno la certezza del contrario, logica elementare alla mano.

MS andava fatta a pezzi. Ecco cosa bisognava fare, invece di comminare inutili multine.

Le "multine" sono le stesse contro le quali ti sei scagliato nel thread su Google, come dicevo prima.

E' singolare questo tuo comportamento bipolare: qui ti attacchi mani e piedi all'anti-trust, difendendo il suo operato con le unghie e i denti. Nell'altro thread invece lo sputtani, affermando che si tratta di provvedimenti ridicoli, e parlando di gente incapace che viene pagata per scaldare le poltrone.

A quanto pare c'è un pabloski per ogni stagione, a seconda di come il gira il vento.

Ciò precisato, non è chiaro come e perché Microsoft sarebbe dovuta essere fatta a pezzi.

Detto questo il punto del mio discorso e' che MS deve una parte del suo successo alle pratiche illecite e border line che ha portato avanti per 40 anni.

40 anni nel tuo universo parallelo.

Per il resto il successo di Microsoft è dovuto alle VENDITE che ha avuto, come dicevo prima. Successo che ha cercato di consolidare ANCHE con pratiche di concorrenza sleale, e questo è innegabile, ma QUANTO del successo sia dovuto a ciò non è dato sapere né ipotizzare. Mentre tu hai sparato cifre a caso, visto che quando c'è Microsoft di mezzo vai a ruota libera.

Ed e' l'opinione anche di tutti coloro che si sono occupati della causa antitrust a suo tempo. MS e' stata additata come un elemento di blocco per l'evoluzione del settore, che infatti si e' sbloccato con la diffusione del web e degli smartphone. Nuove realta' hanno creato nuovi mercati, spostando completamente il terreno di gioco. Ma cio' non giustifica l'inerzia dell'antitrust o le magagne di MS.

Sull'antitrust vedi sopra: dovresti metterti in pace con te stesso e decidere se sia un ente utile o inutile.

Originariamente inviato da pabloski

Fairy Tale

Se vuoi vivere nel tuo mondo fatato, fa pure. Ma le prove ci sono, sono gli atti dei due processi antitrust negli USA e nell'UE. O stai dicendo che c'e' stato un complottone USA-UE per aggredire la verginella MS? Siamo seri!

Anti-trust -> vedi sopra.

Poi e' arrivato cdimauro a fare caciara ed accusarmi di essere un bufalaro, salve poi ritrattare a pezzetti man mano che portavo prove ( come ho gia' scritto basta consultare Wikipedia ).

Guarda che ho smontato pezzo per pezzo TUTTO quello che avevi scritto. Tant'è che all'ultima mia copiosa nonché dettagliata risposta hai preferito glissare.

Sei tornato dopo, come se nulla fosse successo, continuano a polemizzare perché è quello che ami fare quando si parla del tuo nemico numero uno, Microsoft.

E da li' ognuno di voi ha cominciato ad andare off-topic, accusandomi di voler modificare il passato, nebulizzare il futuro, conquistare la galassia.

Che posso farci: se spari balle a ripetizione, è giusto che siano smontate.

Ho semplicemente portato all'attenzione dei commentatori fatti comprovati.

E ampiamente smontati: meno male che sarebbero "comprovati".

Peraltro sull'anti-trust ti sei scagliato pure tu nell'altro thread che parla della multa a Google.

E fatto notare che l'inerzia in questo settore conta molto piu' della bonta' tecnica.

Certo, certo: è proprio l'inerzia che ha guidato MILIONI E MILIONI di persone nei negozi a comprare Windows 3 prima, e '95 dopo, sancendo il successo di questo s.o..

Del resto x32 e' stato trombato da Linux perche'?

Il perché te l'ho spiegato già io tempo fa. Ma te lo rispiego in una sola parola: inettitudine.

Originariamente inviato da pabloski

Comunque puo' infilare Edge, perche' non sta piu' cercando di ingabbiare il web usando Windows desktop -> IE + ActiveX -> Windows server.

E ancora continui con questa COLOSSALE BALLA che t'ho smontato già prima, e sulla quale "stranamente" non hai avuto nulla da ridire.

Sei proprio senza ritegno.

Mi sa che ti sei perso parecchio del rationale dietro le decisioni delle autorita' antitrust.

Sì, è la stessa autorità che hai sputtanato nell'altro thread per difendere la tua amata Google.

La coerenza, dopo l'onestà, andrà di moda.

E ti sto dicendo che, una delle ragioni per cui si e' arrivati a questo punto, sono le manovre sporche di MS.

Puoi dimostrarlo?

Ad esempio Intel lancio' un certo progetto UDI ( uniform device interface ). L'idea era fornire interfacce che consentissero la creazione di driver multi-platform e multi-OS. Indovina chi si mise di traverso? Cioe' il successo non lo conquisti solo perche' sei bravo, ma pure perche' ti comporti da carogna. Altrimenti col cavolo che c'arrivi.

Ah, adesso uno che tutela i propri interessi sarebbe una carogna.

E dimmi un po', questa sarebbe classificabile pure come "manovra sporca"?

C'entra in quanto dimostra che supporto hardware + software = inerzia = mantenimento del monopolio.

Non è mai esistito nessun monopolio nei s.o., e non sto nemmeno qui a spiegarti il perché.

Sull'inerzia, vedi sopra.

E questo vale per tutti i mercati di massa. Solo in mercati di nicchia, estremamente professionali, cio' non e' del tutto vero ( e nemmeno tanto ).

Cosa non ti è chiaro del fatto che è stata proprio la massa a decretare l'enorme successo di Windows, e quindi di Microsoft?

Il punto e' come si arriva a quel monopolio. Su Google e Android stanno indagando da qualche anno, vedremo a quali conclusioni arriveranno.

Le conclusioni sono già arrivate (e non è la prima volta che Google venga multata per concorrenza sleale), ma ti stanno sullo stomaco. Tant'è che hai sputtanato l'anti-trust, per l'appunto.

Su MS e Windows invece i processi sono pure stati conclusi e MS e' stata dichiarata colpevole.

Vedi sopra. Tu stesso, peraltro, ti sei schierato contro tali sentenze.

Quindi buttare scientemente fuori mercato i concorrenti non ha alcuna influenza? E si ritorna all'affermazione iniziale che facevo. Ovvero i dirigenti MS sono stati degli idioti, in quanto hanno commesso illeciti, rovinato l'immagine pubblica dell'azienda per 20 anni, senza ricavarne alcunche' ( secondo te ).

Difficile credere a questa versione dei fatti, no!?! Altrimenti Gates non sarebbe l'uomo piu' ricco del mondo.

Il tuo problema è il filmino che ti sei fatto, ignorando i fatti che sono stati alla base del successo di Microsoft, e dunque di Gates.

Per te il successo è dovuto all'inerzia e alle pratiche di concorrenza sleale.

Per la storia, invece, è andata diversamente. E te ne devi fare una ragione.

Non c'e' nessun se. Ci sono le conclusioni dei giudici. I processi sono finiti. Le condanne sono state comminate.

E nemmeno a te sono andate giù.

Ahia, cosi' ti fai bacchettare da cdimauro. E poi meglio rispetto a cosa? In ingegneria non esiste il migliore in assoluto. Mai!

Potrebbe anche esistere.

In che sarebbe migliore Android rispetto alle piattaforme iOS e Windows Phone?

Originariamente inviato da the_joe

Mi sembra che si stia facendo un po'di confusione....

Non mi risulta che MS sia mai stata multata per pratiche illegali rispetto alla diffusione del SO, semmai lo è stata per aver imposto l'istallazione di determinati programmi per abuso di posizione dominante il che vuol dire che la posizione dominante c'era già e bada bene l'essere in posizione dominante in se non è oggetto di alcuna sanzione.

Al tempo di Windows 3.1/3.11 in pratica era la sola ad offrire un pacchetto SO + programmi adatti al mondo del lavoro esclusi particolari ambiti ben circoscritti e Windows 95 ebbe talmente tanto successo da annichilire ogni concorrenza senza pratiche illegali.

Lo smembramento paventato dall'Antitrust avrebbe potuto solo scindere in 2 compagnie la MS dividendo il reparto SO da quello dei programmi, non avrebbe potuto spingersi oltre poiché le divisioni aziendali è possibile imporle da parte dell'antitrust laddove sia possibile farlo senza snaturare le aziende coinvolte.

This. Ma non vuole proprio capirlo: è di coccio. D'altra parte quello contro Microsoft è un odio atavico che si porta dietro da tempo immemore...

[Fabes]

Secondo me non ha senso vendere ancora il S.O. quando hai raggiunto il livello di predominio che ha Microsoft.
A questo punto se davvero vogliono il fare il passaggio massivo a Windows10 di tutti i PC del mondo, che regalino Windows10 a chiunque ne abbia bisogno, e la smettano di supportare Windows7 !

[biometallo]

Originariamente inviato da Fabes

Secondo me non ha senso vendere ancora il S.O. quando hai raggiunto il livello di predominio che ha Microsoft.

A che pro? Ti ricordo che Windows è installato sul 90% dei pc in commercio, di fatto abbassare il costo della licenza non porterebbe nuove quote di mercato (le ha già tutte) ne un vantaggio sulla concorrenza (chi?) di fatto vorrebbe dire rinunciare a milardi di guadagno sicuri per.. nulla.

Io direi che allo stadio attuale solo un folle potrebbe proporre una roba del genere e quel folle probabilmente verrebbe fatto fuori il giorno stesso dovesse arrivare al comando...

Comunque ti ricordo che MS ha regalato il passaggio da 7 o 8 a 10, quando in passato si è sempre pagato (pacchetto aggiornamento) e finito la promozione durata fino all'estate del 2016... si è scoperto che si poteva fare lo stesso...

Chi non è passato a windows 10 NON vuole passare a windows 10 neanche gratuitamente

la smettano di supportare Windows7 !

Ma te credi che MS possa fare quello che gli pare?
Anche volendo ci sono dei contratti (la EULA di windows è un contratto che vincola gli utenti quanto Microsoft) e non si parla solo di privati ma anche di aziende con i loro studi legali già pronti a fare cause milionarie contro MS... infatti andrà esattamente al contrario già si sa che le aziende che pagheranno continueranno a ricevere gli aggiornamenti di windows 7 anche alla scadenza del supporto esteso.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da cdimauro

E ancora continui con questa COLOSSALE BALLA che t'ho smontato già prima, e sulla quale "stranamente" non hai avuto nulla da ridire.

non è una balla, non ti ricordi il procotollo TCP non presente su win95 mentre c'era quel coso strano "Microsoft network" (a pagamento)?
e la mancanza dell'adesione agli standardi ISO-OSi del WWW da parte di TUTTI i browser MS fino al 9?
tant'è che ogni webmaster doveva ricorrere ai tricks per adattare il proprio codice standard, ai non-standard MS

quindi il tenativo di imporre i proprio standard sul mercato c'è stato eccome, chiedere ai webmaster degli anni 90-2000 al riguardo, saranno tutti concordi..
[/quote]

Sei proprio senza ritegno.

ne ha di meno chi tenta di imporre a suon di mazzette i propri standard alla faccia di ciò che il popolo ha deciso, decretato e documentato..
chiunque sia l'attore ovviamente, in questo caso (OS) MS, quando google
fa la stessa cosa con chrome è giusto sputtanare pure lei

[cdimauro]

Originariamente inviato da LukeIlBello

non è una balla, non ti ricordi il procotollo TCP non presente su win95 mentre c'era quel coso strano "Microsoft network" (a pagamento)?

Sì che me lo ricordo, e NON c'entra NIENTE con ciò di cui si discuteva.

Gates all'epoca puntava sul suo Microsoft network, e mi pare anche ovvio che lo facesse. Ma la massa ha adottato internet, e quindi amen: s'è dovuto chinare e supportarlo anche lui.

e la mancanza dell'adesione agli standardi ISO-OSi del WWW da parte di TUTTI i browser MS fino al 9?
tant'è che ogni webmaster doveva ricorrere ai tricks per adattare il proprio codice standard, ai non-standard MS

Ne ho già parlato ampiamente prima: vai a rileggerti quello che avevo scritto.

quindi il tenativo di imporre i proprio standard sul mercato c'è stato eccome, chiedere ai webmaster degli anni 90-2000 al riguardo, saranno tutti concordi..

Ma anche no. Come già detto, la guerra dei browser fu appannaggio di DUE aziende. Non di Microsoft che andava in solitario.

Ma ribadisco: rileggiti i precedenti messaggi.

ne ha di meno chi tenta di imporre a suon di mazzette i propri standard alla faccia di ciò che il popolo ha deciso, decretato e documentato..

Completamente falso: non sai ciò di cui parli. E soprattutto: porta le PROVE queste mazzette.

Peraltro il popolo chi? Cos'avrebbe deciso e documentato? Sii chiaro.

chiunque sia l'attore ovviamente, in questo caso (OS) MS, quando google
fa la stessa cosa con chrome è giusto sputtanare pure lei

Io non faccio distinzioni, infatti.

Il problema dei fanatici è che, invece, le fanno. Per quanto cerchino di essere professionali e apparire super-partes, prima o poi peccheranno in qualche eccesso di partigianeria. E quindi verranno messi in croce coi chiodi da 20.

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

cut...

Sembra che la doppia sospensione non ti sia bastata a quanto pare.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

Sembra che la doppia sospensione non ti sia bastata a quanto pare.

se a te una non basta, figurati a me

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì che me lo ricordo, e NON c'entra NIENTE con ciò di cui si discuteva.

Gates all'epoca puntava sul suo Microsoft network, e mi pare anche ovvio che lo facesse. Ma la massa ha adottato internet, e quindi amen: s'è dovuto chinare e supportarlo anche lui.

Ne ho già parlato ampiamente prima: vai a rileggerti quello che avevo scritto.

Ma anche no. Come già detto, la guerra dei browser fu appannaggio di DUE aziende. Non di Microsoft che andava in solitario.

Ma ribadisco: rileggiti i precedenti messaggi.

Completamente falso: non sai ciò di cui parli. E soprattutto: porta le PROVE queste mazzette.

Peraltro il popolo chi? Cos'avrebbe deciso e documentato? Sii chiaro.

Io non faccio distinzioni, infatti.

Il problema dei fanatici è che, invece, le fanno. Per quanto cerchino di essere professionali e apparire super-partes, prima o poi peccheranno in qualche eccesso di partigianeria. E quindi verranno messi in croce coi chiodi da 20.

parlo degli standard iso del web pre html5, quando MS si "dilettava" a far uscire il proprio IE incompatibile (o allegramente compatibile) con i vari tag:
span, div, iframe ecc.. mescolandovi codice activex assolutamente incompatibile con gli standard dell'epoca (e oltretutto buggati all'inverosimile, perchè veicolavano la maggior parte degli attacchi web), in barba agli standard stabiliti dal www-consortium (quello che ho chiamato "Popolo" ), il tutto con l'ovvio scopo di legare il web alle proprie tecnologie, malgrado ci fossero degli standard ben definiti
e ci stava quasi riuscendo se non fosse esploso il mondo mobile