[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dav1deser

Probabile che quelle RAM in realtà siano a 2667. La bandwith mostrata è troppo alta per un single channel 1333MHz (1333*64/8 fa esattamente 10GB/s). E' comunque un po' strana anche per delle 2667 (che teoricamente sarebbero 20GB/s).

La RAM utilizzata dovrebbe essere questa, ed è sicuramente di origine OEM:

Clicca qui...

Tutto il resto sono fondi da laboratorio ovvero HDD utilizzato è un "antico" Samsung spinpoint F3 da 500GB e la scheda video è una "matusalemmica" (mi piace inventarmi le parole a cacchium ) HD7790...
Conta poco, comunque...
Quel ES gira su una scheda mamma da laboratorio e con ogni probabilità lo step produttivo del sample non sarà quello definitivo.
Quindi è assolutamente prematuro per tirare un profilo di IPC, dobbiamo aspettare almeno gli ES pre-produzioni (quelli distribuiti ai produttori di schede mamme) per avere un riscontro valido...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

perchè un i5 di sei anni fa è mediamente sui 3,8

lascia stare un momento il 9900k

Boh, non ti capisco, se va uguale con meno frequenza core to core vuol dire che l'ipc è aumentato, pensi che il mio i5 è confrontabile? probabilmente prende bastonate pure dal ryzen 1200

[Gyammy85]

Originariamente inviato da dav1deser

Probabile che quelle RAM in realtà siano a 2667. La bandwith mostrata è troppo alta per un single channel 1333MHz (1333*64/8 fa esattamente 10GB/s). E' comunque un po' strana anche per delle 2667 (che teoricamente sarebbero 20GB/s).

Si ma quei valori pigliati da un database non è che siano il massimo eh, dice un solo slot
Quella forbice dal 7 al 40% di ipc guadagnato su zen 1 sembra concretizzarsi

[alex91powe]

dopo la sfortuna col 1920x e la scheda madre fallati ci riprovo..

prendo la x399 MEG e il 2950x. Sarà la volta buona?

Auguratemi buona fortuna

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Si lo hanno, cosa strana indica anche 4gb di ram...

OK, perfetto, grazie.

Originariamente inviato da ninja750

questo è un 2700x: https://www.userbenchmark.com/UserRun/14084914

in single thread sono uguali che contando la frequenza minore e le ram barboniche non sono un risultato da buttare

in sostanza siamo qui:



come scritto da altri altrove qualquadra non cosa se:

2700x @ 3.7ghz = 113 pts
2700x@ 3.6ghz = 109.9 pts
ES @ 3.6ghz = 130 pts

vorrebbe dire 130/109.9 = +18.3% di IPC(!)

quindi l'ES del CES girava a 3.9 su tutti i core (?)

Onestamente io volevo cercare di capire se nel confronto poteva essere più chiara la frequenza dell'ES del CES, e tu l'hai riportato.

Parlando seriamente, il confronto col 9900K ci sta, però va inquadrato nella giusta misura. Il 9900K è il frutto di un potenziamento basato esclusivamente sull'aumento frequenze silicio, mentre Zen2 è il risultato di potenziamento di un'architettura acerba. Intel il suo lavoro sul silicio l'ha fatto, e bene, ma è ovvio che anche il guadagnare 400MHz sull'avversario alla fin fine si parla di +10%. AMD ha potenziato Zen, con il grande vantaggio di aumentare lee prestazioni su un prodotto acerbo con ampi spazi di manovra.
La conferma è appunto che dai @4,5GHz accreditati a quell'ES oramai siamo arrivati a 3,9GHz, alla faccia dell'incremento IPC.

Ora io però io ho seri dubbi sulla veridicità del 7nm a 4,4GHz def e 5,1GHz turbo. Sarebbe come dire un 9900K @5,3GHz def e @6,2GHz turbo.
Non sto assolutamente facendo ironia... dico solamente che performances simili uniti ad un raddoppio dei core e diminuzione del prezzo,

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alex91powe

dopo la sfortuna col 1920x e la scheda madre fallati ci riprovo..

prendo la x399 MEG e il 2950x. Sarà la volta buona?

Auguratemi buona fortuna

In bocca al lupo.... ma non ti converrebbe aspettare Zen2?

[X360X]

Originariamente inviato da Gyammy85

Boh, non ti capisco, se va uguale con meno frequenza core to core vuol dire che l'ipc è aumentato, pensi che il mio i5 è confrontabile? probabilmente prende bastonate pure dal ryzen 1200

Ah ma quindi dite che il 1700+ non va identico willamette a 1.5GHz visto che hanno lo stesso clock?

[ninja750]

Originariamente inviato da Gyammy85

Boh, non ti capisco, se va uguale con meno frequenza core to core vuol dire che l'ipc è aumentato, pensi che il mio i5 è confrontabile? probabilmente prende bastonate pure dal ryzen 1200

Originariamente inviato da X360X

Ah ma quindi dite che il 1700+ non va identico willamette a 1.5GHz visto che hanno lo stesso clock?

non sto a riportare qui i soliti test che lasciano il tempo che trovano ma spesso in fhd (e solo in fhd) un i5 @4,0 performa ancora meglio di un 2700x in molti titoli diciamo quelli vocatamente single thread

spero siano vere le voci del 12/24 così lo butterò nel cesso pure io

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

non sto a riportare qui i soliti test che lasciano il tempo che trovano ma spesso in fhd (e solo in fhd) un i5 @4,0 performa ancora meglio di un 2700x in molti titoli diciamo quelli vocatamente single thread

spero siano vere le voci del 12/24 così lo butterò nel cesso pure io

Boh, a me pare che ryzen vada più o meno in media come un 8700k in game, a parte qualche caso tipo AC, e comunque il framerate è molto più solido e costante

[XDany88X]

Originariamente inviato da Hahkun

Se hai tutto impostato in auto senza oc e lo lasci così va pure bene. Se hai problemi di temperature allora ti consiglierei di settare tutto manualmente testando l'overclock. Il tuo 1600x ha una feature chiamata xfr che aumenta le frequenze se le temperature lo permettono

temperatura no.. in game sto a 55 max,buono direi..penso solo se posso ridurre i volt sparati cosi alti inutilmente.. riguardo gli offset non credo ci sia.. c'è qualcosa sui pstate

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

non sto a riportare qui i soliti test che lasciano il tempo che trovano ma spesso in fhd (e solo in fhd) un i5 @4,0 performa ancora meglio di un 2700x in molti titoli diciamo quelli vocatamente single thread

spero siano vere le voci del 12/24 così lo butterò nel cesso pure io

Ma è il confronto che è sballato.

Se prendi anche un X2+2 Intel più datato e lo fai lavorare su 1 TH è più performante pure di un Epyc Rome X64 (e pure di uno Xeon X48), ma è un confronto no-sense perchè di fatto elimina tutto quello in cui l'X2+2 è carente ed esalta dove va ma con software oramai non più utiizzato.

Per farti un esempio... in Africa ho un Toyota 4runner che ha 20 anni, soprannominato mulo perchè va dovunque (e perchè è lento in ripresa ). Se dicessi che tengo dietro pure una vettura di F1, su sterrato, solo lì pero, penseresti che ho una gran macchina o mi prenderesti per idiota?

Se passi da un i5 ad un X12/24, vorrebbe dire che vuoi performances dove il tuo i5 è carente... se invece è per continuare a usare fhd in single thread, meglio sull'usato un 8700K o un X6 Zen2.

[Peter.B]

Preferirei se il 12 core esca di base a 4 GHz piuttosto che meno come spuntato su userbenchmark, però è molto probabile non sia quella la frequenza finale, quindi si può ancora sperare.

[Hahkun]

Originariamente inviato da Peter.B

Preferirei se il 12 core esca di base a 4 GHz piuttosto che meno come spuntato su userbenchmark, però è molto probabile non sia quella la frequenza finale, quindi si può ancora sperare.

C'era scritto Eng sample mi pare, probabilmente saranno più elevate. Anche quello del CES non aveva le frequenze definitive.
In ogni caso mese prossimo passo ad AM4, magari per adesso prendo un r5 2600 e a in autunno mi faccio il regalone

[Hahkun]

Originariamente inviato da XDany88X

temperatura no.. in game sto a 55 max,buono direi..penso solo se posso ridurre i volt sparati cosi alti inutilmente.. riguardo gli offset non credo ci sia.. c'è qualcosa sui pstate

Non preoccuparti dei volt. Leggevo su reddit che è normalissimo per l'xfr portarlo a 1.5v. Lo fa solo per tempi brevissimi poiché comunque tiene in considerazione la temperatura del procio. Poi 55° è più basso del mio haswell in oc daily

[affiu]

Vorrei porre un quesito rivolto a tutti, in base a 3 cose che si è visti, che secondo me, mi lasciano pure una certa idea circa:

1)fanno vedere un video in cui un sample girà su cineb15 in multi e va similarmente ma con un pò di watt in meno;... ma però sappiamo che in mt i ryzen vanno bene, ed il single?....sempre ''meglio'' esegue, perche richiede meno watt.

2)perchè fanno vedere lo spazio nel die con ''evidente'' spazio per altro ''ampliamento'' core?; ....perchè questo aspetto, della serie se servono altri core li possiamo avere nel più breve tempo possibile, cioè sono pronti, si devono solo ''stamapare''.....quindi il tempo di avviare ''lo stampo'' e via.....ma se già a parità di core quasi se ''l'appattono'' a che servirebbero altri core in aggiunta? per ribadire(a parita di tdp, perchè secondo me è così, cioe va riconosciuto come peculiarita, lavoro/tdp!...tanto per scherzare) che hanno un margine di distacco su cineb15 MT. che non è che passerà inosservato, anzi.
Se a parità di tdp(circa sui 220W come ''necessario'' funzionale per quella potenza uscisse fuori anche un 50% di più in MT cineb15? di cosa possano ribaltare la scelta di chi lo utilizza maggiormente per usi prevalentemente MT?

3)il fatto che si è udito pure udire(se non sbaglio o ricordo male) che erano d'accordo anche loro che l'ipc single core è importante, ma secondo il mio essere ''formalmente'' in discussione, si potrebbe dubitare volutamente; cioè il single come è messo?,... per dire di questa importanza può voler dire al max che sarà vicino vicino od quasi uguali.

Da tutto questo che credo che abbiamo in mano, chi veramente crede che amd uscira con il processore più veloce sul mercato?; cioè se in multi andrebbe di più in tutte le condizioni, allora basterebbe che se si ''pareggiasse'' in single(5ghz), che magari potrebbe essere circa Là, sui 220 in cineb15 ST.

Quindi a 5ghz o al max 4,8ghz potrà vincere secondo voi? chi lo crede che possa succedere come possibilità?

A 5ghz, cioè con frequenze simili al blu, vincono i core o che vanno(casi):

1)più forti e ryzen 2 magri è un pizzico sotto in single cineb15.

2)uguali ma in multi con almeno 25% di distacco.

In entrambi le situazioni resta sempre la carta ''ampliamento core'' , il famoso spazio sul die che hanno mostrato al ces.

Io credo al 100% senza voler essere fanboy che, in base secondo me ai 3 punti che siamo al corrente, che la notte che lanceranno le recensioni di zen2, all'alba di domani cambia lo scenario, non ci sono dubbi o no?



Ah dimenticavo, le scritte sulle scatole dei proci:

''faster than ever'' .....in qualsiasi senso!...con la ''nota'': 5ghz + il 10%ipc pulito pulito,senza sforzi!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peter.B

Preferirei se il 12 core esca di base a 4 GHz piuttosto che meno come spuntato su userbenchmark, però è molto probabile non sia quella la frequenza finale, quindi si può ancora sperare.

Che le frequenze salgano dagli ES è normale... ma tieni in considerazione 2 cose:
la prima è che la frequenza def è quella minima garantita in qualsiasi condizione di carico e di tamb... per farti un esempio, il 2700X ha una frequenza minima garantita di 3,7GHz, ma con tamb 20° e con un AIO 240 stai sopra i 4GHz (con PBO disattivato), e se Zen2 farà la stessa cosa già si avrebbe +200MHz almeno.
In secondo luogo parliamo di un X12, ok se lo usiamo in MT, ma nel carco tipo come X8, altri +100/200MHz li prenderebbe come fa ora un 2700X con carico su 6 core e 2 spenti.

Quello che sballa in quell'ES è la differenza minima tra frequenza def e massima, solamente +300MHz, mentre ad esempio un 2700X ha +650MHz (3,7GHz/4,350GHz), da questo credo sia intuibile che ancora ci stanno lavorando.

-------

AMD è molto fiscale nella frequenza minima garantita e TDP relativo, cioè, come ho scritto sopra per il 2700X, se le condizioni non sono esasperate, almeno +100/200MHz sono garantiti.
Inoltre l'aspettativa del valore di frequenza ce la siamo creata sulla convinzione che l'ES al CES girasse >4,2GHz.
Io direi che ci si potrebbe aspettare un aumento prestazionale del +10% rispetto al CES, quindi vorrebbe dire 4,3GHz, che potrebbe equivalere a una frequenza def garantita di 4GHz/4,1GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Vorrei porre un quesito rivolto a tutti, in base a 3 cose che si è visti, che secondo me, mi lasciano pure una certa idea circa:

1)fanno vedere un video in cui un sample girà su cineb15 in multi e va similarmente ma con un pò di watt in meno;... ma però sappiamo che in mt i ryzen vanno bene, ed il single?....sempre ''meglio'' esegue, perche richiede meno watt.

2)perchè fanno vedere lo spazio nel die con ''evidente'' spazio per altro ''ampliamento'' core?; ....perchè questo aspetto, della serie se servono altri core li possiamo avere nel più breve tempo possibile, cioè sono pronti, si devono solo ''stamapare''.....quindi il tempo di avviare ''lo stampo'' e via.....ma se già a parità di core quasi se ''l'appattono'' a che servirebbero altri core in aggiunta? per ribadire(a parita di tdp, perchè secondo me è così, cioe va riconosciuto come peculiarita, lavoro/tdp!...tanto per scherzare) che hanno un margine di distacco su cineb15 MT. che non è che passerà inosservato, anzi.
Se a parità di tdp(circa sui 220W come ''necessario'' funzionale per quella potenza uscisse fuori anche un 50% di più in MT cineb15? di cosa possano ribaltare la scelta di chi lo utilizza maggiormente per usi prevalentemente MT?

3)il fatto che si è udito pure udire(se non sbaglio o ricordo male) che erano d'accordo anche loro che l'ipc single core è importante, ma secondo il mio essere ''formalmente'' in discussione, si potrebbe dubitare volutamente; cioè il single come è messo?,... per dire di questa importanza può voler dire al max che sarà vicino vicino od quasi uguali.

Da tutto questo che credo che abbiamo in mano, chi veramente crede che amd uscira con il processore più veloce sul mercato?; cioè se in multi andrebbe di più in tutte le condizioni, allora basterebbe che se si ''pareggiasse'' in single(5ghz), che magari potrebbe essere circa Là, sui 220 in cineb15 ST.

Quindi a 5ghz o al max 4,8ghz potrà vincere secondo voi? chi lo crede che possa succedere come possibilità?

A 5ghz, cioè con frequenze simili al blu, vincono i core o che vanno(casi):

1)più forti e ryzen 2 magri è un pizzico sotto in single cineb15.

2)uguali ma in multi con almeno 25% di distacco.

In entrambi le situazioni resta sempre la carta ''ampliamento core'' , il famoso spazio sul die che hanno mostrato al ces.

Io credo al 100% senza voler essere fanboy che, in base secondo me ai 3 punti che siamo al corrente, che la notte che lanceranno le recensioni di zen2, all'alba di domani cambia lo scenario, non ci sono dubbi o no?



Ah dimenticavo, le scritte sulle scatole dei proci:

''faster than ever'' .....in qualsiasi senso!...con la ''nota'': 5ghz + il 10%ipc pulito pulito,senza sforzi!

La condizione attuale è che Intel ha un +8% di IPC che unito a frequenze massime superiori del 15% porta ad un totale >20%.
Il deficit di AMD in ST non è tanto nell'IPC ma principalmente nella frequenza massima.

Escludendo un ulteriore guadagno in SMT (e dati di massima), dal confronto al CES si è ipotizzato un IPC di Zen2 superiore del 10% rispetto ad Intel per il fatto che l'ES si ipotizzava funzionasse a 4,3GHz.
Quindi perchè Zen2 non stia sotto ad Intel in ST gli basterebbe non perdere più del 10% in frequenza massima inferiore.

Se ora invece scappa fuori che la frequenza vera di quell'ES è 3,9GHz, l'incremento di IPC è nettamente superiore, perchè passerebbe a +20% su Intel e di qui per non perdere in ST non è più non perdere oltre il 10% di frequenza ma diventerebbe 20%.

Mi sembra ovvio che Intel con 5GHz, con IPC +10% non poteva scendere sotto i 4,6GHz, con IPC +20% diventerebbe 4,2GHz... Su una frequenza max attuale di 4,350/4,4GHz, 4,6GHz significa che il 7nm doveva aumentare la frequenza massima di 200/250MHz sul 12nm.... 4,2GHz invece che il 7nm potrebbe pure perdere sul 12nm 150/200MHz, cambia il mondo, prima era in forse, ora è certo.

P.S. N.B.
I valori di incremento IPC di Zen2 che ho utilizzato sono approssimativi, il ragionamento è quello, con valori IPC più esatti = frequenze più precise.

Però c'è un qualche cosa che non mi torna... abbiamo discusso per mesi sul fatto che AMD avrebbe aumentato o meno i core su AM4, a seconda delle prestazioni che avrebbe ottenuto a core (poco guadagno = > core, molto guadagno = nessun aumento core).
Ora ci ritroviamo un guadagno prestazioni a core superiore alle aspettative e nel contempo un aumento corposo dei core... e senza manco saggiare la risposta Intel ha già annunciato pure il salto dal 7nm al 7nm+ e Zen3..., presumibilmente il prox anno, commercialmente è uno sbaglio bruciare le tappe senza tastare il polso all'avversario... a meno che il fine sia quello di indebolire il più possibile l'avversario per limitarne la capacità di risposta.

[XDany88X]

Originariamente inviato da Hahkun

Non preoccuparti dei volt. Leggevo su reddit che è normalissimo per l'xfr portarlo a 1.5v. Lo fa solo per tempi brevissimi poiché comunque tiene in considerazione la temperatura del procio. Poi 55° è più basso del mio haswell in oc daily

va bene lascio cosi allora

[Gyammy85]

Test epyc rome vs xeon dual socket

https://www.youtube.com/watch?v=8DPXQVsqyPw&t=6s

"PROTOTYPE epyc rome…"

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Gyammy85

Test epyc rome vs xeon dual socket

https://www.youtube.com/watch?v=8DPXQVsqyPw&t=6s

"PROTOTYPE epyc rome…"

Si è uscita la notizia anche qui, https://pro.hwupgrade.it/news/server...eon_80352.html
In campo server Rome è un mostro, il rapporto prezzo/prestazioni sarà da paura, sempre più curioso di vedere i prodotti desktop.