Le fotocamere digitali tornano a crescere, ma le reflex continuano a soffrire

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...ire_74158.html

La bolla delle compatte e il suo scoppio a causa dell'agguerrita concorrenza degli smartphone sono ormai alle spalle: sebbene di poco, sia il volume sia il valore delle fotocamere digitali è stato nel 2017 in crescita rispetto all'anno precedente. Continua il calo delle reflex, che restano però in testa alle classifiche delle fotocamere a ottiche intercambiabili

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ginopilot]

E' inevitabile, mentre nella fascia media e alta le ml hanno poco senso, in quella bassa ce l'hanno eccome ed e' li che si fanno i volumi.

[Paganetor]

Più corpi reflex (e una compatta di mille anni fa che non so più nemmeno se si accende )

Sarei curioso però di valutare una mirrorless compatibile con le mie ottiche (EOS EF) per avere una scelta in più quando vado in giro: ho sentito che forse Canon presenterà dopo l'estate una mirrorless FF con attacco EF, chissà...

[Ginopilot]

Il problema e' che una ml con ottiche che non siano estremamente compatte, ingombra piu' o meno quando una reflex, ma con meno ergonomia. E' per questo che difficilmente prenderanno piede per la questione compattezza.

[TecnoWorld8]

Utilizzo fotocamere mirrorless da lontano 2011 e, dal 2015, sono possessore di una stupenda Samsung nx1 che a tutt'ora è, a mio avviso, la fotocamera aps-c migliore che si possa possedere.

[demon77]

Le compatte pro e le mirrorless sono cresciute e migliorate enormemente, chiaro quindi che una grossa fetta dell'utenza sia stata attratta da queste soluzioni più compatte e pratiche ma con prestazioni di tutto rispetto.
Le reflex restano sempre più terreno per professionisti o utenti con esigenze maggiori in relazione alle otttiche.

Anche io ho cambiato la reflex che usavo e sono passato ad una compatta pro.
Le prestazioni sono lievemente inferiori ma paragonabili, lo zoom è minore ma la comodità e la compattezza sono davvero notevoli.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

E' inevitabile, mentre nella fascia media e alta le ml hanno poco senso, in quella bassa ce l'hanno eccome ed e' li che si fanno i volumi.

Sony i volumi li sta facendo con A7 e A9 e si sta mangiando viva Nikon nella fascia Full Frame.

[Ginopilot]

Il problema delle ml e' che, come dicevo, con ottiche pro si perde il vantaggio della compattezza.
Per quanto riguarda sony, capisco la tifoseria, ma non c'e' ragione per un pro per passare da una canon/nikon/sony ad altra di queste, dovendo vendere tutto il parco ottiche e acessori. Non credo affatto che sony abbia trovato il modo di convincere chi ha nikon ff a passare da loro. Forse qualche amatore con una o due ottiche in croce ha voluto fare il passo, ma ritengo non sia stata una decisione sensata.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il problema delle ml e' che, come dicevo, con ottiche pro si perde il vantaggio della compattezza.

dipende da quali ottiche.

una A7/9 con es. il 55 Zeizz o il 35 Zeiss rimane leggerissima e compatta

con ottiche grosse e il battery Grip il divario % in peso è minore e il grip è una questione personale e di abitudini.

Originariamente inviato da Ginopilot

Per quanto riguarda sony, capisco la tifoseria,

non si parla di tifoseria ma di dati di vendita.

Originariamente inviato da Ginopilot

non c'e' ragione per un pro per passare da una canon/nikon/sony ad altra di queste, dovendo vendere tutto il parco ottiche e acessori.

se per quello c'è ancora meno ragione per un Pro passare da Canon a Nikon o viceversa, ma il mercato si fa anche con i nuovi fotografi.

Originariamente inviato da Ginopilot

Non credo affatto che sony abbia trovato il modo di convincere chi ha nikon ff a passare da loro. Forse qualche amatore con una o due ottiche in croce ha voluto fare il passo, ma ritengo non sia stata una decisione sensata.

guarda che anche i fotografi muoiono è... e se i nuovi fotografi continuano ad acqusitare Canon ma hanno iniziato ad acquistano piu Sony, automaticamente Nikon scende.

[Ginopilot]

Mah, io mai visto fotografi pro con sony in giro, manco matrimonialisti. Poi puo' essere che sony abbia surclassato canon e nikon, ci mancherebbe, ma non vedo perche' la cosa debba in qualche modo fare o meno piacere. Facevo solo considerazioni oggettive e cioe' che le dimensioni compatte di una ml non sono particolarmente vantaggiose se si hanno ottiche pro, tranne pochissimi casi. Cioe' una ml si sceglie per altro, ed onestamente non mi pare che queste altre ragioni siano cosi' decisive nella scelta. Per il discorso ergonomia, e' opinabile fino ad un certo punto. Anche le reflex possono essere piu' compatte, ma con i corpi compatti si perde molto in ergonomia. Cioe' un copro troppo sottile non sta bene in mano. Alla fine posso capire una ml con un pancake o zoom ultracompatto, per con ottiche standard non c'e' ragione per preferirla come tecnologia.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

Mah, io mai visto fotografi pro con sony in giro, manco matrimonialisti. Poi puo' essere che sony abbia surclassato canon e nikon, ci mancherebbe, ma non vedo perche' la cosa debba in qualche modo fare o meno piacere.

tu sei partito con questo post:

"E' inevitabile, mentre nella fascia media e alta le ml hanno poco senso, in quella bassa ce l'hanno eccome ed e' li che si fanno i volumi."

e io ti ho solo risposto che nella fascia alta e media Sony con le ML ha messo Nikon in crisi, quindi un senso lo hanno eccome.

questo lo dicono le news sui dati di vendita di FF e ottiche Pro, la questione piacere non capisco da dove arrivi.

Originariamente inviato da Ginopilot

Facevo solo considerazioni oggettive e cioe' che le dimensioni compatte di una ml non sono particolarmente vantaggiose se si hanno ottiche pro, tranne pochissimi casi.

mai detto il contrario.

il "pochissimi" dipende sempre uno da come fa le foto.

Originariamente inviato da Ginopilot

Cioe' una ml si sceglie per altro, ed onestamente non mi pare che queste altre ragioni siano cosi' decisive nella scelta.

scelte personali; se Canon è stabile e Nikon perde, evidentemente altri fotografi vedono altre ragioni piu decisive di quanto non le veda tu.

Originariamente inviato da Ginopilot

Per il discorso ergonomia, e' opinabile fino ad un certo punto. Anche le reflex possono essere piu' compatte, ma con i corpi compatti si perde molto in ergonomia. Cioe' un copro troppo sottile non sta bene in mano. Alla fine posso capire una ml con un pancake o zoom ultracompatto,

le mani non sono standard, sicuramente uno con le mani grosse potrebbe trovarsi male, uno con le mani piccole potrebbe trovarsi meglio.
è una questione molto personale e sopratutto di abitudini; per te è scomoda, per me non lo è, nemmeno quanto la uso con il 70-200;

Se Sony è riuscita a superare Nikon nella fascia Pro, evidentemente per molti l'ergonomia Sony non è un problema/non trova differenze.

Originariamente inviato da Ginopilot

per con ottiche standard non c'e' ragione per preferirla come tecnologia.

questione decisamente opinabile, specialmente alle luce delle prestazioni e nuove possibilita offerte dalla A7R III e sopratutto A9.

[Ginopilot]

I dati di vendita non rendono una scelta o meno sensata, io ho espresso la mia opinione. Del resto allora se canon e' stabile e le reflex sono equivalenti a quelle nikon, evidentemente il problema e' altrove. Poi questi dati di vendita non li conosco.
Ribadisco, le tue come le mie sono opinioni. Dal mio punto di vista non ha senso scegliere sony perche' e' ml e nikon no perche' e' reflex. Per quanto mi riguarda la tecnologia ml a parte la compattezza che, come dicevo, non e' rilevante se si utilizzano ottiche standard, non ha altri vantaggi. Lo specchio e' sempre un valore aggiunto, che non esclude tutto quanto tipico di una ml. Se poi parliamo di singoli prodotti e tecnologie, entrano in ballo discorsi diversi come le ottiche disponibili e le loro caratteristiche.

[MrDoti]

I cannikon sono fantastici:
nikon è con l'acqua alla gola, e canon non azzecca un corpo dalla 5dmk3
(quantomeno nel settore video).
Il futuro è mirrorless, gli evf sono oramai comaprabili allo specchio, e hanno
decisamente molte features in più, senza la complicazione meccanica di specchio e pentaprisma.
Quando sento dire: non ho visto neanche un pro con sony mi viene da ridere,
le a9 e le a7s/a7r 2-3 le vendono solo ai fotoamatori?
Nel settore video l'a7s è uno standard assodato (assieme a gh4/gh5), e nessuno usa più canon.
E nelle foto oramai le nuove sony sono macchine eccezionali.
Ancora sta tiritera che le ml son giocattoli...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da MrDoti

I cannikon sono fantastici:
nikon è con l'acqua alla gola, e canon non azzecca un corpo dalla 5dmk3
(quantomeno nel settore video).
Il futuro è mirrorless, gli evf sono oramai comaprabili allo specchio, e hanno
decisamente molte features in più, senza la complicazione meccanica di specchio e pentaprisma.
Quando sento dire: non ho visto neanche un pro con sony mi viene da ridere,
le a9 e le a7s/a7r 2-3 le vendono solo ai fotoamatori?
Nel settore video l'a7s è uno standard assodato (assieme a gh4/gh5), e nessuno usa più canon.
E nelle foto oramai le nuove sony sono macchine eccezionali.
Ancora sta tiritera che le ml son giocattoli...

Come dicevo, lo specchio e' un qualcosa in piu'. Gia' oggi le reflex hanno funzionalita' live view, col tempo, se davvero è come dici, per sopravvivere dovranno sviluppare maggiormente questa caratteristica e magari togliere lo specchio. Ma dalle tue parole leggo un evidente fanatismo. Sony fa prodotti buoni in molti settori. I suoi sensori sono molto usati anche da nikon e sono in genere superiori a quelli canon. Ma io tutte le tue certezze non ce le ho. E continuo di gran lunga, almeno per il momento, a preferire lo specchio della reflex con una messa a fuoco precisa e velocissima.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

I dati di vendita non rendono una scelta o meno sensata, io ho espresso la mia opinione. Del resto allora se canon e' stabile e le reflex sono equivalenti a quelle nikon, evidentemente il problema e' altrove. Poi questi dati di vendita non li conosco.

i dati di vendita dicono come la pensa la gente che poi PER TE siano o meno sensate è un'altro paio di maniche, ma i dati sono OGGETTIVI, come la pensi te o io sono cose SOGGETTIVE.

non è altrove, i dati di dicono che quelli che vogliono le Reflex sono in calo in tutte le fasce e che in quella alta il calo lo ha preso tutto Nikon e Sony è salita. Non è che ci sono altri modi di interpretare i dati è... Sony è diventata seconda nel mercato USA come FF e seconda come lenti su LensRentals.


d'altra parte se Nikon, dopo aver parlato a vanvera sulle ML che erano fatte da chi non sapeva fare macchine fotografiche, visti i pessimi risultati che sta avendo, magicamente ha annunciato tipo un'era prima della sua messa in vendita, che sta lavorando a una ML di fascia alta ; quando si dice che la coerenza è tutto

Originariamente inviato da Ginopilot

Per quanto mi riguarda la tecnologia ml a parte la compattezza che, come dicevo, non e' rilevante se si utilizzano ottiche standard, non ha altri vantaggi. Lo specchio e' sempre un valore aggiunto, che non esclude tutto quanto tipico di una ml..

la A9 dice il contrario.

ma tantè, punti di vista.

Originariamente inviato da Ginopilot

E continuo di gran lunga, almeno per il momento, a preferire lo specchio della reflex con una messa a fuoco precisa e velocissima.

stando ai test delle varie testate risulta che l'AF della A9 non solo non ha nulla da invidiare, ma ti consente di non avere l'interruzione data del movimento dello specchio durante la raffica e di fare raffiche da 20 fps.

poi ognuno preferisca pure quello che gli pare.

[Stefano Landau]

A me non dispiacerebbe ridurre le dimensioni ed il peso..... e magari avere una sola macchina.
Però
Un mirrorless con le dimensioni della mia canon powershot g7x Mark II e la qualità della mia Nikon d7500 non esiste, e probabilmente non esisterà mai.

Per me la qualità e la sensibilità con poca luce, quindi qualità ad altissimi iso, è un aspetto fondamentale. Spesso le ml hanno anche un sensore più piccolo delle APS-c, e quindi meno possibilità di salire ad alti ISO.

Il risultato poi dell'acquisto di una ML è la necessità di dover cambiare anche gli obbiettivi, e ne ho un po'.

Diciamo che se se dovessi fare la scelta ora....... ci penserei un bel po' se prendere reflex o ml. Rispetto ad un tempo faccio una vita molto più sportiva, per cui una reflex era per me il massimo per fotografare i posti che visitavo da turista "Comodo".
Ora tra ciaspolate, sci di fondo, trekking, ferrate, subacquea e viaggi cicloturistici molto spesso utilizzo la compatta. La reflex è troppo ingombrante/pesante/delicata...... però proveniendo da una D90 e potendo riutilizzare le ottiche ora ho preso una D7500 e non una ml che forse sarebbe stata più comoda........ (ma per le mie esigenze personali che sono cambiate)

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AceGranger

i dati di vendita dicono come la pensa la gente che poi PER TE siano o meno sensate è un'altro paio di maniche, ma i dati sono OGGETTIVI, come la pensi te o io sono cose SOGGETTIVE.

No, i dati dicono che, a quando mi stai dicendo perche' io questi dati non ce li ho, nikon sta vendendo meno e sony di piu'. Le ragioni, come ti dicevo, non è affatto detto che siano nella tecnologia ml, piu' probabile e piu' sensato che siano altrove. E' un'idea mia eh, tu, naturalmente, e ne sono certo, punti tutto sul ml. Idea tua pero'

la A9 dice il contrario.

ma tantè, punti di vista.

La A9 parla?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Stefano Landau

A me non dispiacerebbe ridurre le dimensioni ed il peso..... e magari avere una sola macchina.
Però
Un mirrorless con le dimensioni della mia canon powershot g7x Mark II e la qualità della mia Nikon d7500 non esiste, e probabilmente non esisterà mai.

Per me la qualità e la sensibilità con poca luce, quindi qualità ad altissimi iso, è un aspetto fondamentale. Spesso le ml hanno anche un sensore più piccolo delle APS-c, e quindi meno possibilità di salire ad alti ISO.

Il risultato poi dell'acquisto di una ML è la necessità di dover cambiare anche gli obbiettivi, e ne ho un po'.

Diciamo che se se dovessi fare la scelta ora....... ci penserei un bel po' se prendere reflex o ml. Rispetto ad un tempo faccio una vita molto più sportiva, per cui una reflex era per me il massimo per fotografare i posti che visitavo da turista "Comodo".
Ora tra ciaspolate, sci di fondo, trekking, ferrate, subacquea e viaggi cicloturistici molto spesso utilizzo la compatta. La reflex è troppo ingombrante/pesante/delicata...... però proveniendo da una D90 e potendo riutilizzare le ottiche ora ho preso una D7500 e non una ml che forse sarebbe stata più comoda........ (ma per le mie esigenze personali che sono cambiate)

Qui pero' si parlava di ml di fascia alta con sensori simili o uguali a quelli di una reflex. E da una ml cosi' tutti i vantaggi della compattezza e del peso dove vanno a finire?

[demon77]

Originariamente inviato da Stefano Landau

A me non dispiacerebbe ridurre le dimensioni ed il peso..... e magari avere una sola macchina.
Però
Un mirrorless con le dimensioni della mia canon powershot g7x Mark II e la qualità della mia Nikon d7500 non esiste, e probabilmente non esisterà mai.

Per me la qualità e la sensibilità con poca luce, quindi qualità ad altissimi iso, è un aspetto fondamentale. Spesso le ml hanno anche un sensore più piccolo delle APS-c, e quindi meno possibilità di salire ad alti ISO.

Non parlare troppo presto.
La storia dei sensori ci insegna proprio il contrario: sensori da un pollice di oggi che battono sensori APS-C di qualche anno addietro sotto ogni aspetto.

Il sensore della lumix LX100 che sto usando ora ha prestazioni identiche e spesso superiori al sensore APS-C della nikon D5000 che usavo prima.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da demon77

Non parlare troppo presto.
La storia dei sensori ci insegna proprio il contrario: sensori da un pollice di oggi che battono sensori APS-C di qualche anno addietro sotto ogni aspetto.

Il sensore della lumix LX100 che sto usando ora ha prestazioni identiche e spesso superiori al sensore APS-C della nikon D5000 che usavo prima.

I sensori pero' si evolvono tutti.