schede ati/amd come vanno con ubuntu?

[Amrod]

Originariamente inviato da goldorak

Ma anche no, visto e considerato che i veri colli di bottiglia stanno nei toolkits grafici (quello di gnome e di kde tanto per fare un esempio). Wayland non sistemera' niente di niente e complichera' ancora dippiu' le cose.

Ma anche si visto che wayland sara' xserver privo di tutta la parte di networking, si dovranno fare n passaggi avanti indietro tra x,
compositor ecc per disegnare un finestra (non riesco piu' a trovare su phoronix il disegnino che spiegava tutto bene e che era a
prova di niubbi come me).

Che anche le gtk e le qt inseriscano colli di bottiglia non lo metto in dubbio, pero' x e' fermo alla versione 11 da troppo tempo e
forse wayland potrebbe essere la sua migliore evoluzione, come potrebbe anche non esserlo, non ho ne' le competenze
ne' la sfera di cristallo per dirlo.

[darkbasic]

Originariamente inviato da goldorak

Se non gioca, vorra' presumo guardare di tanto in tanto dei video, magari in alta definizione. ATI non offre alcuna accelerazione hardware per il decoding di flussi in alta definizione, cosa che Nvidia invece fa con VDPAU

Che i driver proprietari della nvidia siano migliori ok, ma almeno non scriviamo castronerie. L'accelerazione video ce l'hanno anche i driver proprietari ati, mentre gli open si fermano ad mpeg2 per il momento.

Google earth e youtube funzionano sia con gli open che con i closed, mentre compiz paradossalmente funziona meglio con gli open piuttosto che con i proprietari nvidia (non che con quest'ultimi non funzioni).

Ad ogni modo se hai intenzione di utilizzare solo i driver poprietari compra nvidia che al momento è la soluzione migliore. Ati al contrario è la soluzione migliore al lungo termine per via dei driver open.

[gargamella]

Originariamente inviato da darkbasic

Ad ogni modo se hai intenzione di utilizzare solo i driver poprietari compra nvidia che al momento è la soluzione migliore. Ati al contrario è la soluzione migliore al lungo termine per via dei driver open.

Dissento sul secondo punto. Vista la rapidità con cui l'hardware viene rimpiazzato, la soluzione migliore è sempre quella a breve termine.
Le specifiche Ati sono state rilasciate già da qualche tempo, ma non mi pare che lo sviluppo proceda a rotta di collo.

[darkbasic]

Originariamente inviato da gargamella

Le specifiche Ati sono state rilasciate già da qualche tempo, ma non mi pare che lo sviluppo proceda a rotta di collo.

Ti sbagli, le schede delle famiglie R300-R500 sono già in feature parity con i catalyst (accelerazione h.264 esclusa) e con prestazioni comparabili, mentre le schede delle famiglie R600-R800 sono più indietro ma stanno facendo anch'esse passi da gigante. Due anni fa non c'era nessuna infrastruttura pronta e tutte le tecnologie alla base erano immature, oggi le cose sono cambiate e i driver open stanno facendo passi da gigante.

Se avere un sistema libero non interessa minimamente i driver nvidia restano la scelta migliore, ma a quel punto sono convinto che Windows 7 rappresenti una soluzione migliore per le esigenze desktop della maggior parte degli utenti.

[goldorak]

Originariamente inviato da gargamella

Dissento sul secondo punto. Vista la rapidità con cui l'hardware viene rimpiazzato, la soluzione migliore è sempre quella a breve termine.
Le specifiche Ati sono state rilasciate già da qualche tempo, ma non mi pare che lo sviluppo proceda a rotta di collo.

Sfortunatamente e' proprio cosi'. I driver open rendono bene soltanto su hardware "obsoleto". Non e' un caso che le schede della generazione R500 siano quelle con il miglior supporto open. E parliamo di schede che non sono piu' in produzione da almeno 4 anni e che non vengono neanche piu' supportate dal driver Catalyst (allorche' Nvidia continua a supportare schede ancora piu' anziane).

[goldorak]

Originariamente inviato da darkbasic

Se avere un sistema libero non interessa minimamente i driver nvidia restano la scelta migliore, ma a quel punto sono convinto che Windows 7 rappresenti una soluzione migliore per le esigenze desktop della maggior parte degli utenti.

Ma perche' ? Io ho parecchi giochi della ID e della Epic che hanno il supporto nativo a linux, ho anche alcuni giochi della Loki tanto per dire. Voglio poterci giocare al massimo delle prestazioni. Di tanto in tanto gioco a Xonotic, le schede Nvidia rendono meglio. Idem per Flightgear (simulazione open source !!!!). X-Plane funziona sotto linux, molto bene con i driver Nvidia molto meno con quelli ATI. Etc...
Inoltre ho parecchio software che gira sotto wine, non vedo perche' precludermi questa possibilita' usando i drivers ATI.
Questa idea che uno debba usare windows per l'eternita' e' da pazzi. Io ho moltissimo software per windows (comprato a caro prezzo) e non intendo che venga reso obsoleto solo perche' Microsoft ha decretato cosi' nei suoi ultimi sistemi operativi. Wine mi garantisce che questi software continueranno a funzionare e questo per me e' molto piu' importante che comprare l'ultima versione di windows e buttar via buona parte della mia softeca.

Diverso il discorso per chi e' sulla cresta del gaming. Questi non hanno scelta e devono usare windows. Ma per tutti gli altri le scelte ci sono eccome.

[gargamella]

Originariamente inviato da darkbasic

Ti sbagli, le schede delle famiglie R300-R500 sono già in feature parity con i catalyst (accelerazione h.264 esclusa) e con prestazioni comparabili, mentre le schede delle famiglie R600-R800 sono più indietro ma stanno facendo anch'esse passi da gigante. Due anni fa non c'era nessuna infrastruttura pronta e tutte le tecnologie alla base erano immature, oggi le cose sono cambiate e i driver open stanno facendo passi da gigante.

Supporto completo per GPU di 5 anni fa lo considero ancora un po' poco per esultare.

Originariamente inviato da darkbasic

Se avere un sistema libero non interessa minimamente i driver nvidia restano la scelta migliore, ma a quel punto sono convinto che Windows 7 rappresenti una soluzione migliore per le esigenze desktop della maggior parte degli utenti.

A me interessa avere il migliore compromesso tra sistema libero ed usabilità. Quando i driver Ati open cominceranno ad avvicinarsi a quelli nVidia per schede moderne, sarò ben lieto di prenderli in considerazione.

Inoltre rammento che avere un sistema completamente OSS significa anche usare Gnash: qualcuno è disposto?

[goldorak]

Originariamente inviato da gargamella

Inoltre rammento che avere un sistema completamente OSS significa anche usare Gnash: qualcuno è disposto?

Su questo punto ti rispondo io, faccio a meno di Flash e non solo su linux ma anche su windows. Non ce l'ho proprio installato da almeno un anno e il web tranne pochissimi siti del c@zzo rimane usabile. Ho anche il vantaggio di non dover usare alcun tipo di ad blocker per i banner flash e altre porcherie simili.

[darkbasic]

Originariamente inviato da goldorak

Ma perche' ? Io ho parecchi giochi[...]

Ti ricordo che il presupposto dal quale sono partito è sempre stato:

Originariamente inviato da darkbasic

Se non giochi

Originariamente inviato da Therinai

In effetti non gioco

Originariamente inviato da gargamella

Supporto completo per GPU di 5 anni fa lo considero ancora un po' poco per esultare.

Gli open forniscono accelerazione 3D opengl 2.1 anche per le schede della famiglia HD 6xxx, più che sufficiente per compiz, google earth e la maggior parte dei giochi nativi. Purtroppo per una piena compatibilità con wine e per i restanti giochi nativi serviranno il supporto opengl3 o bisognerà attendere il reverse engineering delle unità addette alla compressione/decompressione S3TC (ringraziate i brevetti se non è stata rilasciata la documentazione).

Per quanto riguarda flash sono perfettamente daccordo, ed è per questo che uso flashblock e html5 ovunque possibile.

[gargamella]

Originariamente inviato da goldorak

Su questo punto ti rispondo io, faccio a meno di Flash e non solo su linux ma anche su windows. Non ce l'ho proprio installato da almeno un anno e il web tranne pochissimi siti del c@zzo rimane usabile. Ho anche il vantaggio di non dover usare alcun tipo di ad blocker per i banner flash e altre porcherie simili.

Nemmeno io sono un fanatico di flash, ma non viene usato solo per i banner. Senza di esso molti siti sono inutilizzabili, per non parlare dei video cosa a cui tengo poter fruire.
Aggiungo anche OpenJDK: mi sono capitati problemi apparentemente inspiegabili con certe applet e l'unica è stata tornare indietro ai binari Oracle.

[gargamella]

Originariamente inviato da darkbasic

Gli open forniscono accelerazione 3D opengl 2.1 anche per le schede della famiglia HD 6xxx, più che sufficiente per compiz, google earth e la maggior parte dei giochi nativi. Purtroppo per una piena compatibilità con wine e per i restanti giochi nativi serviranno il supporto opengl3 o bisognerà attendere il reverse engineering delle unità addette alla compressione/decompressione S3TC (ringraziate i brevetti se non è stata rilasciata la documentazione).

Francamente sono un po' troppi anni che aspettiamo. Mi limito ad osservare che pagando per dell'hardware, nvidia mi fornisce il software per utilizzarlo su quasi qualunque piattaforma, mentre ati fornisce un driver binario mezzo funzionante e specifiche parziali che hanno permesso di sviluppare driver aperti con prestazioni anche inferiori.
Non capisco come mai proprio loro siano messi sul piedistallo dagli utenti linux quando sono proprio quelli che sembrano infischiarsene.
Anche Intel (pur con tutte le limitazioni dell'hw) riesce a fare di meglio.

[goldorak]

Originariamente inviato da gargamella

Nemmeno io sono un fanatico di flash, ma non viene usato solo per i banner. Senza di esso molti siti sono inutilizzabili, per non parlare dei video cosa a cui tengo poter fruire.
Aggiungo anche OpenJDK: mi sono capitati problemi apparentemente inspiegabili con certe applet e l'unica è stata tornare indietro ai binari Oracle.

Boh per i video io ormai ho abbracciato in pieno webm.
Infatti guardo il filmati in webm su youtube, e ce ne sono moltissimi.
Se altri siti continuano a restare ancorati su H264 e flash peggio per loro.
Una volta che fai a meno di flash e di tutti i suoi problemi tornare indietro e' da masochisti.

Siti che sono progettati per essere navigabili solo con flash vengono partoriti unicamente dalle menti perturbate dei graphic designer. Per i quali il concetto di accessibilita' e' qualcosa di ignoto adesso, domani e per sempre. Siti del genere e' meglio perderli che trovarli.
Sai, una volta sono rimasto sorpreso nel capitare su un sito di e-commerce fatto interamente in flash. Ma come c@zzo si fa dico io ? Prendessero lezioni di amazon sul concetto di accessibilita'.

[gargamella]

Chi pensa tutto il male possibile di flash è probabilmente nel vero; il punto è che è ancora troppo diffuso per poterne fare a meno.
Inoltre per quanto Google stia spingendo WebM/VP8 temo che con H.264 dovremo convivere per un pezzo.

Devo dire purtroppo che in discussioni di questo genere noto spesso il concetto se non si può fare in un certo modo allora non mi serve, ma come per tante altre cose il compromesso è necessario...

[goldorak]

Originariamente inviato da gargamella

Chi pensa tutto il male possibile di flash è probabilmente nel vero; il punto è che è ancora troppo diffuso per poterne fare a meno.

Flash e Silverlight sono veramente utili solo per lo streaming di contenuti protetti. Infatti, siti come Netflix, Hulu etc... usano sul desktop Flash e Silverlight per lo streaming dei contenuti codificati in H264, mentre sui ipod/pads etc... fa o streaming direttamente in H264 perche' il terminale e' il DRM vero e proprio. Anche la RAI usa Silverlight per lo stesso motivo di Netflix e Hulu, idem per la BBC con il suo player etc...
Ma se parliamo di fare streaming di filmati amatoriali come quelli che vedi per la maggior parte su youtube, usare Flash o H264 non ha alcun senso.
Ecco perche' spero che Vimeo e Dailymotion si diano anche loro una mossa e abbraccino webm.

Inoltre per quanto Google stia spingendo WebM/VP8 temo che con H.264 dovremo convivere per un pezzo.

Se Google mostra la via sono sicuro che gli altri seguiranno. Ci sono parecchi siti che fanno podcast e videocast in ogg/theora ad esempio. Sfortunatamente ce ne sono molti dippiu' (di siti che trattano di tematiche open source...) che invece vanno per l'H264.
Uno di questi e' Meet the Gimp, un sito favoloso con grandissimi tutorial ma usano H264 per gli screencast invece di usare un formato open.

Devo dire purtroppo che in discussioni di questo genere noto spesso il concetto se non si può fare in un certo modo allora non mi serve, ma come per tante altre cose il compromesso è necessario...

I compromessi sono necessari, ma questo non significa che uno debba abdicare in tal senso. E altrettanto importante ridurre sempre dippiu' le situazioni in cui il compromesso e' necessario. Il campo di driver video purtroppo sara' per lungo tempo ancora una di quelle situazioni dove occorrera' fare compromessi.
Ma questo non mi impedira' di usare linux con driver video proprietari.

[darkbasic]

Originariamente inviato da gargamella

Francamente sono un po' troppi anni che aspettiamo.

Non direi, i driver per le vga erano qualcosa di nuovo per linux ed è stata scritta de zero una nuova infrastruttura.

Originariamente inviato da gargamella

Anche Intel (pur con tutte le limitazioni dell'hw) riesce a fare di meglio.

Ahahah, no seriamente bella questa
I driver Intel sono quanto di peggio esiste purtroppo, non li si può nemmeno paragonare ai radeon
Ho ati sul desktop e intel sul laptop e mi rincresce moltissimo questa situazione visto che la intel è l'azienda che offre driver liberi da più tempo.

[darkbasic]

Riguardo ai driver Intel ecco l'ultima sciocchezzuola saltata fuori con il kernel 2.6.37:


Non l'ho nemmeno riportata upstream (anche se successivamente lo hanno fatto altri) perché ho altri 7 bug BEN PIU' GRAVI aperti da più di due anni che non sono mai stati fixati da nessuno.

Originariamente inviato da LinuxOs

Vorrei ricordare a tutti gli utenti che si parla di prestazioni in OGL riferite al 2007 e da quel versante i binari ATI sono aumentati vertiginosamente per ciò che riguarda stabilità e performance.
[...]
Piuttosto, mi piacerebbe una comparazione ad oggi delle suddette performance dal sito Phonorix.

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...expanded&num=1

Come vedi in un test i driver per R500 sono persino più veloci degli fglrx, mentre nella media di tutti i test sono più lenti del 27%. Poca cosa a confronto del 150% dei driver Intel rispetto alla controparte windows...

[Therinai]

Scusate io faccio un po' fatica a starvi dietro
Supponiamo che mi accaparro una magnifica ati hd6850 di ultimissima generazione, sarebbe meglio appoggiarmi ai driver ati o ai proprietari?
Quello che mi interessa è che l'interfaccia grafica funzioni senza problemi, che i video salvati sul pc vengano riprodotti correttamente e che se devo vedere un video su youtube possa farlo in modo dignitoso. Poi se crysis non mi gira con wine o se il gpucomputing non è supportato francamente non mi importa per niente, se devo giocare ho la solita partizione windows magnificamente imputtanata, così, tanto per godere ulteriormente dei mille problemi in meno che ho con kubuntu

[darkbasic]

Originariamente inviato da Therinai

Quello che mi interessa è che l'interfaccia grafica funzioni senza problemi, che i video salvati sul pc vengano riprodotti correttamente e che se devo vedere un video su youtube possa farlo in modo dignitoso.

Quello lo fai sia con gli open che con i proprietari, anche perché mi pare che tu stia parlando di accelerazione video xv piuttosto che l'offloading del decoding h264.

[senso36]

Scusate io faccio un po' fatica a starvi dietro  
Supponiamo che mi accaparro una magnifica ati hd6850 di ultimissima generazione, sarebbe meglio appoggiarmi ai driver ati o ai proprietari?
Quello che mi interessa è che l'interfaccia grafica funzioni senza problemi, che i video salvati sul pc vengano riprodotti correttamente e che se devo vedere un video su youtube possa farlo in modo dignitoso. Poi se crysis non mi gira con wine o se il gpucomputing non è supportato francamente non mi importa per niente, se devo giocare ho la solita partizione windows magnificamente imputtanata, così, tanto per godere ulteriormente dei mille problemi in meno che ho con kubuntu

La "magnifica 6850 l'ho presa io a dicembre e di compatibilità driver per linux non se ne parla ancora. Hanno pensato bene che dare i driver linux così velocemente sia troppo. E per adesso kubuntu sta a 1280x1024 con i vesa. Ho cercato in tutti i siti ma niente, c'è solo da aspettare purtroppo.
E' angosciante questa cosa, considerando di aver speso dei soldi e di poter sfruttare un hardware (forse) dopo sei mesi dall'acquisto.

[darkbasic]

Originariamente inviato da senso36

La "magnifica 6850 l'ho presa io a dicembre e di compatibilità driver per linux non se ne parla ancora.

Falso. Installa il kernel 2.6.38 e aggiungi il ppa xorg-edgers/radeon.

Scordatevi il supporto al day one con i driver open, ad ogni modo informarsi prima di comprare non mi sembra una cosa così difficile