Nikon D40

[red.hell]

Originariamente inviato da cl4x

il sito dichiara in rosso e grande quanto una casa che per D40 mantiene l'autofocus... perchè ciò non può avvenire?

se su una macchina (qualsiasi) si mette un ottica più buia di F8 - F11 non mette più a fuoco, i punti di messa a fuoco non hanno abbastanza luce

[Cemb]

Comunque mi permetto di spezzare una lancia in favore del 18-55 del kit d40 della nikon.
Otticamente è una buona lente, per quel che costa. La maggior parte delle mie foto è fatta con quello.. lo trovo molto versatile come ottica e resa cromatica e nitidezza sono molto buone. Certo non è luminosissimo e lo sfocato non è il massimo, ma per un uso generale lo trovo davvero eccellente.
Non credo che il 18-70 nikon sia su un altor pianeta.. soltanto ha più escursione.
Forse la storia cambierebbe con un sigma/tamron 17-50 f/2.8, ma solo per l'f/2.8..

[Raziel7]

Originariamente inviato da Cemb

Comunque mi permetto di spezzare una lancia in favore del 18-55 del kit d40 della nikon.
Otticamente è una buona lente, per quel che costa. La maggior parte delle mie foto è fatta con quello.. lo trovo molto versatile come ottica e resa cromatica e nitidezza sono molto buone. Certo non è luminosissimo e lo sfocato non è il massimo, ma per un uso generale lo trovo davvero eccellente.
Non credo che il 18-70 nikon sia su un altor pianeta.. soltanto ha più escursione.
Forse la storia cambierebbe con un sigma/tamron 17-50 f/2.8, ma solo per l'f/2.8..

Mah oddio tra il Sigma e il Nikon è un altro pianeta, oltretutto dopo qualche dubbio iniziale l'assenza del sistema stabilizzato non si sente per niente, anche se hai spesso del "micro-mosso". E' un'ottica che costa quel che costa e rende bene anche nelle grandangolari. Il problema del 18-55 nikon sono alcune distorsioni piuttosto evidenti, "facilmente" rimediabili con ptlens ad ogni modo. Se poi si considera il 18-55 stabilizzato nikon la cosa cambia. Nonostante il sistema di antivibrazioni sia lo stesso sul 55-200 è assolutamente indispensabile su quest'ultimo, sul 18-55 ripeto scatta meglio un obbiettivo senza questo sistema (in questo caso il Sigma) almeno con forte luce.

[Cemb]

Sono in linea di massima d'accordo. Ma se non fai foto architettoniche le distorsioni sono molto relative (nel paesaggio non disturbano affatto). Io non giudico malvagi i risultati che ottengo con questa bistrattata lente!
Certo, potendo mi comprerei il tamron 17-50 o il sigma di pari focale, f/2.8 (anzi, sarei molto indeciso tra i due). Ma, per il momento, tengo l'ottimo Nikon; preferisco coprire altre focali (è in arrivo il 10-20 sigma! E non mi spiacerebbe un tele migliore del mio 55-200 VR.. anche solo il 70-300, o uno più luminoso..), rimandando questo acquisto al futuro.
Probabilmente se comprassi la macchina fotografica ora penserei a una D80 solo corpo + 17-50 tamron, oppure alla D40 con la stessa ottica.. ma visto che il 18-55 Nikon me l'hanno praticamente "regalato", me lo tengo e lo uso con soddisfazione! (anche perchè il diametro filtri è quello pressochè standard nikon.. polarizzatore e UV posso usarli sul 18-55, sul 55-200 e sul cinquantino, oltrechè sugli obbiettivi manuali degli anni '70 di mio padre..).

Ciao!

[hornet75]

Originariamente inviato da Raziel7

Mah oddio tra il Sigma e il Nikon è un altro pianeta, oltretutto dopo qualche dubbio iniziale l'assenza del sistema stabilizzato non si sente per niente, anche se hai spesso del "micro-mosso". E' un'ottica che costa quel che costa e rende bene anche nelle grandangolari. Il problema del 18-55 nikon sono alcune distorsioni piuttosto evidenti, "facilmente" rimediabili con ptlens ad ogni modo. Se poi si considera il 18-55 stabilizzato nikon la cosa cambia. Nonostante il sistema di antivibrazioni sia lo stesso sul 55-200 è assolutamente indispensabile su quest'ultimo, sul 18-55 ripeto scatta meglio un obbiettivo senza questo sistema (in questo caso il Sigma) almeno con forte luce.

Permettimi di far notare che fra tutti i 18-XX DX di Nikon quello che distorce e vignetta meno è proprio il 18-55 e il peggiore (intendo per le distorsioni) è il 18-135. Provati tutti (attulamente possiedo il 18-70) e nella mia personale graduatoria per le distorsioni li metto in quest'ordine dal migliore al peggiore:

18-55
18-70
18-200VR
18-135

Non conosco il nuovo 18-55VR per cui non mi esprimo.

Io per primo ho fatto il passaggio dal 18-55 al 18-70 e in conclusione non lo rifarei ovvero se avessi il 18-55 lo sostituirei solo con un'ottica veloce tipo Sigma 18-50 F/2,8 e Tamron 17-50 F/2,8. Se invece parto da zero allora può valer la pena prendere il 18-70 per la maggior versatilità e velocità AF (e si pur essendo entrambi dotati di motore SWM il 18-70 è nettamente più veloce e silenzioso) per il resto i due si differenziano di poco e addirittura il 18-55 essendo più contrastato da l'impressione di una maggiore nitidezza d'immagine. A proposito per chi si rivolge alla D40 le ottiche motorizzate non le fanno solo Nikon e Sigma ma anche Tamron e l'elenco completo ad oggi è questo qui:

Nikkor:
AF-S DX 12-24mm 4.0G ED-IF
AF-S 14-24 F/2,8G ED
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S 17-35mm 2.8D ED-IF
AF-S DX 17-55mm 2.8G ED-IF
AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G
AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6GII
AF-S DX 18-55MM F/3.5-5.6G VR
AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5G ED-IF
AF-S DX 18-135mm 3.5-5.6 ED-IF
AF-S VR DX 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED
AF-S 24-70 F/2,8G ED
AF-S 24-85mm 3.5-4.5G ED-IF
AF-S VR 24-120mm 3.5-5.6G ED-IF
AF-S 28-70mm 2.8 ED-IF
AF-S DX 55-200mm 4-5.6G ED
AF-S VR DX 55-200 4-5.6G IF-ED
AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED
AF-S VR 70-200mm 2.8G ED-IF
AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G
AF-S 80-200mm 2.8 ED-IF
AF-S VR Micro 105mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR 200mm 2.0G ED-IF
AF-S VR 200-400mm 4.0G ED-IF
AF-S 300mm 4.0D ED-IF
AF-S 300mm 2.8D ED-IF
AF-S VR 300mm 2.8 ED-IF
AF-S II 400mm 2.8D ED-IF
AF-S 400mm f/2.8G ED VR
AF-S II 500mm 4.0 D ED-IF
AF-S 500mm f/4G ED VR
AF-S II 600mm 4.0 D ED-IF
AF-S 600mm f/4G ED VR

Sigma:
4.5mm F2.8 EX DC Circular Fisheye HSM
10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM
10-20mm 4-5.6 EX DC HSM
12-24mm 4.5-5.6 EX DG HSM
14mm 2.8 EX ASPHERICAL HSM
17-35mm 2.8-4.0 EX DG
17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO HSM for nikon(ci deve essere la sigla hsm)
18-50mm F2.8 EX DC MACRO HSM for Nikon (anche qui sigla hsm)
18-50mm f3.5-5.6 DC HSM
18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
18-200mm f3.5-6.3 DC for nikon (è motorizzato ma non hsm fare attenzione sia l'ultimissima versione fine 2007 quella precedente non funziona in af)
18-200mm f3.5-6.3 DC OS HSM (la versione HSM è solo per nikon)
30mm 1.4 DC
50mm F1.4 EX DG HSM
50-500mm 4.0-6.3 EX DG
50-150mm 2.8 APO EX DC HSM
APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM
55-200mm F4-5.6 DC HSM
70-200mm 2,8 EX DG Macro
APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
70-200mm 2.8 EX DG
70-300mm F4-5.6 DG MACRO for Nikon inizio 2008 presentazione
APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO for Nikon inizio 2008 presentazione
APO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS
100-300mm 4.0 EX DG
120-300mm 2.8 APO EX DG HSM
APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
150mm 2.8 EX DG APO MACRO HSM
APO 150 - 500mm F5 - 6.3 DG OS HSM
180mm 3.5 EX DG MACRO
300mm 2.8 EX DG APO HSM
300-800mm 5.6 EX DG APO
500mm 4.5 EX DG HSM APO
800mm 5.6 EX DG APO

Tamron:
AF17-50mm F/2.8 XR Di II (Model A16N II) dal 18 marzo 2008 in Giappone
AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II (Model A14N II) da marzo 2008 come su
AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro (Model A18N II)
SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO (Model A09NII)
AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO (Model A20N
SP AF70-200mm F/2.8 Di LD (IF) Macro
AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2

[hornet75]

Originariamente inviato da iaki

Azz, immaginavo che alla fine un obbiettivo solo fosse stretto.
Ecco perche si vendo le bridge, grande escursione focale e impostazioni molti simili alle reflex, ma il tutto a meta prezzo.

Ciò che oggi consideri un pregio delle bridge, vale a dire la loro versatilità d'uso dovuta alla grande escursione focale, domani, quando diventerai esperto e conoscerei le tecniche fotografiche, diventeranno il suo vero limite.

Domani la bridge avrà sempre quell'unico obiettivo che non ti permette di fotografare con poca luce, non ti permette di giocare con la profondità di campo, non ti permette di ottenere la tridimensionalità della foto, "impasta" i particolari più minuti, in una parola ti limita. La reflex invece è un sistema aperto che paradossalmente non ti pone limiti, il corpo macchina è il mezzo con cui puoi usare l'obiettivo più adatto a ciò che tu vuoi ottenere.

Se la fotografia è un hobby transitorio e passeggero allora il 18-55 potrebbe anche rimanere l'unico obiettivo del tuo corredo, ma se la fotografia per te è vera passione e divertimento presto o tardi a quello se ne aggiungeranno altri e allora il limite sarà solo il portafogli

[_BetA_]

Sto per acquistare la d40 col 18-55, ho letto delle distorsioni di quest'ottica. La mia passione è proprio la fotografia di architetture e per questo vi chiedo se questa distorsione è così evidente. Che ottica potrei usare in sostituzione per foto di architetture (a un prezzo non da professionista!)?

[kontimatteo]

Originariamente inviato da _BetA_

Sto per acquistare la d40 col 18-55, ho letto delle distorsioni di quest'ottica. La mia passione è proprio la fotografia di architetture e per questo vi chiedo se questa distorsione è così evidente. Che ottica potrei usare in sostituzione per foto di architetture (a un prezzo non da professionista!)?

Come ha detto Hornet il 18-55 è l'ottica che distorce di meno, a ruota il 18-70. Ma sono cose proprio assolutamente non evidenti. L'alternativa è un fisso buono.
Guarda i vari giudizi su photozone.de

[Raziel7]

Originariamente inviato da _BetA_

Sto per acquistare la d40 col 18-55, ho letto delle distorsioni di quest'ottica. La mia passione è proprio la fotografia di architetture e per questo vi chiedo se questa distorsione è così evidente. Che ottica potrei usare in sostituzione per foto di architetture (a un prezzo non da professionista!)?

L'obbiettivo più è lungo più distorce, almeno quelli che comprendono focali grandangolari. Comunque non è niente di così evidente e con un click si può risolvere.

[iaki]

Originariamente inviato da street

immagino di si...

http://digilander.libero.it/b1lly/ba...s/IMG_9841.jpg
http://digilander.libero.it/b1lly/ba...s/IMG_0006.jpg

Avevo gia visto le tuo foto, alcune veramente belle.
Ma hai come attrezzatura anche dei tele molto spinti?

[iaki]

Originariamente inviato da hornet75

Domani la bridge avrà sempre quell'unico obiettivo che non ti permette di fotografare con poca luce, non ti permette di giocare con la profondità di campo, non ti permette di ottenere la tridimensionalità della foto

Cosa indenti per tridimensionalità?

[kontimatteo]

Originariamente inviato da iaki

Cosa indenti per tridimensionalità?

Profondità di campo, cioè rappresentazione della realtà...
Cosa praticamente non possibile con una bridge/compatta...

[street]

Originariamente inviato da kontimatteo

Profondità di campo, cioè rappresentazione della realtà...
Cosa praticamente non possibile con una bridge/compatta...

no. intende proprio tridimensionalità, dovuta alla costruzione più curata delle lenti e ad un sensore più "sensibile", che portano ad avere passaggi tonali e più morbidi e per questo più "tridimensionali", meno piatti. Dovuto in parte anche alle diverse caratteristiche di contrasto di una lente da reflex

[kontimatteo]

Beh si ma sono tutte cose che si capiscono comunque solo provandola una reflex, altrimenti non ce ne si rende conto...

[street]

Originariamente inviato da iaki

Avevo gia visto le tuo foto, alcune veramente belle.
Ma hai come attrezzatura anche dei tele molto spinti?

dipende quanto spinti.
prima avevo un 70-300 sigma. Ora ho, sempre sigma, il 70-200. La prima foto é appunto fatta col 70-200 2.8.

Prima o poi prenderò il moltiplicatore 1.4x, forse anche il 2x, da aggiungere al 70-200. (cioé, quasi 100-300 f4 o 140-400 f5.6)

[iaki]

Ieri sono passato in un megastore per vedere la D40, ma vi risulta che l'obbiettivo in dotazione 18-55 AF-S non sia VR?
Io pensavo fosse stabilizzato.

[kontimatteo]

Originariamente inviato da iaki

Ieri sono passato in un megastore per vedere la D40, ma vi risulta che l'obbiettivo in dotazione 18-55 AF-S non sia VR?
Io pensavo fosse stabilizzato.

No non lo è, quel 18-55 è il mio più cesso che ti possano dare... Ti consiglierei di prenderti la D40 solo corpo e poi un obiettivo degno (che ti rimane per sempre) a parte...

[WildBoar]

Originariamente inviato da iaki

Ieri sono passato in un megastore per vedere la D40, ma vi risulta che l'obbiettivo in dotazione 18-55 AF-S non sia VR?
Io pensavo fosse stabilizzato.

no il 18-55 vr lo danno in kit con la d60, qualchevolta l'ho visto abbinato alla d80, ma non su quelle più economiche!
cmq diende sempre dal budget e dalle tue esigenze, come primo obiettivo per far pratica anche il 18-55 va bene!

[iaki]

Il buget e sempre un problema, anche se uno che lavora e non e sposato puo permettersi spese maggiori (a parte la mia ragazze che rompe sempre). Naturalmente punto a quella piu economica di reflex perche poi magari scopro che come hobby e troppo compilcato e mi passa la voglia.

[hornet75]

Originariamente inviato da kontimatteo

No non lo è, quel 18-55 è il mio più cesso che ti possano dare... Ti consiglierei di prenderti la D40 solo corpo e poi un obiettivo degno (che ti rimane per sempre) a parte...

Non definirei il 18-55 un cesso, probabile che tu non abbia mai provato i nikkor AF 28-80G e 28-100G, quelli si erano dei "fermacarte".

@iaki

tranquillo il 18-55 che danno in kit è una discreta lente adatta un pò ad ogni tipo d'uso come avevo sottolineato in precedenza è molto nitido e contrastato (caratteristica che ad alcuni non piace) e le foto hanno colori vivaci e brillanti. Lo stabilizzatore se c'è aiuta ma su un 18-55 la sua utilità è davvero limitata infatti si riesce a scattare anche con tempi di 1/30 senza particolari problemi. L'AF essendo dotato di motore SWM è abbastanza rapido e soprattutto silenzioso nulla a che vedere ad esempio con ottiche pachidermiche e rumorose. D40 + 18-55 in kit sono l'accoppiata ideale per avvicinarsi al mondo reflex, costano poco e rendono tanto.

Leggiti l'experience e vedrai che ti passeranno i dubbi:

http://www.nital.it/experience/d40.php