FENOMENO LINUX SU PC PROFESSIONALE DI SETTEMBRE

[jeremy.83]

Originariamente inviato da Cobra78

Scusa......ma per quanto Shuttelworth possa essere ricco, ho qualche dubbio che da solo abbia un capitale pari a quello di una Azienda del calibro di Novell.......da dove hai tratto queste informazioni?

E ancora: in cosa Novell sarebbe dietro a Ubuntu?

Non mi sembra che Suse sia un prodotto da due soldi....anzi.

(nonostante tra me e Suse ci sia un rapporto di Odio reciproco -.-)

Novell sta dietro a ubuntu in quanto a marketing, non a bontà di prodotto, ci mancherebbe, non intendevo questo.

La prima voleva essere una battuta.

Comunque io intendevo tutto riguardo al marketing, che è la vera forza dell'economia.

Originariamente inviato da Cobra78

Scusa......ma per quanto Shuttelworth possa essere ricco, ho qualche dubbio che da solo abbia un capitale pari a quello di una Azienda del calibro di Novell.......da dove hai tratto queste informazioni?

E ancora: in cosa Novell sarebbe dietro a Ubuntu?

Non mi sembra che Suse sia un prodotto da due soldi....anzi.

(nonostante tra me e Suse ci sia un rapporto di Odio reciproco -.-)

Shuttleworth aveva fondato Thawte, una, se non la, PIU' GRANDE SOCIETÀ per la VENDITA DI CERTIFICATI DIGITALI DEL GLOBO... Nel 1999(!!!!) la vendette alla VERISIGN PER LA MODICA CIFRA DI 575 milioni di $....

POi fondò Canonical...
Quello che ha saputo fare è stato marketing....e rendere Debian più UMANA APPUNTO

Le tre grosse distro sono Debian, Suse di novell e Mandriva, all' epoca Mandrake, c'era anche red hat...ma non ricordo che fine ha fatto..da queste poi nascono le figliocce...

[AntonioBO]

Noto che avevo visto giusto-nonostante la mia niubbagine..- sulle recensioni approssimative e sulle inesattezze riportate sia su Mandriva che su OpenSuse. Devo precisare, però, che almeno da quanto ne so, OpenSuse è l'unica a fornire una versione con KDE 4 già pronta. Se si scarica il dvd, poi, c'è la possibilità di scegliere tra gnome, kde 4 e kde 3.5.9 . Premesso ciò, salvo usi particolari, io penso che le distribuzioni più note, siano tutte in grado di essere un valido supporto per una utenza media consumer. Io ne sono la prova vivente visto che è quasi un anno - o forse più - che sul mio pc c'è solo Linux e non il classico dual boot. Riguardo ad Ubuntu, premettendo che a me non piace e consideratelo un mero parere personale e non un fattore pregiudizievole, non ho gradito l'utilizzo di WUBI che è già di serie nell'immagine a corredo del dvd di PC PROFESSIONALE. E' senza dubbio vero che facilità la conoscenza di Linux, ma come seconda prospettiva, forma - è la mia opinione - una sorta di subordinazione rispetto a Windows tanto da diventarne un suo programma... non so se sono stato chiaro. A voi i commenti.

[marmotta_attenta]

Originariamente inviato da Ferdy78

[...]

Le tre grosse distro sono Debian, Suse di novell e Mandriva, all' epoca Mandrake, c'era anche red hat...ma non ricordo che fine ha fatto..da queste poi nascono le figliocce...

Red Hat è tuttora esistente come distribuzione ma come sistema professionale a pagamento con un'elevata assistenza con frequenza di aggiornamento piuttosto bassa per garantire la massima stabilità e compatibilità. La distribuzione corrispondente gratuita è Fedora in cui vengono invece inserite varie novità

[marmotta_attenta]

Originariamente inviato da AntonioBO

Noto che avevo visto giusto-nonostante la mia niubbagine..- sulle recensioni approssimative e sulle inesattezze riportate sia su Mandriva che su OpenSuse. Devo precisare, però, che almeno da quanto ne so, OpenSuse è l'unica a fornire una versione con KDE 4 già pronta. Se si scarica il dvd, poi, c'è la possibilità di scegliere tra gnome, kde 4 e kde 3.5.9 . Premesso ciò, salvo usi particolari, io penso che le distribuzioni più note, siano tutte in grado di essere un valido supporto per una utenza media consumer. Io ne sono la prova vivente visto che è quasi un anno - o forse più - che sul mio pc c'è solo Linux e non il classico dual boot. Riguardo ad Ubuntu, premettendo che a me non piace e consideratelo un mero parere personale e non un fattore pregiudizievole, non ho gradito l'utilizzo di WUBI che è già di serie nell'immagine a corredo del dvd di PC PROFESSIONALE. E' senza dubbio vero che facilità la conoscenza di Linux, ma come seconda prospettiva, forma - è la mia opinione - una sorta di subordinazione rispetto a Windows tanto da diventarne un suo programma... non so se sono stato chiaro. A voi i commenti.

No anche Fedora, anche se non prevede la possibilità di scegliere: o KDE 4 o Gnome (o essere capaci di fare il downgrade a KDE 3).
Installata su pc + provato live cd !

quello che voi chiamate "ignorante" non è un ignorante, è un non "pensante".

io ignoro la fisica quantistica, ma se sto guidando, vedo un muro e al posto di schiacciare il freno accelero perché "fa più figo", allora merito di crepare

[Cobra78]

Originariamente inviato da jeremy.83

Novell sta dietro a ubuntu in quanto a marketing, non a bontà di prodotto, ci mancherebbe, non intendevo questo.

La prima voleva essere una battuta.

Comunque io intendevo tutto riguardo al marketing, che è la vera forza dell'economia.

Secondo me semplicemente Novell ha un target diverso, non punta alla diffusione massiva sui desktop casalinghi come Ubuntu, ma all'uso enterprise con Suse Linux Enterprise Desktop, e scommetto che in quell'ambito è molto più diffusa di quanto lo sia Ubuntu Server

E continuo ad essere scettico sul fatto che Shuttlewoth abbia più soldi di una azienda che è tra le principali nel suo campo da tantissimi anni....

Novell e RedHat, in modi diversi, portano avanti i propri prodotti (e SERVIZI) enterprise, che riscuotono parecchio successo fra chi li usa.
RedHat l'anno scorso ha fatturato l'ira di dio, ha avuto performance incredibili.

è gente che invece di pacchettizzare gli ultimi applet di awn si compra jboss

Questo porta a 2 cose:

• sistemi enterprise validi
• un sacco di progetti open che poi tutti utilizzano (fedora, opensuse, mezzo gnome, compiz, applet varie, cobbler, tocchi di kernel, ... devo andare avanti?)

[essential__60]

Originariamente inviato da Ferdy78

Shuttleworth aveva fondato Thawte, una, se non la, PIU' GRANDE SOCIETÀ per la VENDITA DI CERTIFICATI DIGITALI DEL GLOBO... Nel 1999(!!!!) la vendette alla VERISIGN PER LA MODICA CIFRA DI 575 milioni di $....

POi fondò Canonical...
Quello che ha saputo fare è stato marketing....e rendere Debian più UMANA APPUNTO

Le tre grosse distro sono Debian, Suse di novell e Mandriva, all' epoca Mandrake, c'era anche red hat...ma non ricordo che fine ha fatto..da queste poi nascono le figliocce...

Pensa che Novel ne ha già incassato 240 + 100 di Milioni di dollari SOLO vendendo certificati a MS
http://punto-informatico.it/2384465/...ora-linux.aspx

Ed ha una capitalizzazione di oltre 2 miliardi di dollari al Nasdaq
http://it.finance.yahoo.com/q?s=NOVL&d=t

Red Hat è grande il doppio (finanziariamente) a Wall Street
http://it.finance.yahoo.com/q?s=RHT

[Dane]

Originariamente inviato da Cobra78

Ma siamo tutti dalla stessa parte!

Da Ubuntiano a me non importa che sia Ubuntu a dominare il mondo, l'importante è che sia Linux e non Bsd/MacOsX/Windows

magari sbaglio, ma per quel che ne so e per come la vedo il BSD dovrebbe stare abbastanza lontano da OSX e Win. Allo stesso linux mancherebbero pezzi forti provenienti dal mondo BSD.

Per il resto......linux è arrivato ad essere quello che è grazie alle comunità "vecchie", quelle che sanno segnalare bugs, risolvere autonomamente problemi, mettono a disposizione il codice ecc ecc. Tali utenti hanno una preparazione mediamente migliori degli utenti di altri sistemi operativi.
Gli ultimi anni c'è stata un impennata, per vari motivi. Io stesso ho seguito "la moda". TEMO però che avere una massa di utenti con alte aspettative e bassa preparazione non consentirà nel prossimo futuro a linux di svilupparsi come fino ad adesso. Secondo me si tratta di ignoranza in materia informatica unita a non-voglia di imparare da parte dei neo utenti. Se per vari motivi non hanno voglia/capacità/tempo di imparare secondo me non è il caso di cercare avventure "desktop" con un sistema operativo che bene o male è sempre vissuto tra sistemisti.
Questa potenziale "carenza" dei nuovi utenti secondo me può diventare una palla al piede, specie se si parla di grandi masse di persone (ma che pian piano stanno diventando aziende, utenti domestici, ecc ecc ecc) che portano tanto lavoro in più, ma non sanno/vogliono/possono contribuire allo sviluppo.


Scusatemi se nel precedente post non ho specificato: per ignoranza intendo non conoscere la diversità, la filosofia, il funzionamento, le comunità che stanno dietro a linux.
Visto che sono pessimista.....oggi sta prendendo linux questa piega, un domandi magari toccherà a qualche BSD

Originariamente inviato da marmotta_attenta

Red Hat è tuttora esistente come distribuzione ma come sistema professionale a pagamento con un'elevata assistenza con frequenza di aggiornamento piuttosto bassa per garantire la massima stabilità e compatibilità. La distribuzione corrispondente gratuita è Fedora in cui vengono invece inserite varie novità

ah ecco vedi che non lo sapevo

Ora mi spiego comunque perchè Fedora sia rinomata, ai tempi lo era proprio redhat (ho ancora i tre cd della 8 e qualcosa, non capiti all'epoca... )

@Antonio BO

Il problema è che KDE 4.0 e ora 4.1 è ancora lungi dall'essere usabile dalla massa (e non)...Onestamente provai la 4.0 ma non mi euntusiasmò più di tanto..
Bisogna attendere ancora qualche mese affinchè tutte le altre applicazione KDE based si aggiornino

[Cobra78]

@ Dane

Quel mio intervento era volutamente semiserio

[masand]

Originariamente inviato da WebWolf

C'è che la gente 'comune' non sa (o non vuole) capire la filosofia del mondo Open.

La gente (la massa) vuole un nome, una marca, un programma.

Così ora non esiste 'Linux', ma esiste Ubuntu. Un po' come non esiste il sistema operativo, ma esiste Windows.

Sarebbe auspicabile che si facesse più chiarezza su questo nocciolo fondamentale, invece si divide sempre il mondo in nomi e in scatole 'prefabbricate'.

Soprattutto perchè ciò è più facile, è più semplice e crea meno problemi.

Inoltre, assurdo degli assurdi, se un programma costa 500€, la genet fa di tutto per copiarlo, craccarlo ed usarlo, se invece è gratis non lo guarda nemmeno per provarlo (vedi Open Office e Gimp).

La gente vuole usare Norton, vuole masterizzare con Nero e scrivere con Word, perchè se uno dicesse: usa un editor di testo, la gente sarebbe OBBLIGATA a pensare con la propria testa, a prendere decisioni e a diventare indipendente.

E questo fa paura.

Per tutti questi motivi c'è il rischio che Ubuntu diventi il nuovo Windows. Non cambierebbe nulla, se non un nome. Ihmo.

Un piccola provocazione: Che c'è di male?

Mi spiego

Che c'è di male ad accendere il computer, avviare il software voluto (browser piuttosto che il wordprocessor, piuttosto che il client email, piuttosto che qualche videogioco ecc. ecc.) e una volta finito spegnere?

Che c'è di male ad avere un punto di riferimento per chi il computer lo vuole usare come fosse un qualsiaso elettrodomestico?

Ora, sappiamo tutti le problematiche di software pre confezionati, chiusi ecc. ecc., ma, appunto, siamo NOI che lo sappiamo, siamo noi che abbiamo VOLUTO (a volte anche potuto) andare oltre e approfondire...

C'è chi non vuole (e a volte non può) approfondire perché ciò richiede tempo e molti non ne hanno a sufficienza o semplicemente non piace, ma ha bisogno della lettera, di prenotare un viaggio, vedere la foto del proprio caro che è in vacanza ecc. ecc (secondo te, chi vuol fare solo questo, interessa qualcosa del software che sta usando?)

Faccio l'esempio di un collega che è appassionato di telefonia, ti sa dire tutto, smonta, rimonta, modifica (anche hardware) ecc. ecc. insomma tutto, è veramente un fenomeno, ma di computer oltre a sapere che si accende, non va, non gli piace, mentre a me non interessa nulla di telefonia ad esempio e per me, per come lo uso io, un telefonino vale l'altro (anche se so che non è così, ma a me semplicemente NON IMPORTA. ).

A una persona poco acculturata in informatica, Word È il SOLO sistema per scrivere, un po' perché è un nome che sente ovunque, un po' perché prendi un qualsiasi giornale di informatica e i tips&tricks sono dedicati ad esso, l'amico/collega lo usa, al lavoro c'è... e così via; e questo vale per Excel, Windows, Norton, Nero ecc. ecc...

Si può condividere o meno, ma è così e, in certi casi, non è nemmeno biasimabile...

In questa ottica, ben venga un "ubuntu" al posto di "windows", almeno c'è l'alternativa al "preconfezionato" e chissà, piano piano sempre più persone si accorgeranno che oltre al nome c'è qualcosa di più.

Chi userà il computer tanto per usarlo ci sarà sempre e ripeto, non è biasimabile secondo me...

Quindo, che male c'è?

P.S. Cortesemente non leggete il post in vena polemica perché non è il mio intento

Un saluto a tutti...
masand

[Cobra78]

Rispondo con un Link che personalmente condivido in gran parte

http://www.soft-land.org/commenti/winux

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Cobra78

Rispondo con un Link che personalmente condivido in gran parte

http://www.soft-land.org/commenti/winux

non condivido assolutamente quell'articolo,oltretutto ha l'arroganza di stabilire chi debba usare un computer o no,ma se io voglio usarlo solo per vedere youporn saranno fatti miei,o no?E un buon sistema operativo,inteso come kernel più userland deve fornirmi la possibilità di fare ciò che voglio in assoluta sicurezza,senza dovermi preoccupare di nient'altro che sia il semplice uso dei programmi che mi servono...tralascio poi il commento sul paragone con il tornio

[masand]

Originariamente inviato da Cobra78

Rispondo con un Link che personalmente condivido in gran parte

http://www.soft-land.org/commenti/winux

Interessante sia l'articolo da te postato e quello di Attivissimo ad esso linkato (anche se MOLTO datati in termini non cronologici, ma informatici, IMHO).

Dal mio canto non condivido l'articolo perché tende a riunire TUTTI gli utenti poco informatizzati in pirati assatanati

Ora, diciamo la verità, NON È così... sarebbe molto più corretto dire che È ANCHE così, non me la sento di etichettare chiunque compri un computer per la prima volta come quello che vuole vedere i DVD xxx.

Tutti abbiamo cominciato più o meno da zero... Quando cominciai io c'era il DOS, per me il computer era quello, poi mi è piaciuto, sono andato avanti e ora sono più o meno autonomo (dipende dal campo) nella gestione di questo "marchingegno"

Ripeto, a prescindere del sistema usato, io non ci trovo niente di male ad usare il computer solo per poche operazioni e/o per quello che serve a quel dato momento.

Porto l'esempio di un mio carissimo amico/collega.

Nel 2000 è andato in pensione (62 anni) e in quel momento ha voluto sfruttare il suo tempo dedicandosi alla sua passione, la fotografia (è molto bravo tra le altre cose), per cui non possedendo una camera oscura e il resto ha optato per una camera digitale, però a quel punto gli serviva un computer per poter gestire il tutto e mi ha chiesto qualche consiglio (non me la sono sentito all'epoca di suggerigli Linux) ed è andato avanti.

Ora, lui usa il computer per gestire le foto, eventualmente stamparle, modificarle (usando il formato RAW e Photoshop) ecc. ecc. In più con una web cam e Skype parla di tanto in tanto con il figlio in America.

A vederlo sembra un mago del computer, ma toglilo dall'ambito fotografico e sa quel tanto che basta per gestire i file e poco altro.

Come viene collocato un utente come lui? A lui semplicemente interessa il computer come mezzo per gestire/ampliare/sfruttare la sua passione... altro non gli interessa... non gli interessa sapere cosa è Linux o Windows e come sono inseriti in ambito informatico. Dovrebbe quindi smettere di usare il computer?

Preciso che i software sono tutti licenziati (si, anche Photoshop).

Un altro esempio, i miei (preciso che mio padre e mia madre sono entrambi del 1933).

Mia zia, sorella di mia madre, è lontana, in Canada per la precisione al che quando ho spiegato ai mia madre che poteva vederla e sentirla quando voleva atraversi internet si è incuriosita e na ha voluto sapere di più e così piano piano, mia madre si ritrova a parlare e vedersi con mia zia (la quale è stata a sua volta "istruita" da mia cugina) con Skype; ma non finisce qui. Oltre a questo lei si scambia e-mail e va in cerca di ricette su Internet. Mio padre lo stesso, vedendo mia madre ha cominciato ad usare il computer anche lui con mia madre e così via.

Sai che sistema usano? Linux, precisamente Ubuntu, nel portatile che ho comprato loro in un centro commerciale in offerta.

Ora, faccio la stessa domanda, interessa qualcosa a loro sapere che stanno usando Linux piuttosto che Windows e tutti i fiumi di parole che girano attorno? Credo di no.

Come il mio amico e i miei ci sono anche molti altri utenti che utilizzano il computer per "piccole e semplici" operazioni, non per questo mi sento di metterli nella "mischia" di quelli che perdono le diottrie dietro "tette & culi" (e anche lì ci sarebbe da dire che ognuno usa ciò che ha pagato come meglio crede ).

È come se chi porta la macchina dovesse anche essere pilota di F1 e Rally perché così saprebbe come reagire agli imprevisti e conoscerebbe meglio l'automobile. Certo, sarebbe opportuno nonché utile, ma pochi lo fanno (seguire corsi di guida sicura).

Un saluto a tutti...
masand

[Cobra78]

Indubbiamente quella è la personalissima opinione di Davide Bianchi, scritta in tempi remoti, senza soffermarci sul suo stile di scrivere (che può sembrare arrogante, ma leggendo il suo sito si capisce che non lo è come persona), nemmeno io lo condivido in assoluto, mia nonna di 70 e passa anni ha un vecchio presario E700 con Linux, che ho configurato e manutengo io principalmente per l'email con mia madre, ricerchine su internet e in generale passarsi il tempo.

La parte secondo me focale di quell'articolo è che è un dato di fatto che il Computer non sia comunque così semplice come lo si vuol far sembrare, vedi i virus che un utente sprovveduto si prende, vedi i sfotware antivirus che la gente crede validi perchè si trovano sugli scaffali dei supermercati o preinstallati (mi riferisco a noto antivirus che qualunque persona assennata disinstalla immediatamente dal proprio pc); il problema è che Microsoft ha fatto credere che si potesse davvero usare il computer come un elettrodomestico, senza nulla più dello scarno libretto di istruzioni, ma l'opinione che condivido è che non è ne potrebbe essere così.

[masand]

Originariamente inviato da Cobra78

Indubbiamente quella è la personalissima opinione di Davide Bianchi, scritta in tempi remoti, senza soffermarci sul suo stile di scrivere (che può sembrare arrogante, ma leggendo il suo sito si capisce che non lo è come persona), nemmeno io lo condivido in assoluto, mia nonna di 70 e passa anni ha un vecchio presario E700 con Linux, che ho configurato e manutengo io principalmente per l'email con mia madre, ricerchine su internet e in generale passarsi il tempo.

Come volevasi dimostrare.

Originariamente inviato da Cobra78

La parte secondo me focale di quell'articolo è che è un dato di fatto che il Computer non sia comunque così semplice come lo si vuol far sembrare, vedi i virus che un utente sprovveduto si prende, vedi i sfotware antivirus che la gente crede validi perchè si trovano sugli scaffali dei supermercati o preinstallati (mi riferisco a noto antivirus che qualunque persona assennata disinstalla immediatamente dal proprio pc); il problema è che Microsoft ha fatto credere che si potesse davvero usare il computer come un elettrodomestico, senza nulla più dello scarno libretto di istruzioni, ma l'opinione che condivido è che non è ne potrebbe essere così.

È anche l'intento di alcune realtà di Linux, vedi Canonical con Ubuntu o Novel con SuSE ecc. ecc. Oppure sempre per il mondo Linux del progetto Klik ecc. ecc.

In fin dei conti i miei usano e stanno usando software in ambiente Linux, in tutta semplicità senza che questo crei difficoltà a loro e/o problemi al sistema.

Ripeto, non ci trovo niente di male a rendere il computer "semplice" da usare. Per esempio amo le interfacce nate per i computer di fascia dell'EEEpc.

Manutenere poi un sistema, sono d'accordo con te che è un'operazione più complessa, ma con i dovuti avvisi e solidi tool potrebbe essere alla portata di più persone e comunque anche qui non ci trovo niente di male se chi usa il computer faccia fare ad altri la manutenzione (un po' come portare la macchina dal meccanico quando ci sono problemi o più semplicemente per i periodici tagliandi).

Un saluto a tutti...
masand

[Cobra78]

Credo di essere stato frainteso.

Non volevo dire che sia un male far fare la manutenzione a qualcuno competente se non lo si è, e usare, in questo caso, il computer epr fare quello di cui si ha bisogno e basta, quello che non approvo è il concetto stesso di far credere alle persone che il computer si possa accendere e usare senza alcuna precauzione, quando non è così.

Attenzione: il far credere che sia così, non l'adoperarsi per fare in modo che diventi realmente così, quello non lo contesto, anzi tutta la mia stima a chi ci si impegna, noi stessi lo facciamo sollevando madri, padri e nonne dalla manutenzione, e lasciandogli solo l'utilizzo.

Forse ora è un poco più chiaro quello che intendevo dire.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Cobra78

Indubbiamente quella è la personalissima opinione di Davide Bianchi, scritta in tempi remoti, senza soffermarci sul suo stile di scrivere (che può sembrare arrogante, ma leggendo il suo sito si capisce che non lo è come persona), nemmeno io lo condivido in assoluto, mia nonna di 70 e passa anni ha un vecchio presario E700 con Linux, che ho configurato e manutengo io principalmente per l'email con mia madre, ricerchine su internet e in generale passarsi il tempo.

e che la fa un po troppo facile sulla categorizzazione degli utenti e degli usi,e per commentare l'esempio del tornio,molta gente come il collega di Masand utilizza si il computer con una certa preparazione,come l'operaio sul tornio,ma questa preparazione è spesso focalizzata al suo campo di interesse!