Intel D201GLY2

[tutmosi3]

Ciao

Provengo da questa discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1694158

Dopo un attenta riflessione, una ricerca accurata ed un rapido scambio di pareri con il grande Lutra sono giunto alla conclusione che la Intel D201GLY2 da lui segnalata è un davvero prodotto valido.

Il costo è nettamente inferiore all'EPIA ma prestazioni e consumi reggono il confronto.

A questo punto mi resta da chiarire solo il riconoscimento hardware.
Qualche parere?

Inizialmente vorrei chiarirmi le idee sugli HD SATA, io non ne ho mai avuti e ne installeri uno in questa scheda, tuttavia da precedenti esperienze Microsoft su altri PC non miei, ricordo che in alcuni casi era necessario usare i driver (floppy) per il controller non riconosciuto da Windows durante l'installazione.
Immagino che Debian 4 riconosca agevolmente gli HD SATA senza aiuti esterni, sbaglio?

Ciao

[Devil!]

Stando a quanto riferisce il PDF relativo alle specifiche tecniche del prodotto

1.5.3.2 Serial ATA Interfaces
The board’s Serial ATA controller offers two independent Serial ATA ports with a
theoretical maximum transfer rate of 1.5 Gbits/sec per port. One device can be
installed on each port for a maximum of two Serial ATA devices. A point-to-point
interface is used for host to device connections, unlike Parallel ATA IDE which supports
a master/slave configuration and two devices per channel.
For compatibility, the underlying Serial ATA functionality is transparent to the
operating system. The Serial ATA controller can operate in both legacy and native
modes. In legacy mode, standard IDE I/O and IRQ resources are assigned (IRQ 14
and 15). In Native mode, standard PCI Conventional bus resource steering is used.
Native mode is the preferred mode for configurations using the Windows* XP
operating system.

non dovrebbe essere necessario alcun driver S-ATA aggiuntivo

Quello che invece potrebbe tornare utile è il driver video, poichè quello fornito di default con alcune distribuzioni (ad es. Ubuntu) fa un po' acqua da tutte le parti.

Lo puoi trovare qui: http://downloadcenter.intel.com/Deta...inux*&lang=eng

Per l'installazione basta copiare i file sis_drv.la e sis_drv.so nella cartella /usr/lib/xorg/modules/drivers sovrascrivendo le versioni precedenti.

Per la cronaca, io ho la versione D201GLY

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Devil!

Stando a quanto riferisce il PDF relativo alle specifiche tecniche del prodotto



non dovrebbe essere necessario alcun driver S-ATA aggiuntivo

Quello che invece potrebbe tornare utile è il driver video, poichè quello fornito di default con alcune distribuzioni (ad es. Ubuntu) fa un po' acqua da tutte le parti.

Lo puoi trovare qui: http://downloadcenter.intel.com/Deta...inux*&lang=eng

Per l'installazione basta copiare i file sis_drv.la e sis_drv.so nella cartella /usr/lib/xorg/modules/drivers sovrascrivendo le versioni precedenti.

Per la cronaca, io ho la versione D201GLY

Grande ...
Ti ringrazio.

Che distribuzione hai installato?

Ciao

[Devil!]

Debian Netinstall, ma in realtà l'installazione (che fu anche il mio primo approccio a Linux) risale a 2 anni e mezzo fa, periodo durante il quale si sono succeduti un Pentium II 333, un Athlon XP 1800+, un Via C3 Samuel 2 800, un Pentium III 1000, tutti sulla stessa originaria installazione, ovviamente ricompilando di volta in volta il kernel

[BlSabbatH]

Linux non so se supporta ottimamente la GLY2.. sul sito della intel che io sappia non è specificata la compatibilità! tempo fa me ne sono informato e in molti forum consigliavano l'acquisto della GLY, ovvero il modello precedente..ricordo che aveva anche una risoluzione scarsina.. e un bios superminimale!

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Devil!

Debian Netinstall, ma in realtà l'installazione (che fu anche il mio primo approccio a Linux) risale a 2 anni e mezzo fa, periodo durante il quale si sono succeduti un Pentium II 333, un Athlon XP 1800+, un Via C3 Samuel 2 800, un Pentium III 1000, tutti sulla stessa originaria installazione, ovviamente ricompilando di volta in volta il kernel

Se non ho capito male la D201GLY monta un processore Celeron 215 che ha una frequenza di clock di 1.33 Ghz.

Hai ricompilato anche per installare su questa?

Ciao

[Devil!]

Ho messo Pentium-4/Celeron(P4-based)/Pentium-4 M/older Xeon compilando il kernel 2.6.24.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Devil!

Ho messo Pentium-4/Celeron(P4-based)/Pentium-4 M/older Xeon compilando il kernel 2.6.24.

Ho capito.
Grazie.

Scusa la curiosità.
Hai ricompilato con un P4 ma non la D201GLY?

Come mai?

Ciao

[tutmosi3]

Il grande BlSabbatH
E' un onore averti in un mio thread.

Originariamente inviato da BlSabbatH

Linux non so se supporta ottimamente la GLY2.. sul sito della intel che io sappia non è specificata la compatibilità! tempo fa me ne sono informato e in molti forum consigliavano l'acquisto della GLY, ovvero il modello precedente..

Il che non rappresenta un problema.
Devil!, BlSabbatH, amici ... Sapete che di voi mi fido, se le vostre esperienze con la D201GLY son positive, io prendo quella.
Stiamo comunque parlando di una scheda sufficientemente performante per quello che avrei gradito fare.

Originariamente inviato da BlSabbatH

ricordo che aveva anche una risoluzione scarsina.. e un bios superminimale!

Il fatto che abbia un BIOS minimale non è un problema.
Basta che tenga l'ora e permetta il boot da CD

Neanche la risoluzione (se intendi grafica) dovrebbe essere un problema.
Come hai potuto vedere sul thread http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1694158 questo serverino avrà le seguenti funzioni

File server
Server FTP
Stazione P2P
Riproduzione MP3
Web server
Mail Server

In ordine di importanza ed utilizzo.
Con questi presupposti capisci che una risoluzione 640*480 è sufficiente.
Il concetto di server farebbe a cazzotti con la GUI perciò pensavo a restare da riga comando.
Ammetto di non essere una freccia in console ma me la cavo.
Il problema è che a questo server ci dovrà accedere anche mia moglie, perciò un DE è indispensabile.
So che a lei piace Gnome, a dire il vero anche io preferisco Gnome a KDE ma ho sempre ribadito che l'ambiente grafico è l'ultima delle discriminanti.
Questo serverino avrà mouse, tastiera e monitor connessi di raro.
L'amministrazione avverrà tramite SSH, VNC e Webmin.
Immagino che con queste specifiche la questione della pochezza grafica decada.

Ciao

[Devil!]

Originariamente inviato da tutmosi3

Ho capito.
Grazie.

Scusa la curiosità.
Hai ricompilato con un P4 ma non la D201GLY?

Come mai?

Ciao

No, intendo che come archittura per il kernel ho scelto quella durante make menuconfig, in quanto secondo me è quella che più si avvicina al Celeron 215

Su quale piattaforma compilare il kernel da installare poi sulla Intel è ovviamente indifferente.

Originariamente inviato da tutmosi3

Sapete che di voi mi fido, se le vostre esperienze con la D201GLY son positive, io prendo quella.
Stiamo comunque parlando di una scheda sufficientemente performante per quello che avrei gradito fare.

Fra D201GLY e D201GLY2 cambia la CPU, meno veloce per la seconda e il supporto alle interfacce S-ATA.
Per il resto i chipset di northbridge e southbridge sono gli stessi e non ci sono problemi di sorta con Linux.
Gli unici problemi appunto sono i driver video presenti di default in alcune distribuzione per la vga integrata (Mirage 1, uguale su entrambe le schede).
Si risolve facilmente come detto sopra.

Il fatto che abbia un BIOS minimale non è un problema.
Basta che tenga l'ora e permetta il boot da CD

Quoto, io non credo di averci mai messo mano nel bios.

Neanche la risoluzione (se intendi grafica) dovrebbe essere un problema.
Come hai potuto vedere sul thread http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1694158 questo serverino avrà le seguenti funzioni

File server
Server FTP
Stazione P2P
Riproduzione MP3
Web server
Mail Server

In ordine di importanza ed utilizzo.
Con questi presupposti capisci che una risoluzione 640*480 è sufficiente.
Il concetto di server farebbe a cazzotti con la GUI perciò pensavo a restare da riga comando.
Ammetto di non essere una freccia in console ma me la cavo.
Il problema è che a questo server ci dovrà accedere anche mia moglie, perciò un DE è indispensabile.
So che a lei piace Gnome, a dire il vero anche io preferisco Gnome a KDE ma ho sempre ribadito che l'ambiente grafico è l'ultima delle discriminanti.
Questo serverino avrà mouse, tastiera e monitor connessi di raro.
L'amministrazione avverrà tramite SSH, VNC e Webmin.
Immagino che con queste specifiche la questione della pochezza grafica decada.

Ciao

Un qualsiasi DE ci gira benone, a risoluzioni anche superiori usando il driver disponibile sul sito Intel. Certo, non si può pretendere di far girare Compiz, ma non è questo l'obiettivo.

Sul mio mulo al momento girano:

- File server: Samba, con velocità ottime di trasferimento, nei limiti della scheda 10/100 integrata.
- Server FTP: Vsftpd
- Stazione P2P: Torrentflux-b4rt, client torrent con gestione da remoto via web e aMule AdunanzA per ed2k/KADu; in passato avevo amuled gestito da remoto con aMuleGUI, ma con le nuove versioni di AdunanzA mi trovo meglio a gestire il client normale via desktop remoto, rispetto all'interfaccia web, non essendo disponibile aMuleGUI per le nuove versioni.
- Riproduzione MP3: di solito sfrutto la condivisione dei File, comunque ho installato anche mod_musicindex, modulo per apache per ascoltare gli MP3 in streaming
- Web server: Apache 2, su cui gira il mio sito e che sfrutto per phpMyAdmin, Webmin, Torrentflux-b4rt, Swat (utility di gestione di Samba), Munin etc...
- Mail Server: Exim 4, relegato praticamente solo alla gestione della posta di amministrazione (ricezione via email dei report log di sistema di Logwatch, notifica download di aMule etc...)

Inoltre sono installati:
- DE: fluxbox, mi serve solo per aMule e lo avvio all'occorrenza tramite lo script che attiva il server VNC
- Desktop Remoto: TightVNC server, con possibilità di login anche da browser web, sfruttando Java
- Monitor di sistema: Munin, SMARTD e alcuni script scritti da me che mi avvertono se le temperature di CPU e HDD superano dei valori prestabiliti (sono un retaggio di quando avevo il Palomino, collocato sulla finestra al sole di camera mia )
- Firewall: Iptables per fare da gateway (masquerading) alla LAN e gestione del traffico (traffic shaping con HFSC)
- Fail2ban, per monitorare tentativi di accesso non autorizzati
- DHCP: per la gestione dell'assegnazione degli indirizzi di rete della LAN
- TFTP: per boot da remoto della videostation di Fastweb che sto cercando di hackerare
- IRC server: ngIRCd
- Database: MySQL

server:~# linux_logo


         _sudZUZ#Z#XZo=_         DDDD   EEEEEE BBBB   IIIIII  AAAA   NN   NN
      _jmZZ2!!~---~!!X##wa       DD DD  EE     BB BB    II   AA  AA  NNN  NN
   .<wdP~~            -!YZL,     DD  DD EEEEE  BBBBB    II   AAAAAA  NNNN NN
  .mX2'       _%aaa__     XZ[.   DD DD  EE     BB  BB   II   AA  AA  NN NNNN
  oZ[      _jdXY!~?S#wa   ]Xb;   DDDD   EEEEEE BBBBB  IIIIII AA  AA  NN   NN
 _#e'     .]X2(     ~Xw|  )XXc
.2Z`      ]X[.       xY|  ]oZ(   Linux Version 2.6.24
.2#;      )3k;     _s!~   jXf`   Compiled #1 Fri Jan 25 15:50:37 CET 2008
 1Z>      -]Xb/    ~    __#2(    One 1,33GHz Intel Celeron Processor, 479M RAM
 -Zo;       +!4ZwaaaauZZXY'      2668,00 Bogomips Total
  *#[,        ~-?!!!!!!-~        server
   XUb;.
    )YXL,,
      +3#bc,
        -)SSL,,
           ~~~~~

[tutmosi3]

Grazie Devil!

Originariamente inviato da Devil!

...
Un qualsiasi DE ci gira benone, a risoluzioni anche superiori usando il driver disponibile sul sito Intel. Certo, non si può pretendere di far girare Compiz, ma non è questo l'obiettivo.

Tranquillo, sono allergico a quelle carabattole grafiche.

Originariamente inviato da Devil!

Sul mio mulo al momento girano:

- File server: Samba, con velocità ottime di trasferimento, nei limiti della scheda 10/100 integrata.
- Server FTP: Vsftpd
- Stazione P2P: Torrentflux-b4rt, client torrent con gestione da remoto via web e aMule AdunanzA per ed2k/KADu; in passato avevo amuled gestito da remoto con aMuleGUI, ma con le nuove versioni di AdunanzA mi trovo meglio a gestire il client normale via desktop remoto, rispetto all'interfaccia web, non essendo disponibile aMuleGUI per le nuove versioni.
- Riproduzione MP3: di solito sfrutto la condivisione dei File, comunque ho installato anche mod_musicindex, modulo per apache per ascoltare gli MP3 in streaming
- Web server: Apache 2, su cui gira il mio sito e che sfrutto per phpMyAdmin, Webmin, Torrentflux-b4rt, Swat (utility di gestione di Samba), Munin etc...
- Mail Server: Exim 4, relegato praticamente solo alla gestione della posta di amministrazione (ricezione via email dei report log di sistema di Logwatch, notifica download di aMule etc...)

Inoltre sono installati:
- DE: fluxbox, mi serve solo per aMule e lo avvio all'occorrenza tramite lo script che attiva il server VNC
- Desktop Remoto: TightVNC server, con possibilità di login anche da browser web, sfruttando Java
- Monitor di sistema: Munin, SMARTD e alcuni script scritti da me che mi avvertono se le temperature di CPU e HDD superano dei valori prestabiliti (sono un retaggio di quando avevo il Palomino, collocato sulla finestra al sole di camera mia )
- Firewall: Iptables per fare da gateway (masquerading) alla LAN e gestione del traffico (traffic shaping con HFSC)
- Fail2ban, per monitorare tentativi di accesso non autorizzati
- DHCP: per la gestione dell'assegnazione degli indirizzi di rete della LAN
- TFTP: per boot da remoto della videostation di Fastweb che sto cercando di hackerare
- IRC server: ngIRCd
- Database: MySQL

Mi accontento di molto meno.

Originariamente inviato da Devil!

server:~# linux_logo


         _sudZUZ#Z#XZo=_         DDDD   EEEEEE BBBB   IIIIII  AAAA   NN   NN
      _jmZZ2!!~---~!!X##wa       DD DD  EE     BB BB    II   AA  AA  NNN  NN
   .<wdP~~            -!YZL,     DD  DD EEEEE  BBBBB    II   AAAAAA  NNNN NN
  .mX2'       _%aaa__     XZ[.   DD DD  EE     BB  BB   II   AA  AA  NN NNNN
  oZ[      _jdXY!~?S#wa   ]Xb;   DDDD   EEEEEE BBBBB  IIIIII AA  AA  NN   NN
 _#e'     .]X2(     ~Xw|  )XXc
.2Z`      ]X[.       xY|  ]oZ(   Linux Version 2.6.24
.2#;      )3k;     _s!~   jXf`   Compiled #1 Fri Jan 25 15:50:37 CET 2008
 1Z>      -]Xb/    ~    __#2(    One 1,33GHz Intel Celeron Processor, 479M RAM
 -Zo;       +!4ZwaaaauZZXY'      2668,00 Bogomips Total
  *#[,        ~-?!!!!!!-~        server
   XUb;.
    )YXL,,
      +3#bc,
        -)SSL,,
           ~~~~~

Ciao

[dennyv]

Originariamente inviato da Devil!

Fra D201GLY e D201GLY2 cambia la CPU, meno veloce per la seconda e il supporto alle interfacce S-ATA.

Beh... più che meno veloce direi con meno frequenza, ma comunque più performante.
Il Celeron 220 è decisamente più evoluto del 215 visto che si basa sul Conroe-L e sempre il 220 supporta Intel® EM64T, Enhanced Halt State (C1E), Execute Disable Bit e Intel® Thermal Monitor mentre il 215 solo Execute Disable Bit.
A livello di prestazioni la CPU della D201GLY2 supera la controparte ed più parsimoniosa nei consumi (TDP 27W contro i 19W... non poco).

(Fonti sito Intel)

Anche io sono interessato ad uso server casalingo... vorrei portarlo a 64bit e il Via C7 non li supporta, quindi l'unica parte "deficitaria", cioè la Mirage 1 non mi interessa visto che non userò server grafico, ma solo tty e seriale!

A giorni dovrei acquistarla... vi farò sapere!
Daniele

[dennyv]

Uh.. ultima cosa... considera che la D201GLY2 è ben più performante della mia attuale Via PC-2500 con il C7-D da 1.5Ghz, la quale nonostante tutto regge server web apache + mpm-itk + php, mysql, postgresql, proftpd, postfix + amavisd + clamav con backend in postgresql, nfs e altri amenicoli... per di più è una gentoo quindi ci compilo su pure tutto!

Indi per cui se lo scopo di utilizzo non è vedere flussi HD o giocare o editing video puoi stare tranquillo! Il Celeron 220 a discapito del nome è una bella bestiolina per quel che consuma e... costa!

Ciao!

[zephyr83]

Originariamente inviato da dennyv

Uh.. ultima cosa... considera che la D201GLY2 è ben più performante della mia attuale Via PC-2500 con il C7-D da 1.5Ghz, la quale nonostante tutto regge server web apache + mpm-itk + php, mysql, postgresql, proftpd, postfix + amavisd + clamav con backend in postgresql, nfs e altri amenicoli... per di più è una gentoo quindi ci compilo su pure tutto!

Indi per cui se lo scopo di utilizzo non è vedere flussi HD o giocare o editing video puoi stare tranquillo! Il Celeron 220 a discapito del nome è una bella bestiolina per quel che consuma e... costa!

Ciao!

e quante ore ci metti a compilare tutto cn gentoo? ci mettevo molto cn un penitum 4 da 3.4 giga figuriamoci cn un sistema del genere! Volevo fare anche io un sistema del genere per la macchina e volevo proprio metterci su gentoo ma scommetto che ci metterò giorni a compilare tutto

[tutmosi3]

Originariamente inviato da dennyv

Beh... più che meno veloce direi con meno frequenza, ma comunque più performante.
Il Celeron 220 è decisamente più evoluto del 215 visto che si basa sul Conroe-L e sempre il 220 supporta Intel® EM64T, Enhanced Halt State (C1E), Execute Disable Bit e Intel® Thermal Monitor mentre il 215 solo Execute Disable Bit.
A livello di prestazioni la CPU della D201GLY2 supera la controparte ed più parsimoniosa nei consumi (TDP 27W contro i 19W... non poco).

Dopo le ultime rassicurazioni di Devil! e di altri utenti che hanno la Intel D201GLY2 mi sono ormai deciso che vale la pena acquistarla.

Originariamente inviato da dennyv

...
non userò server grafico, ma solo tty e seriale!
...

D'altrone ... Tu preferisci la seriale.


Ciao

[dennyv]

Originariamente inviato da zephyr83

e quante ore ci metti a compilare tutto cn gentoo? ci mettevo molto cn un penitum 4 da 3.4 giga figuriamoci cn un sistema del genere! Volevo fare anche io un sistema del genere per la macchina e volevo proprio metterci su gentoo ma scommetto che ci metterò giorni a compilare tutto

Ore?? Mesi vorrai dire! Scherzo... non è neppure troppo lento... considera che i pacchetti più pesanti, non avendo DE, sono gcc e le glibc, il resto si compila abbastanza rapidamente! Certo dovessi compilare OO.org o Firefox mi sparerei...

Poi sandbox da una mano, visto che il software da una compilazione all'altra cambia poco (sono per lo più minor release o bugfix in un server) risparmi qualche prezioso secondo

Comunque se vuoi mettere gentoo su una macchina poco potente puoi sempre crearti una macchina virtuale su un buon computer (soprattutto se hai un processore che supporta il VT hardware..), compilare li i pacchetti, prendere il tbz e installarlo sulla macchinetta.. così eviti di portarti dietro portage che soprattutto se usi memoria solida te la mangi in 2/3 sync .
Infatti con la Intel farò così... anche perchè sarà passiva e non mi va di tenerla sotto sforzo... (il C7 con ventolina non supera i 30° a pieno carico, ma a quanto ho letto il Celeron scalda quasi il doppio).

[Devil!]

Originariamente inviato da dennyv

più che meno veloce direi con meno frequenza, ma comunque più performante.
Il Celeron 220 è decisamente più evoluto del 215 visto che si basa sul Conroe-L e sempre il 220 supporta Intel® EM64T, Enhanced Halt State (C1E), Execute Disable Bit e Intel® Thermal Monitor mentre il 215 solo Execute Disable Bit.

Le tecnologie elencate (ad eccezione dei 64bit) mi sembrano utili soprattutto per il risparmio energetico, sei sicuro incidano anche sulle prestazioni?

Originariamente inviato da dennyv

Comunque se vuoi mettere gentoo su una macchina poco potente puoi sempre crearti una macchina virtuale su un buon computer

Con gentoo mi pare tu possa sfruttare distcc per distribuire il carico.

[dennyv]

Originariamente inviato da Devil!

Le tecnologie elencate (ad eccezione dei 64bit) mi sembrano utili soprattutto per il risparmio energetico, sei sicuro incidano anche sulle prestazioni?

Di poco, ma quanto ho letto si, più che altro perchè il 215 non deriva dal Conroe-L.. però non parlo per esperienza diretta, ma per quanto letto sui vari siti.

Originariamente inviato da Devil!

Con gentoo mi pare tu possa sfruttare distcc per distribuire il carico.

Sì esatto! Ma ti obbliga comunque a portare sulla macchina "piccola" tutto portage che non è proprio l'ideale, soprattutto se si usano SSD et simila... per il resto funziona egregiamente.

[Devil!]

Originariamente inviato da dennyv

Di poco, ma quanto ho letto si, più che altro perchè il 215 non deriva dal Conroe-L.. però non parlo per esperienza diretta, ma per quanto letto sui vari siti.

Hai ragione, sono tecnologie diverse

Celeron 220 "Conroe-L" (65 nm)

Celeron 215 "Yonah-512" (standard-voltage, 65 nm)

Tuttavia, pur essendo tecnologicamente più evoluto il Celeron 220, non credo riesca a colmare il gap di 133MHz di frequenza, anche se sarebbe interessante fare un test comparativo

Se qualcuno si procura la D201GLY2 sarebbe interessante fare un test con SuperPI

[kamale]

ciao, vorrei comprare la mobo Intel D201GLYA. mi interessa far girare xp sp2 gira tranquillamente??? la scheda grafica sotto xp sp2 quanti mb è??? la differenze tra Intel D201GLY e Intel D201GLYA è che quest ultima monta la ventolina x il raffreddamento, conviene quindi prendere quella??? attendo risp grazie ciao