Vittorio Colao, chi è il nuovo ministro all'Innovazione tecnologica e alla Transizione digitale

[randorama]

Originariamente inviato da StIwY

E' da mo che ho perso completamente fiducia nella politica, e nel popolino italiota. Stufo di parlarne, stufo di elargire voti a voltagabbana scalda-poltrone, fotti-stipendio a tradimento. Chi ne ha possibilità, lasci questo paese, è tutto quello che posso dire quando si tirano fuori certi discorsi. Ormai siamo una colonia, possiamo solo sperare di venire fagocitati nel modo meno doloroso possibile.

tutti ne hanno la possibilità. volendo, ca va san dire.

[canislupus]

Originariamente inviato da cdimauro

Intendo sfruttare la situazione del paese e i mal di pancia del popolo sdoganando slogan che facciano rapida presa per arrivare a ottenere il potere.

Non serve essere di destra o di sinistra, e i populisti l'hanno dimostrato: è sufficiente aizzare il popolo sugli argomenti caldi del momento per incrementare il consenso. Poco importa se ieri avevi detto una cosa diversa, e oggi l'opposto: l'importante è assecondare i mal di pancia del momento del popolo.

Mmm... non è che negli anni 80 non esistesse il populismo... la differenza con gli ultimi 30 anni abbondanti è data dai modi in cui questo è stato esternato.
All'epoca si inseguiva il consenso con misure che erano a debito e sarebbero state un macigno per le generazioni future.
D'altra parte si aveva la proprietà della moneta, si poteva fare inflazione (che ricordo fosse a 2 cifre) e sostanzialmente si scaricavano tutti gli oneri più avanti...

Sì, esattamente: la fine della prima repubblica sancisce l'inizio del populismo, con un progressivo sfaldamento della politica e dei politici.

Come detto sopra... sono forme diverse di populismo... quello moderno è meno raffinato, insegue le masse su temi "caldi" e su questi costruisce il consenso... ma non è che i politici della prima Repubblica fossero tutti grandi statisti... alcuni sicuramente... ma altri... a mio avviso si sono solo venduti bene...

A mio avviso il declino è iniziato negli anni '80.

I '70 sono stati anni duri. Di piombo, letteralmente, anche se bambino non ne conservo molti ricordi.

Gli anni 80 me li ricordo e nonostante fossi giovane, storcevo il naso su cose che mi sembravano abbastanza assurde... cose che poi stiamo ancora pagando...

Gli anni 70 non posso commentarli... ma storicamente parlando direi che furono soprattutto di forti contrapposizioni sociali...

Ma era un conto che pagavano per lo più i privati (lo stato soltanto per i dipendenti pubblici), visto che parliamo dell'adeguamento automatico degli stipendi all'aumento del costo della vita reale da una parte, e dall'altra al valore (e quindi anche ai futuri aumenti) degli affitti per ragioni simili.

Era un macigno che non si poteva avere... Con un'inflazione a due cifre significavano miliardi di vecchie lire ( ) che pesavano sia sulle aziende che sullo Stato (non è che fossero proprio 4 gatti...).
L'equo canone come principio era corretto, ma evidentemente chi deteneva delle case poteva non essere pienamente soddisfatto dal compenso...

Io preferisco che lo stato sia più sociale che liberale: la vita degli individui (e quindi non soltanto dei cittadini) per me dev'essere al centro dell'azione di governo.

Dipende... cosa si intenda per stato sociale...
Lo Stato deve evitare le anomalie e le discrepanze esagerate tra ceti sociali, ma non può in alcun modo sostituirsi anche alla capacità dei singoli di migliorarsi.
Altrimenti ti trovi molti che puntano alla mediocrità in quanto alla fine hanno sempre le spalle ben coperte.

Per me tu, stato, puoi anche liberalizzare di più, ma devi sempre garantire che la gente possa farsi un futuro, e senza cappi al collo o nuove forme di schiavitù.

Su questo mi trovi d'accordo.
Bisogna vedere se hai la capacità e la voglia di farlo.

Non siamo usciti dalle caverne e non ci siamo uniti agli altri formando comunità per poi farci schiavizzare, ma perché assieme abbiamo avuto di gran lunga più possibilità di sopravvivere e, in generale, di vivere meglio.

Diciamo che le comunità esistono perchè ci si è accorti che non tutti possono fare tutto...
Quindi è stata una necessità obbligatoria che è aumentata con la complessità della vita moderna.

Ma in fatti per me il declino è iniziato proprio dagli anni '80:
Scala mobile

"In Italia, il 14 febbraio 1984 un decreto (detto per questo decreto di San Valentino) - approvato dal governo Craxi - tagliò 3 punti percentuali della scala mobile"

La scala mobile faceva comodo a tutti quelli con stipendio fisso... ma considera anche il fatto che all'epoca significa inflazione a due cifre... oggi che siamo in deflazione... al massimo non ti davano nulla...
Poi presumo che rappresentava anche un disincentivo a migliorare i contratti di lavoro.

Non è questione di vivere nella/di politica, ma per fare questo servizio devi essere preparato.

Su questo posso concordare... ma non mi sembra che molti dei politici degli ultimi anni lo siano... e non solo tra i populisti...

Ho fatto politica attiva per più di 10 anni nei DS, iniziando con la Sinistra Giovanile. Non è che si andasse soltanto in giro per il paese ad attaccare i manifesti elettorali. Si passava il tempo ad analizzare le delibere comunali e le disposizioni del sindaco, per vedere come venivano spesi i soldi. Si partecipava ai consigli comunali per vedere quali erano le esigenze del paese e come i consiglieri e la giunta erano intenzionati a risolverle. Si andava periodicamente alle riunioni provinciali del partito per capire com'era la situazione a livello provinciale, regionale, e nazionale. C'erano i congressi regionali, e anche nazionali, in cui si discuteva la linea del partito.

Era tutta formazione che ti serviva per capire i meccanismi del sistema, e che ti preparava, per l'appunto.

Non puoi pensare di svegliarti la mattina e di andare ad amministrare la cosa pubblica quando fino a ieri non sapevi nemmeno cosa fosse una delibera.

Ci vuole competenza. Perché senza competenza si possono fare disastri, e mi pare che l'abbiamo visto ampiamente, no?

Certo ci vuole competenza... ma c'è anche il risvolto della medaglia...
Un conto è conoscere il sistema e cercare di migliorarlo... un altro è sfruttarne le lacune a proprio uso personale.

Lascia perdere gli estremisti: è proprio la sinistra, di per sé, che è morta.

Come si fa a eliminare il licenziamento senza giusta causa (ultimo dei diritti sociali che sono stati assassinati) e definirsi ancora di sinistra?

Ah non ne parliamo... quando successe mi domandai dove fosse la differenza rispetto a quanto proposto da un esponente della destra qualche anno prima...

Io ormai ho risolto alla radice: non voto più. Non ci sono partiti che mi rappresentino, e quindi non ha senso andare a votare.

Quindi siamo in due...

I dieci anni e passa di politica attiva mi hanno fatto capire che gli sforzi per mostrare le magagne del sistema e per costruire qualcosa di buono sono inutili, perché al popolo piace farsi abbindolare dalle promesse elettorali. Tutto ciò, unito al fatto che i partiti hanno perso le loro identità (vedi sopra), e per me il dato è ormai tratto...

Il popolo si fa abbindolare perchè spesso i politici non hanno vere idee.
Si accontentano di essere rieletti per qualche decennio... si sistemano i propri conti e poi arrivederci (senza neanche un grazie).

Corsi e ricorsi storici. Finché il giocattolo non si romperà per l'eccessivo debito accumulato. E allora saranno strida di dolore...

Se sbagliamo con il Recovery Fund... la vedo molto molto brutta... altro che patrimoniale...

[daitarn_3]

Il Neoliberismo è la peggiore dittatura della storia umana, porterà la specie umana al'orlo dell'estinzione, informatevi bene e muovetevi per tempo.

[cronos1990]

Originariamente inviato da canislupus

Certo ci vuole competenza... ma c'è anche il risvolto della medaglia...
Un conto è conoscere il sistema e cercare di migliorarlo... un altro è sfruttarne le lacune a proprio uso personale.

Però se hai gente competente quello che contempli tu è un rischio ipotetico e tutto da verificare. Con gente incompetente i casini sono una certezza matematica

[canislupus]

Originariamente inviato da cronos1990

Però se hai gente competente quello che contempli tu è un rischio ipotetico e tutto da verificare. Con gente incompetente i casini sono una certezza matematica

Sarò io a vedere negativo... ma tutta questa competenza non l'ho vista tanto utile.
A scuola, da piccoli, si diceva: "E' bravo, ma non si applica".
Direi che questo modo di dire si possa tranquillamente usare con i politici di lungo corso.
Molto spesso si sostiene che un certo partito delle urla ha raggiunto dei risultati elettorali importanti in quanto ha inseguito il populismo...
Ma non sarà anche che la "vecchia" politica, esperta, intelligente, preparata... ha fatto solo una marea di casini?
Allora a quel punto le persone iniziano a domandarsi a cosa serva la qualità, se rimane solo sulla carta come un ottimo attestato alle buone intenzioni?
Nel mio lavoro ho conosciuto molte persone con tanti titoli... alcune erano decisamente in gamba e capaci... ma altre... non gli avresti fatto amministrare neanche il pulsante dello sciacquone del water...

[Mparlav]

Originariamente inviato da daitarn_3

Il Neoliberismo è la peggiore dittatura della storia umana, porterà la specie umana al'orlo dell'estinzione, informatevi bene e muovetevi per tempo.

Hai dimenticato un bel "Penitenziagite!!" finale

[Mparlav]

Originariamente inviato da randorama

se non saranno rieletti immagino succederà anche a loro.
ma, se i sondaggi sono veritieri, è un problema che riguarda più il partito di grillo.

I sondaggi cambiano in continuazione, la percentuale che risponde "Non so'" non ha fatto che aumentare negli ultimi anni.

Poi è ovvio che certi personaggi "di spicco" abbiano la poltrona assicurata visto che sono loro a comporre le liste elettorali ed a scegliersi i collegi.

Altrimenti non potrebbero essere lì a campare di politica da 20-25 anni.

[randorama]

Originariamente inviato da Mparlav

I sondaggi cambiano in continuazione, la percentuale che risponde "Non so'" non ha fatto che aumentare negli ultimi anni.

Poi è ovvio che certi personaggi "di spicco" abbiano la poltrona assicurata visto che sono loro a comporre le liste elettorali ed a scegliersi i collegi.

Altrimenti non potrebbero essere lì a campare di politica da 20-25 anni.

vero; ma anche vero che quasi mai l'esercito degli indecisi ha sovvertito i sondaggi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Laurea alla Bocconi. Basta questo per me. Sarà un dei peggiori ministri del governo Draghi.

Questo si chiama attacco ad hominem, ed è una nota nonché comune fallacia logica.

E sfortunatamente, la logica non si vende al mercato...

Originariamente inviato da randorama

beh, certo, vuoi mettere le lauree alla luiss o alla prestigiosissima camerino?
tu la tua dove l'hai presa? così, tanto per sapere.

All'università di internet / della strada, che vanno tanto di moda, di questi tempi.

Originariamente inviato da canislupus

Mmm... non è che negli anni 80 non esistesse il populismo... la differenza con gli ultimi 30 anni abbondanti è data dai modi in cui questo è stato esternato.

Prima i partiti avevano una loro identità. Cosa che molti hanno perso, e ai nuovi non serve nemmeno proprio perché sono nati in piena ondata populista.

Persino la Lega, il più vecchio partito rimasto (eh, sì, è proprio lui), non la riconosci più.

All'epoca si inseguiva il consenso con misure che erano a debito e sarebbero state un macigno per le generazioni future.
D'altra parte si aveva la proprietà della moneta, si poteva fare inflazione (che ricordo fosse a 2 cifre) e sostanzialmente si scaricavano tutti gli oneri più avanti...

Le mancette elettorali non sono una novità, infatti, ma nelle ultime decadi è andata peggio. Negli ultimi anni, poi, molto peggio, perché i governi hanno sdoganato misure assistenzialistiche / sprecone che non hanno precedenti, perché è di questo tipo di consenso che vivono i partiti più populisti.

Era un macigno che non si poteva avere... Con un'inflazione a due cifre significavano miliardi di vecchie lire ( ) che pesavano sia sulle aziende che sullo Stato (non è che fossero proprio 4 gatti...).

Si poteva avere: c'è stato da tempo, anche con l'inflazione a due cifre. E siamo tutti sopravvissuti.

L'abolizione della scala mobile è stata soltanto un regalo agli imprenditori. Più che regalo, forse uno "scambio di regali"...

L'equo canone come principio era corretto, ma evidentemente chi deteneva delle case poteva non essere pienamente soddisfatto dal compenso...

Non avrei problemi con l'abolizione dell'equo canone se lo stato consentisse comunque ai meno abbienti di poter aver un tetto dignitoso sotto il quale poter vivere.

Dipende... cosa si intenda per stato sociale...
Lo Stato deve evitare le anomalie e le discrepanze esagerate tra ceti sociali, ma non può in alcun modo sostituirsi anche alla capacità dei singoli di migliorarsi.
Altrimenti ti trovi molti che puntano alla mediocrità in quanto alla fine hanno sempre le spalle ben coperte.

Sono contro la mediocrità e il parassitismo, e sono per la meritocrazia.

Ma a tutti gli uomini dev'essere data la possibilità vivere dignitosamente e lo stato deve impegnarsi in tal senso. Ma non dev'essere un obbligo: se non lo accetti o non contribuisci (SE ne hai la possibilità) al benessere della società, per me non hai diritto a trarne beneficio e a pretendere alcunché.

Su questo mi trovi d'accordo.
Bisogna vedere se hai la capacità e la voglia di farlo.

E' proprio questo il punto: vedi sopra.

La scala mobile faceva comodo a tutti quelli con stipendio fisso... ma considera anche il fatto che all'epoca significa inflazione a due cifre... oggi che siamo in deflazione... al massimo non ti davano nulla...

Non sarebbe un problema. Se il costo della vita non aumenta, è giusto non avere aumenti fissi / programmati, e dunque rimarrebbero soltanto eventuali scatti legati alle sole prestazioni lavorative.

Poi presumo che rappresentava anche un disincentivo a migliorare i contratti di lavoro.

Non vedo perché. Gli scatti servivano soltanto ad adeguare gli stipendi al maggior costo della vita, quindi quello che potevi comprare prima puoi farlo anche oggi.

Se vuoi di più, devi dimostrare di valere di più. E in una società iperconsumistica come la nostra, con la pubblicità che ti bersaglia di prodotti, sei naturalmente indotto a volere di più.

Su questo posso concordare... ma non mi sembra che molti dei politici degli ultimi anni lo siano... e non solo tra i populisti...

No, purtroppo si sta diffondendo una generale incompetenza. Non vedo i giovani coinvolti come una volta all'attività politica. I giovani erano l'energia nuova dei partiti, e i futuri loro rappresentanti. Oggi sono delle scatole vuote.

Certo ci vuole competenza... ma c'è anche il risvolto della medaglia...
Un conto è conoscere il sistema e cercare di migliorarlo... un altro è sfruttarne le lacune a proprio uso personale.

Questo hanno dimostrato di farlo tutti.

Allora, male per male, meglio almeno quelli che sono competenti, che qualcosa di buono la fanno.

Se sbagliamo con il Recovery Fund... la vedo molto molto brutta... altro che patrimoniale...

C'è Draghi adesso: almeno è una persona molto competente, che ha già dimostrato di salvare l'euro, l'Europa, e di conseguenza anche l'Italia.

Se sbaglia anche lui, chi potrebbe fare meglio?

Originariamente inviato da daitarn_3

Il Neoliberismo è la peggiore dittatura della storia umana, porterà la specie umana al'orlo dell'estinzione, informatevi bene e muovetevi per tempo.

Hai dimenticato: SVEGLIATEVI!1!1!!!11!!1!

Originariamente inviato da cronos1990

Però se hai gente competente quello che contempli tu è un rischio ipotetico e tutto da verificare. Con gente incompetente i casini sono una certezza matematica

Infatti. E s'è visto.

[raxas]

Originariamente inviato da cdimauro

Questo si chiama attacco ad hominem, ed è una nota nonché comune fallacia logica.
...

Originariamente inviato da daitarn_3

Il Neoliberismo è la peggiore dittatura della storia umana, porterà la specie umana al'orlo dell'estinzione, informatevi bene e muovetevi per tempo.

Originariamente inviato da cdimauro

Hai dimenticato: SVEGLIATEVI!1!1!!!11!!1!
...

non l'ha dimenticato, è che:

"Vuolsi così colào dove si puote ciò che ci duole, molto, e più non rimandare, stante anche la parcellum ad hominem"

_