Core Ultra: Intel svela i nuovi processori mobile Meteor Lake. Cambia tutto e nascono gli AI PC

[Mars95]

Originariamente inviato da mally

io so cos'è una giunzione npn, cosa ho vinto?

Un transistor

[Mars95]

Originariamente inviato da coschizza

sui server si

Ma non diciamo boiate.
Saphire Rapid attivando AVX-512 ha un guadagno di prestazioni superiore agli Epyc ma raggiunge a malapena un Epyc Genoa con AVX disattivato.
Il tutto con consumi peggiori.

https://openbenchmarking.org/embed.p...f3e203176e&p=2

[gian2k]

Devo ammettere che non me lo aspettavo, le prestazioni sono molto deludenti. Se il buon giorno si vede dal mattino questi sono partiti con il piede sbagliato. Anni ed anni di attesa per avere un'efficienza di poco superiore ma prestazioni addirittura peggiori delle cpu che va a sostituire. Qui fa capire la gravità della situazione e penso che anche in ambito desktop non sarà molto diverso:
https://www.notebookcheck.net/Laptop-OEMs-to-allegedly-shift-away-from-Intel-s-underwhelming-Meteor-Lake-and-offer-more-AMD-Ryzen-8000U-H-models.770866.0.html

[opt3ron]

"Nella GPU trovano spazio anche 128 Vector Engine, 8 sampler e 4 pixel backend"
128 Vector Engine,64 sampler, 32pixel backend
oppure
ogni xe core ha
16 Vector Engine, 8 sampler e 4 pixel backend

[Mars95]

Originariamente inviato da gian2k

Devo ammettere che non me lo aspettavo, le prestazioni sono molto deludenti. Se il buon giorno si vede dal mattino questi sono partiti con il piede sbagliato. Anni ed anni di attesa per avere un'efficienza di poco superiore ma prestazioni addirittura peggiori delle cpu che va a sostituire. Qui fa capire la gravità della situazione e penso che anche in ambito desktop non sarà molto diverso:
https://www.notebookcheck.net/Laptop....770866.0.html

L'ipotesi che forniranno più soluzioni AMD però è un po' campata in aria.
Anche i Raptor Lake sono peggiori rispetto alla serie 7000 di AMD ma non c'è stata questo cambio di rotta da parte degli OEM.
Non vanno considerate solo performance e consumi ma anche capacità produttiva e forza contrattuale.

[Zappz]

Niente piu' processori HX?

[quartz]

Originariamente inviato da gian2k

Devo ammettere che non me lo aspettavo, le prestazioni sono molto deludenti. Se il buon giorno si vede dal mattino questi sono partiti con il piede sbagliato. Anni ed anni di attesa per avere un'efficienza di poco superiore ma prestazioni addirittura peggiori delle cpu che va a sostituire. Qui fa capire la gravità della situazione e penso che anche in ambito desktop non sarà molto diverso:
https://www.notebookcheck.net/Laptop....770866.0.html

Si inizia a capire il perché Meteor Lake desktop sia stato cancellato… probabilmente avrebbe scalato malissimo e avrebbe raggiunto prestazioni molto al di sotto delle aspettative.

Molto meglio un altro bel refreshone di Alder Lake.

Come biasimarli di fronte a queste prestazioni…

[quartz]

Originariamente inviato da Mars95

Ma non diciamo boiate.
Saphire Rapid attivando AVX-512 ha un guadagno di prestazioni superiore agli Epyc ma raggiunge a malapena un Epyc Genoa con AVX disattivato.
Il tutto con consumi peggiori.

https://openbenchmarking.org/embed.p...f3e203176e&p=2

Diciamo che confrontare uno Xeon 60-core/120-thread con un Epyc 96-core/192-thread non è proprio un confronto ad armi pari, per usare un eufemismo

Tutto sommato l’intel si difende bene, considerata la differenza di core e thread.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da quartz

Diciamo che confrontare uno Xeon 60-core/120-thread con un Epyc 96-core/192-thread non è proprio un confronto ad armi pari, per usare un eufemismo

Tutto sommato l’intel si difende bene, considerata la differenza di core e thread.

Se Intel riesce a fornire al massimo moschetti a carica frontale AMD dovrebbe fermare la produzione di M16 e tornare a produrre moschetti?
Il prezzo è simile, ma con il prodotto AMD che va di più ( per il mercato di riferimento) consumando di meno.
Il tuo discorso in fondo è giusto: Intel ha 10 volte la potenza economica di AMD, quindi tutte le CPU Intel dovrebbero avere un gap di 1 a 10 per lottare ad armi pari con AMD?
Semplicemente Intel è in un estremo affanno.
Ma io mi riferivo invero alle CPU desktop/mobile, l'oggetto dell' articolo, dove l'assenza di avx512 da parte di Intel ne faranno delle CPU castrate prestazionalmente nel prossimo futuro, rendendole nei fatti dei pessimi investimenti nonostante le ia

[quartz]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se Intel riesce a fornire al massimo moschetti a carica frontale AMD dovrebbe fermare la produzione di M16 e tornare a produrre moschetti?
Il prezzo è simile, ma con il prodotto AMD che va di più ( per il mercato di riferimento) consumando di meno.
Il tuo discorso in fondo è giusto: Intel ha 10 volte la potenza economica di AMD, quindi tutte le CPU Intel dovrebbero avere un gap di 1 a 10 per lottare ad armi pari con AMD?
Semplicemente Intel è in un estremo affanno.
Ma io mi riferivo invero alle CPU desktop/mobile, l'oggetto dell' articolo, dove l'assenza di avx512 da parte di Intel ne faranno delle CPU castrate prestazionalmente nel prossimo futuro, rendendole nei fatti dei pessimi investimenti nonostante le ia

Lo so, ma infatti non è assolutamente mia intenzione difendere intel (vedi mio altro post sopra).

Il commento era solo relativo al confronto con AVX-512: se un 60-core Intel con AVX-512 riesce a raggiungere in prestazioni un 96-core AMD senza AVX-512 vuol dire che il singolo core intel tutto sommato non fa schifo.

Che poi non riescano a mettere più core senza che la CPU richieda una centrale nucleare per essere alimentata, concordo che sia un problema di intel. Che infatti sta perdendo grossissime quote di mercato in ambito server.

Io stesso ho fatto prendere due server Epyc Genoa per il centro di ricerca dove lavoro, proprio per le migliori prestazioni e migliore efficienza rispetto alle controparti Xeon a parità di costo.

[Mars95]

Originariamente inviato da quartz

Diciamo che confrontare uno Xeon 60-core/120-thread con un Epyc 96-core/192-thread non è proprio un confronto ad armi pari, per usare un eufemismo

Tutto sommato l’intel si difende bene, considerata la differenza di core e thread.

È un confronto ad armi pari se consideri che consumano uguale, anzi l'Epyc consuma pure meno.

Originariamente inviato da quartz

Lo so, ma infatti non è assolutamente mia intenzione difendere intel (vedi mio altro post sopra).

Il commento era solo relativo al confronto con AVX-512: se un 60-core Intel con AVX-512 riesce a raggiungere in prestazioni un 96-core AMD senza AVX-512 vuol dire che il singolo core intel tutto sommato non fa schifo.

Che poi non riescano a mettere più core senza che la CPU richieda una centrale nucleare per essere alimentata, concordo che sia un problema di intel. Che infatti sta perdendo grossissime quote di mercato in ambito server.

Io stesso ho fatto prendere due server Epyc Genoa per il centro di ricerca dove lavoro, proprio per le migliori prestazioni e migliore efficienza rispetto alle controparti Xeon a parità di costo.

Alla fine conta quanto lavoro fai e quanto "sudi" nel farlo.
Gli Epyc a parità di lavoro sudano molto meno o a parità di sudore fanno molto più lavoro.
Con AVX-512 la differenza si riduce un po' ma resta comunque.

[Marko#88]

https://www.dday.it/redazione/47861/...onomia-consumi

Non è che siano proprio miracolosi come cercavano di far passare nelle slide

[WarSide]

Originariamente inviato da Marko#88

https://www.dday.it/redazione/47861/...onomia-consumi

Non è che siano proprio miracolosi come cercavano di far passare nelle slide

I miracoli oggigiorno li fa la fonderia. Se il processo produttivo è indietro, le prestazioni strabilianti restano sulle slide.

[AlexSwitch]

Tutto questo strombazzamento per quasi nulla...
Ho confrontato qualche risultato sul browser Geekbench ( CPU, GPU e ML ) e non mi pare che queste nuove CPU Ultra siano così rivoluzionarie.
L'unico ambito dove hanno mostrato un buon miglioramento rispetto alle generazioni precedenti è nella GPU che ha recuperato ( ma non superato ) la concorrenza per quanto riguarda le prestazioni di calcolo grafico. Male invece l'accelerazione ML sotto DirectML/GPU che rimane indietro agli M2 Apple di pari fascia.
Se questo è il futuro in casa Intel non è che ci sia da stare molto allegri.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da WarSide

I miracoli oggigiorno li fa la fonderia. Se il processo produttivo è indietro, le prestazioni strabilianti restano sulle slide.

Infatti... Il mix di PP adottato da Intel per questa classe di CPU ( i 4nm - Intel - per la CPU, i 5 TSMC per CPU e NPU e i 7 ottimizzati sempre di TSMC per i media engine ) non sembra essere così efficiente e tantomeno performante.

[Vul]

Originariamente inviato da Mars95

Ma sicuro.
2 mesi fa hanno messo sul mercato una discreta da 200W con le performance che favoleggi tu e adesso fanno tutto con un'integrata da 10W

Ma se vi piace fare polemica, fatela bene.

La 2060 e' uscita 5 anni fa, non 2 mesi fa.

Consumava 160, non 200w di picco.

La cpu con integrata ne consuma 28, non 10.

[ionet]

Originariamente inviato da Vul

Ma se vi piace fare polemica, fatela bene.

La 2060 e' uscita 5 anni fa, non 2 mesi fa.

Consumava 160, non 200w di picco.

La cpu con integrata ne consuma 28, non 10.

Mars95 stava scherzando con yuribian per la cantonata fatta sulla nuova igp di meteor-lake, che ingenuamente credeva rivaleggiasse con le 3050/2060
quando riesce solo a pareggiare finalmente la igp 780m di AMD, siamo insomma sui livelli di una arc380/rx6400/1650 o meno

che poi la battuta era su intel, ma ti pare che l'ultima arrivata, ARC580 e' uscita un paio di mesi fa con tdp da 175W, con prestazioni simile a quelle sperate/equivocate da yuribian..e due mesi dopo presenti una cpu con una integrata che va uguale a una frazione assurda dei consumi

mi ricorda uno spot con Fiorello, con la battuta al distributore automatico impallato "ma lasciala perde questa che fino a ieri vendeva merendine"

[Mars95]

Originariamente inviato da Vul

Ma se vi piace fare polemica, fatela bene.

La 2060 e' uscita 5 anni fa, non 2 mesi fa.

Consumava 160, non 200w di picco.

La cpu con integrata ne consuma 28, non 10.

Credo di non essermi ancora rincoglionito ma mi pare che stessimo parlando di Intel.
Intel 2 mesi fa a messo in commercio Arc A580 che va poco più di una 2060 o di una 3050 e consuma 200W.
Cercati una review se non ci credi.

Ora a te sembra credibile che a ottobre Intel metta in commercio una discreta da 200W e a dicembre una CPU con iGPU da 10-20-30 quanti vuoi watt ma sono troppi in meno con le stesse prestazioni?

https://tpucdn.com/review/asrock-arc...wer-gaming.png
https://tpucdn.com/review/asrock-arc...-1920-1080.png

[WarSide]

Ragazzi ma state seriamente facendo una gara a chi lo ha più lungo per vedere chi fa la battuta ironica migliore?

Consiglio un sana profilassi a base di fi..fiesta. si, fiesta

[ninja750]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Infatti... Il mix di PP adottato da Intel per questa classe di CPU ( i 4nm - Intel - per la CPU, i 5 TSMC per CPU e NPU e i 7 ottimizzati sempre di TSMC per i media engine ) non sembra essere così efficiente e tantomeno performante.

intel4 non è 4nm