Aspetto Grafico Linux vs Vista/MacOS X

[Dcromato]

Originariamente inviato da Fil9998

sulla "usabilità e integrazione fra applicativi" invece imho linux ha da imparare da OSX.

Ma per carità non spariamole grosse, cos'avremo da invidiare a un sistema che usa un similThunar come filemanager?Se vuoi dire che ti piace graficamente ok, ma non dire che è il massimo dell'usabilità perchè è una capsulata...

[Kyodo]

Raga, una domanda velocissima..
Ma se scarico da Gnome-look delle icone come faccio ad installarle sulla mia fedora o ubuntu, ?
Cioè che operazioni vanno fatte? Scusate l'inioransa..

[masand]

Originariamente inviato da Kyodo

Raga, una domanda velocissima..
Ma se scarico da Gnome-look delle icone come faccio ad installarle sulla mia fedora o ubuntu, ?
Cioè che operazioni vanno fatte? Scusate l'inioransa..

Scarichi il file e lo trascini sul gestore dei temi:

Originariamente inviato da masand

zephyr83,
ha ragione R4iDei...

Basta scaricare e usare il drag 'n drop, spostando il file appena scaricato sul gestore dei temi:

Un saluto a tutti...
masand

[Kyodo]

Grazie

[Fil9998]

Originariamente inviato da Dcromato

Ma per carità non spariamole grosse, cos'avremo da invidiare a un sistema che usa un similThunar come filemanager?Se vuoi dire che ti piace graficamente ok, ma non dire che è il massimo dell'usabilità perchè è una capsulata...

nono...

io parlo proprio di usabilità niubboproof e integrazione fra applicazioni.

il look migliore imho è KDE + compiz-beryl

[Dcromato]

Originariamente inviato da Fil9998

nono...

io parlo proprio di usabilità niubboproof e integrazione fra applicazioni.

L'integrabilità su OSX vien buona solo quando devi usare iTunes

[manowar84]

Originariamente inviato da Dcromato

Ma per carità non spariamole grosse, cos'avremo da invidiare a un sistema che usa un similThunar come filemanager?Se vuoi dire che ti piace graficamente ok, ma non dire che è il massimo dell'usabilità perchè è una capsulata...

ti do ragione, anche se con leopard è migliorato molto. Cioè, fa sempre schifo però il fatto di poter sfogliare un ppt al volo, un pdf, un video con coverflow è una figata pazzesca

[anef]

Originariamente inviato da manowar84

ti do ragione, anche se con leopard è migliorato molto. Cioè, fa sempre schifo però [ ...]

Visto che sei anche un membro Senior, di grazia, potresti spiegarmi questa affermazione? Cos'e` che fa cosi` schifo?

Qualsiasi DE ha una filosofia ben precisa. Windows la ha, Apple pure. In entrambi i sistemi le animazioni mirano solo a migliorare l'interazione uomo-macchina nel rispetto della "filosofia" scelta (questo non si applica all'alt-tab tridimensionale di windows che e` del tutto inutile). Una Dock su windows non ha senso: puo` piacere, puo` essere simpatica, ma Windows e` pensato per la Taskbar.

Sono finito qui facendo una ricerca su qualche motivo valido per installare compiz, mi interessa sapere quanto possa arricchire l'interazione. Leggendo qui e li` l'impressione che ho avuto e` che Compiz (sviluppato dalla Novell e non dal primo sviluppatore annoiato dai DE esistenti) stia cominciando ad includere tutto per non scontentare nessuno. Molte animazioni che vi piacciono tanto sono inutili dal punto di vista dell'usabilita` e case come Microsoft o Apple non le includono non perche' non ne sono capaci ma perche' sono sicuri che verrebbero disattivate in tutti i contesti operativi "seri" (cioe` quelli che pagano le licenze).

-- anef

[masand]

Originariamente inviato da anef

Visto che sei anche un membro Senior, di grazia, potresti spiegarmi questa affermazione? Cos'e` che fa cosi` schifo?

Qualsiasi DE ha una filosofia ben precisa. Windows la ha, Apple pure. In entrambi i sistemi le animazioni mirano solo a migliorare l'interazione uomo-macchina nel rispetto della "filosofia" scelta (questo non si applica all'alt-tab tridimensionale di windows che e` del tutto inutile). Una Dock su windows non ha senso: puo` piacere, puo` essere simpatica, ma Windows e` pensato per la Taskbar.

Sono finito qui facendo una ricerca su qualche motivo valido per installare compiz, mi interessa sapere quanto possa arricchire l'interazione. Leggendo qui e li` l'impressione che ho avuto e` che Compiz (sviluppato dalla Novell e non dal primo sviluppatore annoiato dai DE esistenti) stia cominciando ad includere tutto per non scontentare nessuno. Molte animazioni che vi piacciono tanto sono inutili dal punto di vista dell'usabilita` e case come Microsoft o Apple non le includono non perche' non ne sono capaci ma perche' sono sicuri che verrebbero disattivate in tutti i contesti operativi "seri" (cioe` quelli che pagano le licenze).

-- anef

Come darti torto?

Sono per buona parte d'accordo con te. Molti degli effetti/animazioni di Compiz-Fusion sono solo (o fortemente) coreografici... Tant'è vero che apprezzo molto l'impostazione degli effetti "Normal" di Gutsy (Ubuntu 7.10) che ha quel che basta per avere, da subito, un buon compromesso tra usabilità, funzionalità e scelta estetica... Poi ovvio che si può personalizzare il tutto per avere una configurazione in linea con i proprio... "gutsy" personali

Un saluto a tutti...
masand

[R4iDei]

Originariamente inviato da anef

Leggendo qui e li` l'impressione che ho avuto e` che Compiz (sviluppato dalla Novell e non dal primo sviluppatore annoiato dai DE esistenti) stia cominciando ad includere tutto per non scontentare nessuno. Molte animazioni che vi piacciono tanto sono inutili dal punto di vista dell'usabilita` e case come Microsoft o Apple non le includono non perche' non ne sono capaci ma perche' sono sicuri che verrebbero disattivate in tutti i contesti operativi "seri" (cioe` quelli che pagano le licenze).

Hai scoperto l'acqua calda: TUTTE le animazioni sono inutili, escludendo l'exposè, siano esse in widnwos linux o mac. Come ci si può aspettare dell'altro da un semplice compositor?
Voglio dire mi sembra una cosa ovvia che l'avera una finestra trasparente non ti tripilica la produttività, non rende uno scemo capace di usare un computer se gia non lo era
E' un progetto importante perchè rende il desktop piu bello e piacevole da usare e ci sono un sacco di cose che qualcuno può apprezzare. Io ad esempio trovo utilissimo l'expose come ho scritto prima, un altro potrebbe trovare comodissime le preview dalla taskbar.
In un contesto "serio" non serve niente di tutto questo.

Cmq lo sviluppo di compiz è lento e stagnante in maniera imbarazzante

[arara]

Originariamente inviato da anef

Sono finito qui facendo una ricerca su qualche motivo valido per installare compiz, mi interessa sapere quanto possa arricchire l'interazione. Leggendo qui e li` l'impressione che ho avuto e` che Compiz (sviluppato dalla Novell e non dal primo sviluppatore annoiato dai DE esistenti) stia cominciando ad includere tutto per non scontentare nessuno. Molte animazioni che vi piacciono tanto sono inutili dal punto di vista dell'usabilita` e case come Microsoft o Apple non le includono non perche' non ne sono capaci ma perche' sono sicuri che verrebbero disattivate in tutti i contesti operativi "seri" (cioe` quelli che pagano le licenze).

A parte che Linux viene usato in ambiti tanto "seri" quanto quelli di Apple e Microsoft, e le licenze per Red Hat Enterprise Advanced Server si pagano anche 1400 dollari per macchina, se vuoi un motivo per usare Compiz fai prima installarlo e vederlo con i tuoi occhi per vedere se ti migliora l'interazione che non a leggere quello che dicono gli altri sui forum, soprattutto visto che questo è un aspetto totalmente soggettivo.

Originariamente inviato da anef

Sono finito qui facendo una ricerca su qualche motivo valido per installare compiz, mi interessa sapere quanto possa arricchire l'interazione. Leggendo qui e li` l'impressione che ho avuto e` che Compiz (sviluppato dalla Novell e non dal primo sviluppatore annoiato dai DE esistenti) stia cominciando ad includere tutto per non scontentare nessuno. Molte animazioni che vi piacciono tanto sono inutili dal punto di vista dell'usabilita` e case come Microsoft o Apple non le includono non perche' non ne sono capaci ma perche' sono sicuri che verrebbero disattivate in tutti i contesti operativi "seri" (cioe` quelli che pagano le licenze).

-- anef

Il punto è che con Compiz puoi decidere quali effetti installare ed abilitare Non tutto deve essere fatto per forza per motivi di "usabilità", anche l'occhio vuole la sua parte. Se invece non lo volesse, allora togliamo del tutto la GUI... più di una volta ho fatto "gara" con dei miei amici a chi riusciva per primo a spostare o copiare dei file o a fare altre operazioni... io con il terminale a riga di comando e loro con il mouse... e indovina chi ha sempre vinto?

[psimem]

Originariamente inviato da masand

Come darti torto?

Sono per buona parte d'accordo con te. Molti degli effetti/animazioni di Compiz-Fusion sono solo (o fortemente) coreografici... Tant'è vero che apprezzo molto l'impostazione degli effetti "Normal" di Gutsy (Ubuntu 7.10) che ha quel che basta per avere, da subito, un buon compromesso tra usabilità, funzionalità e scelta estetica... Poi ovvio che si può personalizzare il tutto per avere una configurazione in linea con i proprio... "gutsy" personali

Un saluto a tutti...
masand

quoto in tutto

[anef]

Originariamente inviato da arara

A parte che Linux viene usato in ambiti tanto "seri" quanto quelli di Apple e Microsoft ...

Cortesemente, dopo avere riletto quello che ho scritto, indicami quale frase ha fatto nascere in te l'esigenza di scrivere la frase che ho citato. Non credo che tu identifichi Linux con Compiz.

Originariamente inviato da R4iDei

Hai scoperto l'acqua calda: TUTTE le animazioni sono inutili, escludendo l'exposè, siano esse in widnwos linux o mac. Come ci si può aspettare dell'altro da un semplice compositor? [...]

Eeeehh, che toni. Moderati, anche perche' non hai necessarimente ragione.
Per esempio, non conosco l'acqua calda cosi` come la intendi tu. Le animazioni e altro feedback visuale non sono necessariamente inutili, la trasparenza non e` inutile (anzi, in alcuni casi e` necessaria). Ma non ho voglia di ragionare con uno che risponde come te.

Originariamente inviato da ekerazha

Il punto è che con Compiz puoi decidere quali effetti installare ed abilitare Non tutto deve essere fatto per forza per motivi di "usabilità", anche l'occhio vuole la sua parte. [...]

Forse dal mio post precedente non e` chiara una cosa: non sono un fanatico di alcun sistema operativo, ma preferisco Linux a tutti gli altri. Amo scegliere il filesystem da usare, scegliere quale interfaccia grafica usare, quale interprete usare, ecc. ecc. Questa flessibilita` e` dovuta al fatto che non c'e` nessuno che decide. Punto. Ed e` questo il bello.

Originariamente inviato da ekerazha

più di una volta ho fatto "gara" con dei miei amici a chi riusciva per primo a spostare o copiare dei file o a fare altre operazioni... io con il terminale a riga di comando e loro con il mouse... e indovina chi ha sempre vinto?

Non lo so, non c'ero. Dimmelo te.

--
Il senso del mio messaggio era il seguente. Se uno deve discutere di chi offre il desktop migliore deve fissare un insieme di criteri e discutere sia della filosofia del DE che dell'implementazione.

Se uno non fa cosi` e` ovvio che il Desktop migliore che esiste e` uno per Linux, che non ha fatto alcuna scelta, e in particolare questo Compiz. E` ovvio perche' include tutto di tutto il resto ed aggiunge anche animazioni spettacolari.

Pero`, alcune funzionalita`, quando vengono simulate, non servono *a nulla* se tutto il resto dell'interfaccia e il resto delle librerie offrono interazioni di natura diversa.

Per esempio, il menu` in alto, piuttosto che nella finestra, non serve assolutamente a nulla (in realta` avrebbe una sua ragione di esistere anche in questo caso) se poi non e` consentito alle applicazioni di rimanere in esecuzione anche senza finestre aperte. Per esempio, l'ObjectDock per windows e` semplicemente una Quick Launch toolbar con qualche effetto simpatico, ma e` "inutile", nel senso che non e` una Dock. I desktop virtuali degli utenti Windows, che cercano di replicare Linux e ora anche il Mac, NON funzionano e la Microsoft non ci prova nemmeno perche' tutto il resto e` stato pensato avendo un SINGOLO desktop.

Ovviamente se a uno basta l'effetto estetico tutti i discorsi di prima non si applicano. Cosi` come ha poco senso parlare delle varie scelte progettuali e modalita` di interazione per quegli utenti (e sono la maggior parte) che usano tre applicazioni in tre finestre e per i quali sarebbe sufficiente Windows95 o poco piu`.

-- anef

[arara]

Originariamente inviato da anef

Cortesemente, dopo avere riletto quello che ho scritto, indicami quale frase ha fatto nascere in te l'esigenza di scrivere la frase che ho citato. Non credo che tu identifichi Linux con Compiz.

Questa ovviamente: "case come Microsoft o Apple non le includono non perche' non ne sono capaci ma perche' sono sicuri che verrebbero disattivate in tutti i contesti operativi "seri" (cioe` quelli che pagano le licenze)"

Rileggendola piu lentamente si capisce cosa vuoi dire, a prima vista avevo inteso un'altra cosa... potevi esprimerti in modo meno ambiguo pero.

Originariamente inviato da anef

Non lo so, non c'ero. Dimmelo te.

Ovviamente io Nulla può battere in rapidità un terminale con funzionalità di autocompletamento

I desktop virtuali degli utenti Windows, che cercano di replicare Linux e ora anche il Mac, NON funzionano e la Microsoft non ci prova nemmeno perche' tutto il resto e` stato pensato avendo un SINGOLO desktop.

Be'... in realtà per Windows XP c'era un PowerTool della M$ che implementava (malissimo) dei desktop virtuali

[anef]

Originariamente inviato da arara

Rileggendola piu lentamente si capisce cosa vuoi dire, a prima vista avevo inteso un'altra cosa... potevi esprimerti in modo meno ambiguo pero.

Eh eh Ora la frase e` ambigua :-) Vabbe`... ci siamo capiti.

Originariamente inviato da ekerazha

Ovviamente io Nulla può battere in rapidità un terminale con funzionalità di autocompletamento

Ovviamente ;-) ma sono anche abbastanza sicuro che hai scelto tu cosa spostare e dove.

Originariamente inviato da ekerazha

Be'... in realtà per Windows XP c'era un PowerTool della M$ che implementava (malissimo) dei desktop virtuali

Era un powertool *non* supportato. E non era supportato proprio perche', come dici anche tu, non andava. Ma non e` che non andava bene lui: non andava tutto il resto.

-- anef

[masand]

A proposito di Compiz... e questo secondo me, che per il momento è un bellissimo esercizio di stile, potrebbe essere il primo passo verso una "piccola" rivoluzione nell'intendere il desktop:

DESKTOP 3D VERO

Se avete degli occhialini 3D (ma anche un paio di pezzi di plastica trasparenti, un rosso e uno blu, rispettivamente per l'occhio destro e l'occhio sinistro) potrete vedere il vostro desktop "uscire dallo schermo".

Un'immagine in anteprima:



Un saluto a tutti...
masand

Originariamente inviato da Fil9998

linux dovrebbe imparare da OSX una maggiore integrazione e intuitività.

Linux temo non lo sarà mai... i "pezzi" che compongono la distribuzione Linux media sono fatti da team di sviluppo diversi e scollegati tra loro, mentre OS X è curato dall'inizio alla fine dalla Apple (o al massimo hanno preso parti già esistenti e le hanno amalgamate a regola d'arte). C'è il desktop environment di default e si usa quello, non c'è frammentazione... si ha meno scelta ma le cose funzionano e basta.

Originariamente inviato da masand

A proposito di Compiz... e questo secondo me, che per il momento è un bellissimo esercizio di stile, potrebbe essere il primo passo verso una "piccola" rivoluzione nell'intendere il desktop:

DESKTOP 3D VERO

Se avete degli occhialini 3D (ma anche un paio di pezzi di plastica trasparenti, un rosso e uno blu, rispettivamente per l'occhio destro e l'occhio sinistro) potrete vedere il vostro desktop "uscire dallo schermo".

Un'immagine in anteprima:

[...]

Un saluto a tutti...
masand

Il "vero" desktop 3D sarebbe sostituire lo schermo con un proiettore di ologrammi