CPU sicura e affidabile

[fasteagle]

Sto assemblando un fisso e scegliendo i componenti. Dovendo decidere che processore prendere ho subito letto la notizia sulla vulnerabilità degli intel (spectre, meltdown), tanto che buona parte dei miei amici informatici mi suggeriscono più AMD che Intel, se proprio voglio prenderlo adesso, altrimenti aspettare.

Preciso che non sono interessato alle prestazioni ma alla sicurezza e soprattutto all'affidabilità sul lungo periodo, nel senso che non mi voglio trovarmi fra 3 anni con una cpu potente ma "spompata" (si tratta di un pc office e non gaming e non aggiornerò cpu se non sul lunghissimo periodo). Mi ero inizialmente orientato su un quadcore I3-8100 sia per prestazioni sia per costo, però ho subito letto la notizia appena ho cominciato ad informarmi.

Che mi suggerite di fare? Rivolgermi a AMD, aspettare Intel non vulnerabili, altro?

[celsius100]

Ciao
x la sicurezza guarda esistono patch, fix software, ecc... x cui cmq mi preoccuperei piu di avere un buon antivirus che altro
tanto potrebbe scoprire nuovi bug anche dopodomani quindi
detto cio ci sono processori con un rapporto qualità-prezzo migliore dell'i3 8100, vedi i ryzen 2200g e 2400g, inoltre appunto ce il vantaggio di avere un po meno grattacapi lato bug e di montare su una piattaforma piu longeva e che ha meno limitazioni varie
quindi in genere si va su 2200g + scheda madre b450 + 8gb ddr 3000Mhz 2x4gb

[fasteagle]

ciao, ti ringrazio per il chiarimento. è da qualche ora che cerco di orientarmi sul web ma non ne sono venuto a capo, anche perchè è una vita che non "mastico" questi argomenti. addirittura in questo thread c'è un utente che ipotizza fosse una mossa accordata dal governo usa per spiare meglio tutti!

considera che la mia intenzione è un dual boot windows-linux ma userò più linux proprio per evitare antivirus ed il conseguente calo di prestazioni dell'os, comunque userò anche windows quindi sono cose che devo sapere prima di procedere all'acquisto, visto che (spero) questo fisso mi duri almeno una decina d'anni, con soli upgrade di ram però mobo e cpu resteranno quelli, quindi sto puntando alla "qualità" senza preoccuparmi delle prestazioni, come credo si sia ampiamente ormai capito.

ho provato a capire, al giorno d'oggi, quali siano le differenze tra intel e amd, visto che sono fermo a 15 anni fa quando intel era considerata ampiamente migliore per pc "serio", mentre amd era considerata roba da giocatori, quindi meno "seri". che mi dici a proposito delle differenze al giorno d'oggi? riguardo la sicurezza è chiara la differenza, ma cosa cambia sotto altri punti di vista?
altra domanda sui costi. da questa pagina di benchmark di evince che, comparando amd 2400g, 2200g e l'i3-8100, quello con rate più alto è il 2200g che però costa meno dell'i3-8100. da ignorante chiedo: come mai è più potente ma costa di meno? c'entra qualcosa la qualità costruttiva o è solo un surplus del nome dell'azienda (in questo caso intel)?

[celsius100]

nn stare a guardare quei benchmarck sintetici tanto danno dei valori che alla fine della nn sono proprio tanto paragonabili ad un uso reale del pc
detto cio il 2200g nn e il piu veloce anche xke nn avrebbe senso allora chiamare il 2400g con un numero piu alto, si la nomenclatura delle cpu conta x stabilire le prestazioni o cmq incide sulle specifiche, ma vanno tutti bene come prestazioni x l'uso comune del pc, sarebbe impossiible distinguere l'uno dall'altro
qualità-prezzo di solito vince il 2200g appunto x il prezzo migliore
la qualità costruttiva di tutte le pcu desktop (che nn siano destinate ai server) e sostanzialmente analoga
anzi in un pc e il componente meno soggetto a guasti, probabilmetne chi cambia un pc nel 95% dei casi ha ancora una cpu funzionamente, ma lo cambia x vecchiaia o x rottura di cose come in primis la scheda video o madre poi direi problemi all'alimentatore e ram

[fasteagle]

grazie ancora per le preziose info. se quei benchmark non rispondono alla realtà concreta, cosa/dove guardare uno come me che vuole "studiare" un po' l'argomento dopo 15 anni di digiuno? Oltre ovviamente a chiedere qui, ma preferirei non scocciarvi per ogni cosa, anche perchè parto da zero, come si è capito.

considera che, con l'obiettivo dell'affidabilità sul lungo-lunghissimo periodo, la mia idea è di prendere nuovi cpu, mobo e alimentatore, mentre usati in buone condizioni case, ventole e ram, invece monitor e tastiera anche dall'isola ecologica, basta che funzionino, infine hdd e mouse li ho già. il tutto 350eur max. se prendo cpu a 100eur credo di arrivarci, potrei arrivare a 130eur ma non di più. tu credi sia fattibile?

quindi per adesso metto in conto 2200g, poi se vedo di arrivarci nel budget, considero 2400g. intel lascio stare perchè non voglio stare dietro ai bug che ha in più rispetto ad amd. oltretutto se anche linus torvalds si lamenta di intel un motivo ci sarà.

che mi dite riguardo gli altri produttori di cpu desktop, come qualcomm, etc? sono altrettanto di qualità ed affidabili come amd?

[celsius100]

bisognerebbe guardare test fatti su chrome, word, ecc... diciamo che cmq qualsiasi processore moderno va benissimo x fare certe cose x cui nelle recensioni neanche piu le prendono come riferimento
si direi qualità-prezzo la scelta migliore e il 2200g
con una scheda madre robusta tipo asrock b450 pro4 o fatality oppure asus b450 plus o gigabyte b450 aorus o msi b450a pro
ram prova a cercare un kit 2x4gb 3000 kingston predator
come alimentatore e piu che sufficiente un 300-350W, di buona qualita ci sono i be quiet pure power10 300W ad esempio
ah nn dimentichiamo un ssd

qualcomm e via sono le altre alternative ad amd-intel ma nn si trovano sul mercato schede madri e soluzioni x usarle veramente

[fasteagle]

ok! non continuo in questa sede a porre domande sugli altri componenti perchè andrei OT, magari porrò qualche domanda in merito alle cpu indicate qualora non trovassi nulla in rete. spero solo di incontrarti in altri thread e continuare a beneficiare della tua preparazione, ciao.

[fasteagle]

ecco, un'altra domanda. per le mie esigenze esigue di potenza non credo valga la pena di acquistare un dissipatore a parte per la cpu quindi lascerò quello stock. tra gli intel e gli amd stock ci sono differenze a livello di affidabilità sul lunghissimo periodo?

[celsius100]

Si è sufficiente il dissipatore di serie No non ci sono problemi in entrambi i casi

[fasteagle]

celsius100, sto dando un'occhiata alle specifiche delle mobo che hai proposto. se non ho frainteso, la "fatality" è la asrock Fatal1ty B450 Gaming K4, giusto? se è così, come mai l'hai suggerita visto che non si tratta di un pc gaming? il motivo è che è molto affidabile sul lunghissimo periodo, che è il mio obiettivo?

[celsius100]

si son quelle
sono buone schede di fascia media, il nome o le lucine nn significa che siano destinate solo x pc da gamer

[fasteagle]

rileggendo ciò che hai scritto

anzi in un pc e il componente meno soggetto a guasti, probabilmetne chi cambia un pc nel 95% dei casi ha ancora una cpu funzionamente"

mi è venuta in mente un'idea, dimmi se è errata o può funzionare.
in vista di assemblare un pc quanto più durevole possibile nel tempo, posso prendere oggi cpu+mobo overclockabili ma usarli così come sono e poi, quando un domani l'upgrade di ram non basterà più a reggere la richiesta di potenza, invece che cambiare cpu la overclocko? ovviamente mettendo l'opportuno dissipatore dedicato e adoperando tutti gli accorgimenti del caso (che non conosco), ma mantenendo la mobo. è producente una strategia del genere?

[celsius100]

si si puo fare, e nn ce bisogno di pagare di piu x la scheda madre, una b450 di fascia media lo supporta dell'overclock
cmq converrebbe di piupoi magari aggiornarla con una cpu usatao nuova un po piu spinta, x dire da un ryzen 2200g che e un 4core potresti passare ad un 6 od 8core, in futuro pare arriveranno anche cpu a 10 o 12core

[fasteagle]

ciao, leggo in giro che le mobo con chipset x470 avranno maggiore supporto per il futuro. tra il b450 e questo, mi consigli comunque il b450? so che il x470 è per gaming ma mi chiedevo se potesse fare al caso mio, ovvero se fosse più affidabile sul lunghissimo periodo perchè forse è "top di gamma" (?). ovviamente chiedo da ignorante in materia, può essere che sono fuori strada. comunque, se credi sia il caso per me di valutarle, puoi darmi qualche nome così come hai fatto per le b450? poi se dovessero costare molto di più delle b450, come non detto. ciao e grazie.

[celsius100]

il socket e lo stesso x cui se ti preoccupi di nn poter montare nuovi processori direi che nn e un problema di chipset, puo essere che se proporranno sul mercato cpu super-top da oltre 12core su schede madri di fascia media potrebbero avere piu limitazioni ma quello dipende dalla qualita costruttiva della scheda in sè, pero nn ti consiglierei di prendere una scheda da 160 euro solo x quello, meglio una da 100 e piuttosto se in fuutro vorrai montare una cpu del genere magari rivendi la scheda madre e ne prendi un'altra di fascia 100 euro, la spesa sarà simile ma col vantaggio di avere una scheda nuova, quindi con supporto a nuove features (se ce ne saranno) e garanzia e tutto il resto correlato ad un prodotto nuovo

[fasteagle]

ciao celsius, ho appena letto di una "serie" (non so come meglio definirla) di mobo asus che ha caratteristica CSM (Corporate Stable Model), i cui dettagli si possono leggere qui. per me è arabo quindi ti chiedo se tale caratteristica si concretizza in maggiori garanzie di durabilità e affidabilità sul lunghissimo termine, che sono le uniche cose che mi interessano. in particolare sto attenzionando questa mobo micro-atx CSM, sempre b450 come mi hai consigliato per il ryzen 2200g, come la valuti in comparazione con quelle che mi hai segnalato?

più in genere, si possono fare distinzioni in merito all'affidabilità delle b450 su base di forma, cioè atx VS micro-atx, dentro un case mid-tower con 2 ventole? in particolare, al mio occhio di profano, si mettono in evidenza gli slot della ram, che nelle micro-atx sono sempre molto ravvicinati, questo non comporta un maggiore surriscaldamento?

[celsius100]

sono semplicemente le schede madri che mettono nei pc da ufficio
alcune sono anche piu scarse qualitativamente delle schede di fascia media a parità di caratteristiche

direi che nn ci sono problemi, la ram scalda poco e niente ad esempio

[fasteagle]

informandomi sulla mobo msi che mi avevi consigliato, sto leggendo pareri abbastanza negativi sulle schede madri msi in genere, legati all'apparentemnte scarso QC, cioè controllo sulla qualità, per es:

- MSI is still running through bad QC. I gave them second chance with Z170 board after a long wait of 6Yrs and yet again they disappoint me by failing in less than a month. Don't know why but MSI is not at all monitoring their motherboard lineup. On the other hand they are only concentrating on their GPUs which are very good in quality.

- MSI has a much better rep in the area of graphics cards, but they've had, and continue to have, some quality control issues especially on their budget to mid grade boards. Their high end boards have had a few hit or miss issues too.

- myself and a lot of other people here have been seeing a marked increase in the number of problems with MSI motherboards, much like the problems they used to have when there were substantial quality control issues in the motherboard manufacturing side of things years back at MSI.

ed è tutta roba recente (2017-18). visto che il mio obiettivo è la affidabilità, sia di cpu che di mobo, ti chiedo quindi se è vero e/o quanto c'è di vero, almeno in merito alla msi b450a pro, che dovrebbe essere una "budget board". ciao e grazie ancora.

[celsius100]

Beh alcune discussioni riguardano comunque modelli Vecchiotti detto ciò Considera che le b450 di fascia media quindi dagli 80 ai €120 sono tutte molto simili fra loro parliamo di schede appunti con caratteristiche piuttosto comuni non c'è una dotazione in particolare o fasi di alimentazione particolarmente spinte perché non serve avere una scheda esagerata se non si fa Overclock spinto se non si vogliono mettere il water schede video alla volta e cose del genere Per quanto riguarda la qualità costruttiva le MSI usano chokes/condensatori un pelino superiori ale altre x quello te l'ho consigliata per avere una scheda complessivamente migliore Considera che bisogna andare sulle x470 di fascia medio-alta o alta ma hanno appunto scopi di Overclock e tanti optional che probabilmente nn sfrutterai x dire una x470 pro della Asus a livello di componentiatica e quasi il top che ci sia in giro solo con schede così o superiori hai effettivamente una qualità un Po maggiore
Comunque vorrei sempre chiarire il fatto che non significa che una scheda del genere duri 10 anni Mentre una scheda madre che ha minori fasi di alimentazione durerà chesso 5 anni la durata e soggetta a molti aspetti e all'uso che se ne fa

[fasteagle]

Infatti avevo letto qualcosa su queste "fasi" e di come fosse migliore una mobo che ne avesse di più, per es:

la scheda madre distribuisce il carico per abbassare la corrente a più fasi (ogni choke è una fase). Più fasi abbiamo, più la distribuzione di corrente sarà mogenea e più avremo stabilità di sistema.

la domanda a tema durevolezza che sorge spontanea è: a parità di utilizzo, cioè pc office di bassa potenza con 2200g che è ciò a cui ci riferiamo, sarà meno soggetta a problematiche una MB con più fasi? Chiedo anche in riferimento alla tua predilezione -anche se leggera- per le msi perchè "usano chokes/condensatori un pelino superiori".
Come hai già fatto presente, la differenza significativa si trova in MB di fascia alta, quindi non ha molto senso fare discriminazioni, però cerco il best buy sotto i 130eur da questo punto di vista In questa pagina c'è un riferimento ai VRM e, anche se per me è incomprensibile, ho visto questo schema in cui le MB sono divise per fascia ed ho dato un'occhiata a questo thread linkato, da cui presumo abbiano redatto lo schema. Dallo schema ho quindi estratto queste MB che rientrano nel mio budget:
- MSI B450I Gaming Plus (AC) (high-end)
- Asrock B450 Fatal1ty Gaming-ITX/ac (midrange)
- MSI B450M Mortar (Titanium) (midrange)
- MSI B450M Bazooka Plus (midrange)
(la asrock è molto simile a quella che mi avevi già suggerito). Ritieni in definitiva che queste, in particolare la prima, abbiano una marcia in più di quelle che hai già indicato o confermi la msi b450-a pro come migliore per il mio obiettivo? Perdonami se continuo a chiedere le differenze in merito all'affidabilità però leggo pareri molto discordanti sull'argomento vrm/fasi, quindi chiedo solo per capire cosa sto acquistando e perchè
Ciao e grazie ancora per le preziose delucidazioni.