SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

(Forse la versione 1 o 2 TB.)
Parlavo del 480.

Guru3D? ...che afferma QLC all'inizio nonostante Crucial abbia risposto loro TLC... e poi conclude con "Now honestly, I initially expected this driver to be QLC as a compromise, but it is TLC and comes with a DRAM-less buffer design, instead is uses a big SLC cache, which Microns calls Dynamic Write Acceleration.".

Ho una'altra fonte:

"I BX100 avevano memoria planare a 16 nanometri di tipo MLC e un controller Silicon Motion (SMI). Si trattò del primo SSD di Crucial con un controller SMI, e quella tendenza è proseguita con l’attuale serie BX500. Il nuovo SSD usa un controller a quattro canali SM2258XT accoppiato alla memoria 3D NAND TLC a 64 layer di Micron." -- tomshw

Stessa risposta da parte di Micron CPG Customer Service Manufacturer.

Chiedo venia, pensavo si stesse parlando del taglio da 960GB, che è appunto QLC, come tutti gli altri di capacità superiore.
Tra l'altro, tieni a mente una cosa: ora il BX500 - come l'MX500 - l'hanno aggiornato mettendo delle NAND ben più recenti e performanti (anche se sui SATA la differenza è praticamente impercettibile) e un controller che è il successore dell'SMI SM2258XT (SM2259XT), perciò i tagli fino a 480GB non hanno più la configurazione SM2258XT + 64L TLC ma SM2259XT + 176L TLC, stessa cosa gli MX500 (il controller però è SM2259G, non la versione XT, infatti quell'"XT" indica che è il controller non ha il controller integrato per il supporto della DRAM cache). Si può verificare quale versione si abbia o dal firmware, o usando VLO o aprendolo (cosa che invalida la garanzia, però).

[gabmac2]

per un Asrock DeskMini, 500 gb m.2 NVMe, cosa consigliate?
(più affidabilità che prestazioni)
grazie in anticipo

[aled1974]

il disco con banda congrua (es. se l'asrock è solo gen3 inutile prendere ssd gen4)

con maggior numero di TBW e anni garanzia offerti
se come disco principale quello con migliore e maggiore cache dram e iops
di marca quanto meno nota (evitare sottomarche o marche sconosciute)

per un uso "domestico" (office, web, videogames, film) poi all'uso pratico cambierà nulla tra un modello e l'altro

per un uso impegnativo (sql, database, videoediting realtime, molte vm, ecc) allora invece scegli il migliore. Ma non credo sia il caso data la base di partenza (preassemblato oem)

ciao ciao

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

per un Asrock DeskMini, 500 gb m.2 NVMe, cosa consigliate?
(più affidabilità che prestazioni)
grazie in anticipo

Se proprio ci tieni ad avere un NVMe prendi il WD SN750 che ha un ottimo prezzo.

[domthewizard]

Originariamente inviato da gabmac2

per un Asrock DeskMini, 500 gb m.2 NVMe, cosa consigliate?

(più affidabilità che prestazioni)

grazie in anticipo

Io ho il deskmini a300 e dentro ci ho messo un samsung 970 evo

Inviato dal mio Poco F3 utilizzando Tapatalk

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da domthewizard

Io ho il deskmini a300 e dentro ci ho messo un samsung 970 evo

Inviato dal mio Poco F3 utilizzando Tapatalk

Scalda parecchio, però. Inoltre è il 970 EVO, non l'EVO Plus al quale gli hanno messo NAND più recenti e molto efficienti...

[gabmac2]

grazie per i consigli
in ogni caso in un Asrock DeksMini si può mettere su una discreta macchinetta
di certo non per Vray pesante, ma in ogni caso più che dignitosa

[falcy]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì assolutamente l'MX500 è un best buy e per me non ha nulla da invidiare agli altri, anzi vedo che anche rispetto al mio nuovo nvme Samsung come scrittura e lettura random se la gioca alla grande.

Per l'affidabilità i Crucial non mi hanno mai deluso ne ho ancora uno vecchissimo da 128 GB e non fa una piega.

Perfetto

Originariamente inviato da s12a

Non ne ho acquistati tantissimi nel corso degli anni ma il Samsung 830 fra quelli che ho è l'ultimo SSD a non avere inconvenienti di cui potrei lamentarmi, a parte le prestazioni non al passo con i tempi. L'840 ha rallentamenti notevoli sui dati statici, ma non ho perso dati fin'ora.


Per chiarire: l'840 lo uso per video ed altri file a bassa priorità prestazionale; sull'830 ci ho installato Linux sopra. ho pure un Kingston V300 60GB giusto per avere un po' di di spazio in più. È sconveniente avere tutti questi SSD SATA di piccola dimensione nel PC dunque pensavo di prenderne almeno per Windows uno da 1 TB, NVMe visto che ci sono.

Mi capita spesso di fare dual boot o comunque resettare ed almeno all'avvio penso decisamente che un SSD più veloce possa aiutare dato che l'occupazione del drive va al 100% per diversi secondi. Ed ho anche altri ambiti dove sfrutterei la velocità in più; fosse anche per una manciata di volte alla settimana vorrei togliermi lo sfizio e completare la nuova configurazione assemblata mesi fa.

Io lo userei come archivio, niente boot o script quindi sarei a posto, tu di sicuro sfrutteresti a dovere un bel NVMe.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

L'840 ha rallentamenti notevoli sui dati statici, ma non ho perso dati fin'ora.

Può essere che abbia la prima versione con il bug del firmware, in quella versione c'erano dei problemi con le performance di lettura. Poi è stato risolto tramite un aggiornamento del firmware e facendo uscire una seconda versione (ma sempre con gli stessi componenti se ricordo bene).

[s12a]

I problemi non sono mai stati risolti neanche con l'ultimo aggiornamento firmware uscito (DXT0AB0Q). Al momento non ho dati vecchissimi sull'SSD, ma la velocità può scendere anche sotto i 30 MB/s in sequenziale, solo leggendo il drive in modalità raw.



Succede con simile modalità anche sull'MX500, con lo spazio libero non afflitto da cali di velocità, ma dato che avvengono sempre scritture in background da parte del firmware (motivo per il quale la write amplification è elevata) la velocità non cala mai più di tanto.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Succede con simile modalità anche sull'MX500, con lo spazio libero non afflitto da cali di velocità, ma dato che avvengono sempre scritture in background da parte del firmware (motivo per il quale la write amplification è elevata) la velocità non cala mai più di tanto.

Sapresti dirmi la versione del firmware?

[[K]iT[o]]

Confermo sul 840, quel comportamento lo avevo anch'io ed infatti ho poi deciso di darlo via.
Un po' ne soffrono tutti gli ssd e nvme, ma alcuni in forma ben più accentuata al punto di notarsi nell'uso quotidiano, e questo non va bene.

[s12a]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Sapresti dirmi la versione del firmware?

La versione è M3CR023 e non mi sembra ne siano usciti altri. C'è in commercio un MX500 con hardware leggermente diverso il cui ultimo firmware ha una versione numericamente più elevata (M3CR033).

https://www.crucial.com/support/ssd-.../mx500-support

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Confermo sul 840, quel comportamento lo avevo anch'io ed infatti ho poi deciso di darlo via.
Un po' ne soffrono tutti gli ssd e nvme, ma alcuni in forma ben più accentuata al punto di notarsi nell'uso quotidiano, e questo non va bene.

Beh, tieni a mente che più usi l'SSD e più si degradano le performance, poi dipende anche da quanto spazio ci hai archiviato, quindi in alcuni casi può essere anche normale, ma nel caso dell'840 non lo è mai stato visto appunto i bug del firmware (è ritenuto uno degli SSD più fallimentari della storia per questo e per le NAND 2D TLC).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

La versione è M3CR023

Immaginavo. La versione M3CR023 ha come hardware il controller SMI SM2258G accoppiato a NAND 64L TLC, ed è la mia stessa versione, infatti è la prima in assoluto ad essere uscita. Questa versione ha problemi con il write amplification, è troppo alto (poi con le versioni più recenti questo problema si è risolto, ovviamente).

Originariamente inviato da s12a

e non mi sembra ne siano usciti altri. C'è in commercio un MX500 con hardware leggermente diverso il cui ultimo firmware ha una versione numericamente più elevata (M3CR033).

Ne sono uscite eccome altre versioni:
- M3CR02x: SMI SM2258G + 64L TLC.
- M3CR03x: SMI SM2259G + 96L TLC.
- M3CR04x: SMI SM2259G + 176L TLC.

C'è anche una versione con NAND 128L TLC, ma non sono qual è la versione del firmware, ma di sicuro c'è, in uno smontaggio le avevo viste.

[s12a]

Non immaginavo fossero uscite ulteriori revisioni con NAND più moderne, controller aggiornato e possibili altre migliorie. Dato che il nome non è cambiato, immaginavo fosse lo stesso SSD dall'uscita. Peccato avere la prima versione, mi ha lasciato l'amaro in bocca.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Non immaginavo fossero uscite ulteriori revisioni con NAND più moderne, controller aggiornato e possibili altre migliorie. Dato che il nome non è cambiato, immaginavo fosse lo stesso SSD dall'uscita. Peccato avere la prima versione, mi ha lasciato l'amaro in bocca.

Ormai la pratica bait-and-switch è sempre più comune tra i produttori, e se prima veniva effettuata solo da aziende "piccole" o comunque "sconosciute" (TCSUNBOW, Asenno, KingDian, ecc.) ora viene effettuata dai migliori produttori di tutti i tempi come Samsung, Crucial e Kingston. Crucial non ha fatto ciò solo sull'MX500, ma anche sul BX500, P2 e P5.

BX500:
- M6CR01x＝SMI SM2258XT＋64L TLC.
- M6CR02x＝SMI SM2259XT＋96L TLC.
- M6CR03x＝SMI SM2259XT＋96 QLC.
- M6CR04x＝SMI SM2259XT＋128L TLC.
- M6CR05x＝SMI SM2259XT＋176L TLC.

P2: cambio da NAND 64L TLC a 96L TLC a 96L QLC.

P5: cambio da NAND 96L TLC a 128L TLC.

Ovviamente non sempre si parla sempre di peggioramenti, perché utilizzare NAND più recenti con un maggior numero di layer a parità di tipologia (SLC, MLC, TLC e QLC) porta a miglioramenti, ma nel caso del P2 che hanno fatto il passaggio da TLC a QLC, no.

[the_duke]

Ho già scritto qualche giorno fa qui nel thread, ma provo a rielaborare diversamente i miei dubbi.
Ho un sistema (quello in firma) assemblato di recente. Fra i componenti non ancora aggiornati c'è proprio il disco di sistema e, vista la nuova scheda madre, pensavo ad un SSD NVMe.
Non ho esigenze particolari, per cui non mi serve un disco top di gamma: l'SSD mi serve per Windows ed i programmi (non moltissimi in realtà), quindi anche il taglio da 500Gb potrebbe essere più che sufficiente, almeno in termini di spazio.

Ma il taglio negli SSD determina anche la prestazione e la longevità, ed ecco i miei dubbi.
Mentre non sono molto preoccupato nelle differenze in termini di prestazioni, sulla longevità del disco, sul calo di prestazioni in determinati frangenti e in base alla quantità di dati scritti, questo mi fa dubitare su cosa acquistare.

Il mio budget sarebbe sui 100€: mi piacerebbe molto stare abbastanza sotto tale cifra, ma sono disposto a fare lo sforzo anche di superare leggermente il budget nel caso ne valga davvero la pena.

Riguardo al taglio da 500Gb, nel budget rientrano parecchi dischi: ho individuato al momento:
- Crucial P5 (73€)
- Crucial P5 Plus (83€)
- WD SN850 (78€)
Ho escluso i Samsung della serie 980 (mi sembra che non valgano il prezzo anche abbastanza alto, confontato con i modelli qui sopra), e anche l'870 EVO plus che nel taglio da 500gb ha un prezzo troppo alto (113€).
Metterei anche un Sabrent in lista, ma non ho fatto in tempo a valutare i vari modelli.

Fra quelli elencati, forse il modello più interessante è l'SN850 attualmente in offerta (almeno oggi e forse domani): un disco Gen 4 che mi sembra anche oltre le mie esigenze in termini di prestazioni, ma ad un prezzo che forse lo fa diventare il 1° candidato.

Per arrivare al taglio da 1Tb purtroppo i prezzi salgono parecchio, anche solo rimanendo su dei dischi Gen3.
Tanto per riportarne un paio:
- Crucial P5 (121€)
- Samsung 870 Evo Plus 130€
Speravo in un offerta per il balck friday, ma su questo taglio non si è visto nulla.

Non so se prendere oggi l'SN850 da 500Gb o aspettare una buona offerta per un disco (anche Gen3) dal taglio 1Tb più avanti...

Voi cosa mi consigliate?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da the_duke

Voi cosa mi consigliate?

Come durata la classifica è: Crucial P5 > Crucial P5 Plus > WD SN850, questo per via delle NAND usate, anche se son tutte TLC.

Il P5 usa delle NAND Micron 128L che si basano sull'architettura replacement gate (RG) su transistor Terabit Cell Array Transistor (TCAT), il modello è B37R e il numero di cicli P/E (program/erase) è 5000; il P5 Plus usa delle NAND Micron 176L sempre con architettura replacement gate (RG) su transistor Terabit Cell Array Transistor (TCAT) ma con meno cicli P/E (3000); il WD SN850 usa delle NAND Kioxia 96L TLC che si basano sull'architettura charge trap flash (CTF) su Bit Cost Scalable (BiCS) con 3000 cicli P/E, però nonostante questo rimane peggiore del P5 Plus per il fatto che floating gate è più duraturo di charge trap flash.

[s12a]

Mi sono ordinato un WD SN850 la durata in scritture è stato l'ultimo dei miei pensieri, e io non cerco mai di evitare scritture. Raddoppio la capienza ed il numero di cicli di scrittura supportati rispetto al mio attuale MX500 500GB: come minimo questo vuol dire che durerà il quadruplo, a meno di simili problemi firmware.