NVIDIA GeForce GTX 980: efficienza al primo posto

[sundraw83]

Dopo aver mandato in rma (una settimana di vita) una msi 280x gaming volevo chiedervi un consiglio: sli di 770 4gb o singola 970/980? Ho sempre avuto schede nvidia (solo della serie 6 ad esempio ho avuto prima la 690 poi lo sli di 660ti da 3gb) e questa prova con amd mi ha mandato al manicomio..ma ovviamente è di sicuro un caso su mille...

[pff]

Originariamente inviato da sundraw83

Dopo aver mandato in rma (una settimana di vita) una msi 280x gaming volevo chiedervi un consiglio: sli di 770 4gb o singola 970/980? Ho sempre avuto schede nvidia (solo della serie 6 ad esempio ho avuto prima la 690 poi lo sli di 660ti da 3gb) e questa prova con amd mi ha mandato al manicomio..ma ovviamente è di sicuro un caso su mille...

per il tuo caso dipende molto da msi o altri dettagli che non conosco ma può capitare a tutti, anche a chi arriva con DOA ma non bisogna farne di tutta l'erba un fascio. ti conviene prendere la 970 se puoi ancora meglio la 980

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

ma i rumors non parlavano mica di 3-5 mesi ?

se non sono ragnatele quelle...

AMD doveva quantomeno rispondere a lviello di marketing come fece nvidia all'epoca della 7970, come a dire "aspetteta ci sono anch'io sto lavorando a questo prodotto che bla bla"
Se non lo fanno vuol dire solo che non hanno niente di valido in mano, specialmente se saranno tanto cocciuti nell'insistere con GCN "ritoccato" , che resta quello che è in termini di efficienza e calore prodotto. Han tenuto botta sino ad ora prestazionalmente ma con una architettura veramente al limite del pp (sacrificando calore e consumi) e dell'intrinseco ciclo vitale, mo ora basta però, ci vuole aria nuova. E comunque non capirò mai perchè AMD ha voluto un chip molto performante nel calcolo gpgpu quando comunque nel pro non se la fila nessuno. Che facciano schede da game che è quello che si aspettano gli acquirenti tipo di tali prodotti

[ilario3]

Originariamente inviato da pff

mi accodo anche io a coloro che vorrebbero i 1080p testati perchè se bisogna testare il top del top perchè non passare addirittura oltre?


a parte pochi fanatici penso tutti lo facciamo ormai, anche perchè non devi per forza rimanere nvidia com'era una volta con i chipset nforce quindi hai più spazio. sicuramente fare un crossfire ORA non conviene, ma chi ha speso 3 anni fa sui 750€ (come il sottoscritto )rimane a posto. consiglio solo di aspettare anche la risposta amd

Secondo me al momento non ci sarà alcune risposta Amd, sono piu' probabile 2 scenari, che esca la 960 per sostituire per 770, in quel caso non ci sarà una riduzione dei prezzi immediata delle 970 e 980, oppure come scrive la redazione, avendo un bus a 256bit la possibilità che sfornino altri 2 mostri con bus a 384, in quel caso o le schede nuove avranno costi proibitivi oppure terranno le fasce di costo delle 2 nuovi attuali e la 980 e 970 calerà di prezzo (mi auguro il scenario n.2).
Penso che ci sarà un calo dei prezzi di AMD, ma anche in quel caso personalmente prenderei la 970

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da pff

certamente entro un tempo ragionevole, siamo al 20 di settembre, 3 mesi e poi si compra, non penso che sia un'infinità. poi non voglio fare i conti in tasca a lui però era per non fargli rimpiangere

e chi lo ha detto che fra 3 mesi spaccati escono le nuove vga AMD se manco loro si sperticano a dir nulla lasciando campo a nvidia con le schede che vanno già a ruba nei negozi? Quale masochistica scelta è quella di non far nemmeno un minimo di rumore per mettersi in evidenza proprio per cercare di far aspettare gli appassionati prima di buttatrsi sulle nuove verdi? E, più importante, chi lo dice che saranno all'altezza se finora l'unica cosa che si è vista è un (preoccupante) dissipatore a liquido per una scheda reference, cosa che mostra indirettamente che di nuovo, in concreto, non ci sta nulla se si deve ricorrere a tanto

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da pff

certamente entro un tempo ragionevole, siamo al 20 di settembre, 3 mesi e poi si compra, non penso che sia un'infinità. poi non voglio fare i conti in tasca a lui però era per non fargli rimpiangere

Non è un problema di costi Comunque ho almeno 2 PC da mantenere quindi farò come sempre 2 AMD e 2 Nvidia. E adesso che sono in una situazione strana con 4 nVidia. Alla fine credo che cederò e mi faccio 2 980 e poi 2 AMD quando saranno uscite. E magari ci scappa anche il monitor 4K viste le prestazioni. Per settimana prossima potrei averne 2 a 580$ ciascuna, considerando che ho già chi mi prende le lightning a 300 l'una....
Anche se preferirei aspettare le lightning in versione 980 perché sono delle bombe le schede di questa serie.
Boh vediamo come finisce il death match con King Kong, quel bastardo in questi 2 giorni ha incrementato la sua agilità e velocità in maniera esponenziale

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

le migliorie si erano gia viste con la 750Ti che è uscita a Febbraio; la 280X, 270X e 260X sono uscite a Settembre, AMD aveva tutto il tempo di utilizzare questo nuovo pp ( se esiste veramente ); nVidia non ha sue fonderie quindi non è un suo processo, e di certo, piangina come è AMD, se si fosse fatta fare un processo solo per lei, si sarebbe sicuramente lamentata a 360°.


quindi se esiste perchè non lo ha usato ?

E' uscita solo la 285 per ora, che mi pare un ibrido buttato fuori giusto per ridurre le spese legate a Tahiti ma non credo siano le gpu che AMD ha pensato vs la serie 900 di Nvidia.

Anche perchè se è così, sono messi molto male perf/watt....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da OptimusAl

scheda impressive, niente da aggiungere. Riesce in full a dare anche 100w di differenza alla 290x con prestazioni superiori alla 780ti.

Per amd questa volta è dura, deve tirare una scheda che non consumi oltre i 50w in più, con prestazioni nei paraggi e categoricamente ad aria, costando di meno, se vuole rimanere in carreggiata.

sta volta io, da appassionato amd non ci credo, ma vedremo.

A meno di news impreviste, la vedo dura anche io...

Le prestazioni le prenderanno...(perlomeno su fascia media vs GM204... ma calore/consumi saranno molto a vantaggio di Nvidia mi sa...

GCN non la vedo adatta a fare un salto del genere..

[di@!]

mi tengo stretta la mia GTX770, per giocare va benissimo....per alzare i punteggi dei benchmark un po meno, è vero

[Einhander]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se non sono ragnatele quelle...

AMD doveva quantomeno rispondere a lviello di marketing come fece nvidia all'epoca della 7970, come a dire "aspetteta ci sono anch'io sto lavorando a questo prodotto che bla bla"
Se non lo fanno vuol dire solo che non hanno niente di valido in mano, specialmente se saranno tanto cocciuti nell'insistere con GCN "ritoccato" , che resta quello che è in termini di efficienza e calore prodotto. Han tenuto botta sino ad ora prestazionalmente ma con una architettura veramente al limite del pp (sacrificando calore e consumi) e dell'intrinseco ciclo vitale, mo ora basta però, ci vuole aria nuova. E comunque non capirò mai perchè AMD ha voluto un chip molto performante nel calcolo gpgpu quando comunque nel pro non se la fila nessuno. Che facciano schede da game che è quello che si aspettano gli acquirenti tipo di tali prodotti

madonna ma sempre sta storia? cioe' da quando accade che una scheda esce 3-4 mesi prima della concorrente? una volta nvidia, una volta amd, stavolta tocca ad nvidia, che per carita' ha fatto una signora scheda, ma per quanto sia notevole dal punto di vista dei consumi, va cmq in media un venti per cento in piu' della r9 290x -un livello di prestazioni assolutamente alla portata di amd- e siccome si parla di schede top di gamma i consumi si contano ma mooolto dopo le prestazioni ed il prezzo, senza contare che il problemi principali di calore delle amd furono in relazione al pessimo dissipatore stock che avevano le r9 290-290x all'uscita...che praticamente e fortunatamente risulta estinto ad oggi ^^

Il motivo per cui amd ha uan scheda completa rispetto ad nvidia e' che semplicemente e' in grado di farlo, punto.
SE ci pensi bene con una top di gamma, hai prestazioni (all'epoca superiori alla concorrenza e a quelle ladrate come titan et simila), memoria vram in piu', pacchetto giochi never settle, potenza gpgpu molto buona e in alcuni casi terrificante rispetto alla concorrenza che costando di piu' andava spesso meno della meta', e prezzo piu' basso....si i consumi erano piu' alti -a prescindere dal calore o rumore del dissi standard e solo quello per fortuna- ma come dire, chissenefrega? se spendi 500 e passa euro e poi ti preoccupi di 20 euro all'anno di corrente ignorando quello che ho scritto sopra, forse sei un po' fuorviato dal reparto marketing...

Considera che pagando in media una scheda nvidia 50 o 70 euro in piu' -adesso sicuramente non quando e' uscita la r9 290\x- in realta' hai gia' dato soldi per la differenza in bolletta anche per tipo 3 anni di gioco forsennato :°°°°D..

Quando era nvidia che faceva mostri sul gpgpu e che scaldavano era ok, ora che li fa amd, ma che costano molto di meno, vanno di piu' anche in proporzione nel calcolo general purpose, ti ci mettono i giochi, piu' memoria ecc, non va bene perche' nvidia dice che e' meglio avere consumi piu' bassi ma intanto si fa pagare le titan 1000 euro o 800 ANDANDO MENO IN TUTTO, e 50-70 euro le sue gtx andando meno ugualmente e con un offerta giochi ridicola, ma per favore

Cos'e' adesso e' meglio avere meno pagando di piu'??? :°°D per 70 watt di differenza che con un uso forsennato sono si e no 20-25 euro l'anno di corrente e con i nuovi dissipatori, manco il calore e il rumore e' piu' un problema?

Senza contare, come diceva tuttodigitale, che queste nuove nei calcoli paralleli curiosamente consumano molto, ma molto di piu' che in game, arrivando alle soglie delle 290 ma STRANAMENTE nvidia dichiara solo 180 watt di tdp -per carita' diverso il tdp dalla corrente assorbita, pero' come dire potrebbe risultare un po' fuor viante..-

Che queste siano buone schede e' ok, ma ricordiamoci che sono un architettura nuova e pur consumando meno, alla fine a livello prestazionale sono ESTREMAMENTE raggiungibili o superabili, persino da un aggiornamento delle r9 290 -senza contare che a risoluzione alte il divario anche in questo caso si riduce e in molti casi diventa quasi nullo-..

Io dico che il vero colpo di nvidia non e' in queste due schede che vanno un'inezia di piu' della precedente generazione, ma nella fascia media quando verranno presentate le 960 ecc, li si che i consumi faranno la parte del leone ma sicuramente non in una fascia come quella della 980 che e' appunto, ad oggi, la top di gamma e costa sui 550 e passa euro.

Puoi andare di piu' e' ci sta, ma fidati che i consumi glieli hai pagati in anticipo e in contanti per almeno 3 anni al momento dell'acquisto :°°°D..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Che facciano schede da game che è quello che si aspettano gli acquirenti tipo di tali prodotti

GCN esiste per le APU.
Quella è la principale ragione di esistere...sennò sarebbero ancora su Vliw4 imho.. o cmq su un'architettura MOOOOLTO più gaming-oriented...

[ilario3]

Originariamente inviato da Einhander

madonna ma sempre sta storia? cioe' da quando accade che una scheda esce 3-4 mesi prima della concorrente? una volta nvidia, una volta amd, stavolta tocca ad nvidia, che per carita' ha fatto una signora scheda, ma per quanto sia notevole dal punto di vista dei consumi, va cmq in media un venti per cento in piu' della r9 290x -un livello di prestazioni assolutamente alla portata di amd- e siccome si parla di schede top di gamma i consumi si contano ma mooolto dopo le prestazioni ed il prezzo, senza contare che il problemi principali di calore delle amd furono in relazione al pessimo dissipatore stock che avevano le r9 290-290x all'uscita...che praticamente e fortunatamente risulta estinto ad oggi ^^

Il motivo per cui amd ha uan scheda completa rispetto ad nvidia e' che semplicemente e' in grado di farlo, punto.
SE ci pensi bene con una top di gamma, hai prestazioni (all'epoca superiori alla concorrenza e a quelle ladrate come titan et simila), memoria vram in piu', pacchetto giochi never settle, potenza gpgpu molto buona e in alcuni casi terrificante rispetto alla concorrenza che costando di piu' andava spesso meno della meta', e prezzo piu' basso....si i consumi erano piu' alti -a prescindere dal calore o rumore del dissi standard e solo quello per fortuna- ma come dire, chissenefrega? se spendi 500 e passa euro e poi ti preoccupi di 20 euro all'anno di corrente ignorando quello che ho scritto sopra, forse sei un po' fuorviato dal reparto marketing...

Considera che pagando in media una scheda nvidia 50 o 70 euro in piu' -adesso sicuramente non quando e' uscita la r9 290\x- in realta' hai gia' dato soldi per la differenza in bolletta anche per tipo 3 anni di gioco forsennato :°°°°D..

Quando era nvidia che faceva mostri sul gpgpu e che scaldavano era ok, ora che li fa amd, ma che costano molto di meno, vanno di piu' anche in proporzione nel calcolo general purpose, ti ci mettono i giochi, piu' memoria ecc, non va bene perche' nvidia dice che e' meglio avere consumi piu' bassi ma intanto si fa pagare le titan 1000 euro o 800 ANDANDO MENO IN TUTTO, e 50-70 euro le sue gtx andando meno ugualmente e con un offerta giochi ridicola, ma per favore

Cos'e' adesso e' meglio avere meno pagando di piu'??? :°°D per 70 watt di differenza che con un uso forsennato sono si e no 20-25 euro l'anno di corrente e con i nuovi dissipatori, manco il calore e il rumore e' piu' un problema?

Senza contare, come diceva tuttodigitale, che queste nuove nei calcoli paralleli curiosamente consumano molto, ma molto di piu' che in game, arrivando alle soglie delle 290 ma STRANAMENTE nvidia dichiara solo 180 watt di tdp -per carita' diverso il tdp dalla corrente assorbita, pero' come dire potrebbe risultare un po' fuor viante..-

Che queste siano buone schede e' ok, ma ricordiamoci che sono un architettura nuova e pur consumando meno, alla fine a livello prestazionale sono ESTREMAMENTE raggiungibili o superabili, persino da un aggiornamento delle r9 290 -senza contare che a risoluzione alte il divario anche in questo caso si riduce e in molti casi diventa quasi nullo-..

Io dico che il vero colpo di nvidia non e' in queste due schede che vanno un'inezia di piu' della precedente generazione, ma nella fascia media quando verranno presentate le 960 ecc, li si che i consumi faranno la parte del leone ma sicuramente non in una fascia come quella della 980 che e' appunto, ad oggi, la top di gamma e costa sui 550 e passa euro.

Puoi andare di piu' e' ci sta, ma fidati che i consumi glieli hai pagati in anticipo e in contanti per almeno 3 anni al momento dell'acquisto :°°°D..

Qui non stiamo facendo i fanboy, restando nel top di gamma, prima, amd se la giocava molto bene con la 290 e 290x Vs la 780Ti e 780, costava meno avendo le stesse prestazioni, qui ora le cose cambiano, la 980 va via alla 290x, e come scriveva qyualcuno, piu che il consumo, si parla anche di smaltire il calore generato. Stiamo ragionando ora su singola scheda, prova a pensare di mettere 2 R9 290 in cf, e prova a mettere 2 gtx 970 in sli, su lato consumi inizi a vedere una bella differenza, ma anche sul lato calore generato, poi ovvio, finche' le bollette le pagano mamma e papà....

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da ilario3

Qui non stiamo facendo i fanboy, restando nel top di gamma, prima, amd se la giocava molto bene con la 290 e 290x Vs la 780Ti e 780, costava meno avendo le stesse prestazioni, qui ora le cose cambiano, la 980 va via alla 290x, e come scriveva qyualcuno, piu che il consumo, si parla anche di smaltire il calore generato. Stiamo ragionando ora su singola scheda, prova a pensare di mettere 2 R9 290 in cf, e prova a mettere 2 gtx 970 in sli, su lato consumi inizi a vedere una bella differenza, ma anche sul lato calore generato, poi ovvio, finche' le bollette le pagano mamma e papà....

Forse ti sfugge che non è la 290X che deve giocarsela con la 980, o la 290 con la 970.

[ilario3]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Forse ti sfugge che non è la 290X che deve giocarsela con la 980, o la 290 con la 970.

Io sto ragionando da utente che oggi 20 settembre vuole farsi una config nuova con una buona scheda, e guardo si Amd che Nvidia.

Cosa dovrei prendere come sample di paragone??

[pff]

Originariamente inviato da Ale55andr0

e chi lo ha detto che fra 3 mesi spaccati escono le nuove vga AMD se manco loro si sperticano a dir nulla lasciando campo a nvidia con le schede che vanno già a ruba nei negozi? Quale masochistica scelta è quella di non far nemmeno un minimo di rumore per mettersi in evidenza proprio per cercare di far aspettare gli appassionati prima di buttatrsi sulle nuove verdi? E, più importante, chi lo dice che saranno all'altezza se finora l'unica cosa che si è vista è un (preoccupante) dissipatore a liquido per una scheda reference, cosa che mostra indirettamente che di nuovo, in concreto, non ci sta nulla se si deve ricorrere a tanto

non fraintendermi (nuovamente ) ho detto , alla luce di quanto abbiamo visto da parte di nvidia, a meno di urgenze o fanboy o scimmia che ti uccide, sarebbe ragionevole aspettare un 3 mesi cioè fino a natale o giù di lì, essendo un periodo di compere, per vedere se amd si da una mossa a presentare qualcosa e non si fa sfuggire il periodo migliore dell'anno. detto questo, AMD non è mai stata un portento nel marketing quindi anche avesse in cantina un mostro di scheda che va il 300% della 980, ne venderebbe poche lo stesso

Originariamente inviato da Littlesnitch

Boh vediamo come finisce il death match con King Kong, quel bastardo in questi 2 giorni ha incrementato la sua agilità e velocità in maniera esponenziale

ah sta scimmia

Originariamente inviato da ilario3

Qui non stiamo facendo i fanboy, restando nel top di gamma, prima, amd se la giocava molto bene con la 290 e 290x Vs la 780Ti e 780, costava meno avendo le stesse prestazioni, qui ora le cose cambiano, la 980 va via alla 290x, e come scriveva qyualcuno, piu che il consumo, si parla anche di smaltire il calore generato. Stiamo ragionando ora su singola scheda, prova a pensare di mettere 2 R9 290 in cf, e prova a mettere 2 gtx 970 in sli, su lato consumi inizi a vedere una bella differenza, ma anche sul lato calore generato, poi ovvio, finche' le bollette le pagano mamma e papà....

la 290/x se la vedeva con le 780/ti , per tanto così facciamo il confronto 7970 con un nvidia gtx480 se fa tutto brodo. per ora la 980 non ha rivali, letteralmente.

[BrodoDiGhiande]

Originariamente inviato da ilario3

Qui non stiamo facendo i fanboy, restando nel top di gamma, prima, amd se la giocava molto bene con la 290 e 290x Vs la 780Ti e 780, costava meno avendo le stesse prestazioni, qui ora le cose cambiano, la 980 va via alla 290x, e come scriveva qyualcuno, piu che il consumo, si parla anche di smaltire il calore generato. Stiamo ragionando ora su singola scheda, prova a pensare di mettere 2 R9 290 in cf, e prova a mettere 2 gtx 970 in sli, su lato consumi inizi a vedere una bella differenza, ma anche sul lato calore generato, poi ovvio, finche' le bollette le pagano mamma e papà....

Ma una volta che spendete tanto in schede video, investite qualche soldino in una ventola in più e il gioco è fatto. In un case dove è più difficile gestire il flusso d'aria, una scheda che riscalda di meno mostra i suoi vantaggi.

[ROBHANAMICI]

interessato alla 970 gtx. Quanto richiede, che voi sappiate, di amperaggio sulla linea a 12v? (come wattaggio di ci sono). Grazie.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

interessato alla 970 gtx. Quanto richiede, che voi sappiate, di amperaggio sulla linea a 12v? (come wattaggio di ci sono). Grazie.

Boh, di preciso non ho trovato nulla, ma con 30-32A dovresti andare benissimo.

[ROBHANAMICI]

uao, ottimo, mi hai dato proprio una bella notizia, grazie mille.

[UnicoPCMaster]

Mi sa che è troppo per le mie tasche.