Samsung Galaxy S4, il nuovo compagno di vita

[Hulk9103]

Originariamente inviato da calabar

@Hulk9103 (Post #155)
Sono tutte cose che già si possono fare e sono perfettamente fattibili con un telefono dal display più piccolo o dalla potenza nettamente inferiore.
Vedo che non hai capito il discorso.
Tu dici che le funzionalità che richiedono potenza sono da PC e non da Smartphone.
Io ti rispondo che uno smartphone è un computer a tutti gli effetti e che ciò che può fare dipende da quello che è in grado di fare, non da quello che dovrebbe poter fare o meno.
Alcune cose potrebbe essere difficile farle a causa della dimensione ridotta, ma questo può essere rimediabile, come negli esempi di sopra.

Certo, il display di uno smartphone non è comunque quello di un PC, ma la differenza tra un 4" e un 5" è notevole in ogni caso. Alcune cose che si fanno su un 4£ si fanno meglio su un 5", sta all'utente scegliere il dispositivo con un display che si adatta alle proprie esigenze.
Qui comunque si parlava di potenza, il display è solo leggermente più grande di quello dell'S3, quindi direi che non è in questione.

Non è un pc uno smartphone. Va bene, tralasciamo il discorso grandezza display, che secondo me è fondamentale per svolgere i lavori che hai nominato, ma potenza in più serve??
Vorrei ricordare che già un dual core svolge da qualche anno in maniera più che ottimale qualsiasi cosa.

La potenza non guasta mai ma è inutile averne tanta ma tanta in più e di fatto resta già dall' S3 uno specchietto per le allodole.

[calabar]

@Hulk9103
Ti ripeto la mia risposta: si, serve.
Ci sono tanti usi che al momento sono preclusi agli smartphone o limitati perché non hanno adeguata potenza. Quando la potenza arriverà, arriveranno anche loro.
Inoltre avere più potenza significa anche poter svolgere compiti che prima erano gravosi (e che magari mettevano a dura prova la batteria) con una più ridotta percentuale delle risorse computazionali, consumando nel complesso di meno. Non bisogna solo valutare la potenza di picco, ma i vantaggi che un SOC più potente può portare a tutto tondo.

Se poi pensi che questo valore aggiunto sia sovrapprezzato, è un altro discorso. Sta a chi compra giudicare se valga o meno la pena di acquistare un terminale più potente pagandolo di più. La vita è fatta anche di "accontentarsi".

[Hulk9103]

Originariamente inviato da calabar

@Hulk9103
Ti ripeto la mia risposta: si, serve.
Ci sono tanti usi che al momento sono preclusi agli smartphone o limitati perché non hanno adeguata potenza. Quando la potenza arriverà, arriveranno anche loro.
Inoltre avere più potenza significa anche poter svolgere compiti che prima erano gravosi (e che magari mettevano a dura prova la batteria) con una più ridotta percentuale delle risorse computazionali, consumando nel complesso di meno. Non bisogna solo valutare la potenza di picco, ma i vantaggi che un SOC più potente può portare a tutto tondo.

Se poi pensi che questo valore aggiunto sia sovrapprezzato, è un altro discorso. Sta a chi compra giudicare se valga o meno la pena di acquistare un terminale più potente pagandolo di più. La vita è fatta anche di "accontentarsi".

Elencami qualche risvolto positivo da avere così tanta potenza in più.

Sappiamo tutti che questo che stai dicendo non è assolutamente vero e non c'è bisogno di andare molto lontano per aver un riscontro, LINK.
Se consideriamo che il primo ha dual-core, batteria da 550 mah IN MENO ecc ecc... dura molto di più di un quad core e svolge in maniera ottimale qualsiasi lavoro gli si presenti davanti.

ALTRO LINK

Ora come ora non abbiamo bisogno di maggior potenza, ma di AUTONOMIA e di sw ottimizzati come dio comanda, si perchè la più grande pecca di android è proprio la NON-ottimizzazione del software.
Era interessante vedere un's4 con maggior potenza, stessa batteria dell's3 ma con autonomia maggiorata grazie all'ottimizzazione di tutto il sistema, invece???
Hanno fatto un s4 con una potenza inutile che non verrà mai usata, un milione di features in più che consumano solo batteria e saranno inutili per il 95% dell'utenza e (ciliegina sulla torta) hanno aumentato di 500mah la batteria e questo secondo me significa che durerà COME se non meno l's3 in autonomia.

Se android avesse l'ottimizzazione si ios sarebbe il Mobile SO definitivo e perfetto.


Morale del discorso?? La potenza è nulla senza il controllo e samsung incarna questa cosa come nessun altro.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Mparlav

Trattasi di SAmoled Pentile con matrice "riprogettata", non Pholed RGB, che evidentemente non è pronto per la produzione di massa.

Nooooo Mparlav m'hai ucciso l'eccitazione... il pholed era uno di famiglia qui!!! Tutti ne conoscevano le grandi qualità a partire dal fosforo... sono sempre i migliori quelli che se ne vanno!!!

Scusate ma sto thread m'ha fatto troppo ride...

[Tennic]

Tutti i discorsi tecnici, peraltro di ottimo livello, sono perfettamente leciti... ma si trascura una cosa... La samsung non fa opere di bene, ma vende... E per vendere, bisogna conoscere gli acquirenti... E cosa fanno gli acquirenti? Sono attratti dai numeri!!!

Uno smartphone con 16 core e 8GB di ram sarà un oggetto del desiderio a prescindere dall'utilità o meno di tali caratteristiche... Samsung lo sa, e quindi spara alto
Del resto abbiamo la dimostrazione con gli iphone... Caratteristiche tecniche di terzo livello (confrontate ai top di gamma di altri produttori), castrati nelle caratteristiche (fotocamera frontale solo dall'Iphone 4, nel 2010 e BT ancora castrato), vende solo per marchio, tanto che imho venderebbe a 500 euro pure un simulacro senza niente dentro, un iphone finto... Questo perchè la gente paga per avere la mela, a prescindere dai contenuti... Infatti, di tutti quelli che conosco con l'iphone, il 90% non sa neanche cosa è una cpu, figuriamoci quante ne ha il telefono... (visto che non conosco nessuno che ha l'iphone e sa cosa c'è dentro, potrei dire 100%, ma mi limito sulla percentuale )
Ecco, questo è il target di utenti dell'apple, per lo più (non faccio di tutta l'erba un fascio) cercatori ed acquirenti di brand

Tornando al filo principale, se esistono persone disposte ad indebitarsi per avere un oggetto di moda (o presunta tale, nella loro testa), che neanche sfrutteranno al 20%, ma lo pagheranno il doppio della concorrenza (talvolta tecnologicamente molto superiore), allora, per quale motivo Samsung non dovrebbe creare uno smartphone con numeri elevatissimi? La gente lo comprerà perchè i numeri sono alti, anche se lo useranno solo per giocare a ruzzle e fare foto in bagno da mettere su FB

[TecnologY]

sono perfettamente d'accordo con calabar

chi dice che non è così probabilmente ha capito molto poco di come funziona il rendimento

mi ricordo quando una volta un camionista possessore di due camion, uno da 320 e uno da 450cv, mi disse che se deve andare a consegnare in montagna il 450cv consuma meno per via della coppia maggiore.


adddirittura hulk si lamenta perchè hanno aumentato l'amperaggio della batteria, sentenziando che durerà uguale o meno si sfiora il ridicolo.

L'unica cosa che consumerà di più sarà lo schermo, ma la cpu consumerà meno, è un 8 core ma non prestazionale, solo 4 core lo sono, gli altri servono proprio a risparmiare energia

[Hulk9103]

Originariamente inviato da TecnologY

sono perfettamente d'accordo con calabar

chi dice che non è così probabilmente ha capito molto poco di come funziona il rendimento

mi ricordo quando una volta un camionista possessore di due camion, uno da 320 e uno da 450cv, mi disse che se deve andare a consegnare in montagna il 450cv consuma meno per via della coppia maggiore.


adddirittura hulk si lamenta perchè hanno aumentato l'amperaggio della batteria, sentenziando che durerà uguale o meno si sfiora il ridicolo.

L'unica cosa che consumerà di più sarà lo schermo, ma la cpu consumerà meno, è un 8 core ma non prestazionale, solo 4 core lo sono, gli altri servono proprio a risparmiare energia

Il discorso del camion non c'entra na fava.

Bhe ancora non puoi dare del ridicolo, hai test alla mano?? io ho espresso un opinione, nulla di più. Potresti essere smentito come no.

Quindi hanno aggiunto un 4 core per risparmiare la batteria??? Da quando in qua aggiungendo chip si abbassano i consumi?? Poi dici ridicolo a me... a bhe.

Su un desktop se monto 2 cpu è OVVIO che anche se una è in idle qualcosa consumerà lo stesso, è OVVIO lo sanno anche i muri ormai e il funzionamento è uguale per tutte le apparecchiature.

[andy45]

http://mytech.panorama.it/tritatech/...-comanda-occhi

Tanto per cambiare le tanto attese novità software deludono le attese...

[FabryHw]

La potenza serve eccome.

Prima di tutto serve per vendere commercialmente il prodotto, potevano benissimo fare un QuadCore A7 e stop.
Sarebbe andato alla metà delle prestazioni del S3 ma consumando (solo lato cpu, ma purtroppo non è solo quella fonte di consumo) un quarto o un quinto di energia.
Poi però quando i benchmark avrebbero mostrato le prestazioni pari alla metà (stima a caso) della generazione precedente tutti a criticare con frasi tipo "certo che consuma poco ma va come un'utilitaria, peccato che questo telefono era una top car. Quelle prestazioni mettetele su sphone da 300E".

Tutti osannano le prestazioni di Iphone5 (e Ipad4), dimenticandosi che non c'è solo l'ottimizzazione sw ma anche il fatto che Apple usa una cpu custom che molto probabilmente è qualcosa di simile al Cortex A15.

Quindi gli A15 servivano.
Solo due core ? No altrimenti prodotto già vecchio fra 6 mesi quando esce Iphone6 (che probabilmente sarà, ma non è certo, un quadcore).

Solo A15 senza A7?
Scelta possibile, Qualcomm (SnapDragon) è convinta di quello ed infatti fa solo quad core dicendo che ottimizzando si può fare un A15 che consuma anche poco.
ARM (e non Samsung) però dice che la scelta migliore è la soluzione Big.Little a 2 (1+1), 4 (2+2) o 8 (4+4) core.
Non è Samsung ad avere inventato gli 8 core, ma ARM stessa e proprio per riportare la potenza estrema a consumi accettabili (quando non serve tutta la potenza).
Anche loro non ci capiscono nulla, come Samsung ?

A livello teorico la nuova cpu dovrebbe fornire le stesse prestazioni di quella del S3 a 800-900MHz con però consumi molto inferiori di quella S3 (sempre limitata a 800-900MHz) o dovrebbe fornire prestazioni del 50-70% superiori con consumi analoghi (o di poco superiori) a quella del S3 usata al 100%

[andy45]

Originariamente inviato da FabryHw

La potenza serve eccome.

Prima di tutto serve per vendere commercialmente il prodotto

Probabilmente solo a questo, perchè di potenza bruta gli smartphone top di gamma ne hanno fin troppa, mancano però i software per sfruttarla come si deve e soprattutto un'autonomia decente per non doversi limitare nell'uso.

Originariamente inviato da FabryHw

Solo A15 senza A7?
Scelta possibile, Qualcomm (SnapDragon) è convinta di quello ed infatti fa solo quad core dicendo che ottimizzando si può fare un A15 che consuma anche poco.
ARM (e non Samsung) però dice che la scelta migliore è la soluzione Big.Little a 2 (1+1), 4 (2+2) o 8 (4+4) core.
Non è Samsung ad avere inventato gli 8 core, ma ARM stessa e proprio per riportare la potenza estrema a consumi accettabili (quando non serve tutta la potenza).
Anche loro non ci capiscono nulla, come Samsung ?

Ogni strada intrapresa è quella corretta, sia avere più core ripartiti in big.little, sia averne meno però più efficienti...il problema però è che ci si scontra con la realtà, escludendo l's4 per cui non ci sono dati reali a cui riferirsi, gli altri top di gamma hanno un'autonomia limitata ad un giorno...con qualche accortezza ed usandoli poco si arriva ad uno e mezzo, due, ma niente degno di nota.

[FabryHw]

Originariamente inviato da Hulk9103

Bhe ancora non puoi dare del ridicolo, hai test alla mano?? io ho espresso un opinione, nulla di più. Potresti essere smentito come no.

Quindi hanno aggiunto un 4 core per risparmiare la batteria??? Da quando in qua aggiungendo chip si abbassano i consumi?? Poi dici ridicolo a me... a bhe.

Su un desktop se monto 2 cpu è OVVIO che anche se una è in idle qualcosa consumerà lo stesso, è OVVIO lo sanno anche i muri ormai e il funzionamento è uguale per tutte le apparecchiature.

Beh finchè ragioni così non potrai mai capire.

Ovvio dove ?

Chi ti dice che dovranno stare in IDLE, l'hai letto nella documentazione tecnica (può darsi che ci sia scritto, io non l'ho letta) o sono tue congetture alla "per me può essere solo così, non concepisco altri modi" ?

Già nelle cpu Intel ad alte prestaz. i core si possono mettere in uno deep power down state che se non corrisponde allo spegnimento totale del core poco ci manca.
E questo a livello di singoli core (del tipo ne ho 6 e ne spengo 3 o 4 perchè ora non mi servono).

Certo un quad core con 2 core spenti consumerà leggermente di più una cpu solo dual core (a parità di tecnologia e processo), perché ci sarà comunque un pelo di elettronica in più (anche solo quella per gestire il risveglio dei core) da alimentare.

Però qui il confronto non è a pari tecnologia e probabilmente neanche a pari processo.
Se aggiungevi 4 core (che non si può ma facciamo finta di si) alla cpu del S3 avevi ragione tu che i consumi non potevano che salire (anche non usando i core in più).
Ma visto che non è così, da dove desumi che debba consumare di più A PRIORI ?

[Hulk9103]

Originariamente inviato da FabryHw

Beh finchè ragioni così non potrai mai capire.

Ovvio dove ?

Chi ti dice che dovranno stare in IDLE, l'hai letto nella documentazione tecnica (può darsi che ci sia scritto, io non l'ho letta) o sono tue congetture alla "per me può essere solo così, non concepisco altri modi" ?

Già nelle cpu Intel ad alte prestaz. i core si possono mettere in uno deep power down state che se non corrisponde allo spegnimento totale del core poco ci manca.
E questo a livello di singoli core (del tipo ne ho 6 e ne spengo 3 o 4 perchè ora non mi servono).

Certo un quad core con 2 core spenti consumerà leggermente di più una cpu solo dual core (a parità di tecnologia e processo), perché ci sarà comunque un pelo di elettronica in più (anche solo quella per gestire il risveglio dei core) da alimentare.

Però qui il confronto non è a pari tecnologia e probabilmente neanche a pari processo.
Se aggiungevi 4 core (che non si può ma facciamo finta di si) alla cpu del S3 avevi ragione tu che i consumi non potevano che salire (anche non usando i core in più).
Ma visto che non è così, da dove desumi che debba consumare di più A PRIORI ?

Cosa non capisci della parola INUTILE??? Se spegni i core è come se non ci sono, allora perchè metterli??
Se metti il pc in ibernazione qualcosa consuma comunque, anche a pc SPENTO consuma qualcosa, quindi mi pare logico e assolutamente sensato dire che qualcosa consumerà sempre, l'unica differenza è che qui NON si ha energia illimitata ma al contrario MOLTO limitata, aggiungi un features di là, una di qua, una dietro e una davanti, una cpu quad core in più che seppur i deep power (lo hai detto te, dato non c'è scritto da nessuna parte come si comporta) qualcosa consumerà sempre.

Sai qual'è l'unico modo per ELIMINARE completamente i consumi?? togliere la batteria, funziona così da sempre e su qualunque device, non capisco cosa sia sbagliato.

E comunque sia ancora sono pareri personali non c'è nulla di ufficiale al 100% e quindi perchè ti scaldi per un commento??

In parte è la stessa fisica a parlarne, intendo di Watt, Volt, Ampere e di come si calcolano i consumi. Mica lo dico io.

Edit: e poi è possibile anche parlare a Priori dato che l'obiettivo di Samsung è vendere qualsiasi cosa riesca a "inventare"??? infischiandosene COMPLETAMENTE degli utenti. E' un dato di fatto, altrimenti non la chiamerebbe ScamSung nei forum stranieri.

[Bestio]

Originariamente inviato da Hulk9103

Se android avesse l'ottimizzazione si ios sarebbe il Mobile SO definitivo e perfetto.


Morale del discorso?? La potenza è nulla senza il controllo e samsung incarna questa cosa come nessun altro.

Ma dovendo funzionare su prodotti sensibilmente diversi, non sarebbe possibilile ottimizzarlo come un SO che deve andar su un singolo prodotto.

Se per assurdo esistessero solo i Google Nexus, allora si che potrebbero ottimizzare Android come Ios.

Ma in tal caso perderebbe tutto ciò per cui molti utenti preferiscono Andoid a IOS, LIBERTA'
La libertà di poter comprare uno smartphone entry level da 100€ o un top di gamma da 800€, scegliendo quello piu adatto alle nostre esigenze, di poterlo espandere a nostro piacimento.
E per gli smanettoni la libertà di poter installarci SO moddati, e adattarli perfettamente alle proprie esigenze.

[FabryHw]

Originariamente inviato da Hulk9103

Cosa non capisci della parola INUTILE??? Se spegni i core è come se non ci sono, allora perchè metterli??

Ti è già stato spiegato perché sono stati messi.

Però ripetiamolo, sono presenti per darti una scelta tra quando consumare poco a potenza limitata (ma cmq ancora discreta, anzi secondo i tuoi concetti forse pure esagerata) e quando consumare NORMALE (poi forse tanto per le batterie attuali) ma avere tanta potenza per fare qualcosa che la richiede.

Cmq secondo il tuo ragionamento anche le macchine (auto) dovrebbero avere solo 20-25CV (quelli necessari per andare a 100Km/h), tutto il resto sarebbe inutile (pur vero che certe potenze forse lo sono).
Non dovresti portarti in tasca dei fazzoletti di carta (o stoffa) perché non li stai usando (ora fra 3 mesi chi lo sa) quindi sono inutili ed aumentano inutilmente il tuo consumo (maggior peso = maggiore energia dissipata per muoversi).

Se metti il pc in ibernazione qualcosa consuma comunque, anche a pc SPENTO consuma qualcosa, quindi mi pare logico e assolutamente sensato dire che qualcosa consumerà sempre, l'unica differenza è che qui NON si ha energia illimitata ma al contrario MOLTO limitata, aggiungi un features di là, una di qua, una dietro e una davanti, una cpu quad core in più che seppur i deep power (lo hai detto te, dato non c'è scritto da nessuna parte come si comporta) qualcosa consumerà sempre.

Nessuno ha detto che il sistema diventerà un generatore di energia.
Certo che consumerà energia!

E' semplicemente SOLO stato detto che il tuo ragionamento che "hanno aumentato i core, consumerà per forza di più (della generazione precedente)" è semplicemente sbagliato perché non considera tutte le variabili presenti.

Potrà anche consumare di più (se punti di più ai numeri prestazionali e passi tutto il giorno a fare benchmark magari pure in overclock), come consumare di meno.
E' progettato per consumare di meno a parità di utilizzo.
Poi se non ci riescono Samsung avrà fallito qualcosa nella realizzazione.

Sai qual'è l'unico modo per ELIMINARE completamente i consumi?? togliere la batteria, funziona così da sempre e su qualunque device, non capisco cosa sia sbagliato.

E comunque sia ancora sono pareri personali non c'è nulla di ufficiale al 100% e quindi perchè ti scaldi per un commento??

Non mi sono scaldato (per ora), solo che tu stai cercando di far passare tuoi pareri personali (che ai più sembrano ERRATI) come verifità scientifiche quando non lo sono.

In parte è la stessa fisica a parlarne, intendo di Watt, Volt, Ampere e di come si calcolano i consumi. Mica lo dico io.

Se la applichi giusto la fisica ti darebbe torto come ti hanno già spiegato altri.

Edit: e poi è possibile anche parlare a Priori dato che l'obiettivo di Samsung è vendere qualsiasi cosa riesca a "inventare"??? infischiandosene COMPLETAMENTE degli utenti. E' un dato di fatto, altrimenti non la chiamerebbe ScamSung nei forum stranieri.

Il problema è che l'ha inventato ARM e non Samsung.
Fine del discorso (sulla truffaldinità di Samsung).

[FabryHw]

Originariamente inviato da Bestio

Ma dovendo funzionare su prodotti sensibilmente diversi, non sarebbe possibilile ottimizzarlo come un SO che deve andar su un singolo prodotto.

Se per assurdo esistessero solo i Google Nexus, allora si che potrebbero ottimizzare Android come Ios.

Non so se sia ancora così però fino ad un 18-24 mesi fa c'erano ampi spazi di miglioramento sul fronte prestazioni.

Il 90% del sw Android è codice Java che gira in DalvikVM
Test comparativi di mesi fa hanno mostrato che lo stesso codice girava 2 o più volte più velocemente sulle JavaVM di Oracle (per Arm naturalmente).
Quindi DalvikVM anche se register based (che farebbe pensare a prestazioni maggiori rispetto a roba stack based come le JavaVM) e dotata anche lei di compilazione JIT sul lato prestazionale è (o era, non ho visto test recenti) molto inferiore all'implementazione Sun/Oracle.

Quindi ci dovrebbero essere margini per migliorare ampiamente l'efficienza, portando ad un aumento di prestazioni retroattivo, ossia ne benificerebbero sia i programmi già esistenti (senza necessità di modificarli o anche solo ricompilarli) che l'hardware già in commercio e vecchio di anni.

[xenom]

Originariamente inviato da nevione

secondo me la corsa tecnologica e' esagerata su questi dispositivi e sempre su cose piuttosto inutili.
cioe' non ho 8 core sul fisso in firma, servono su un telefono?
1080p su meno di 5 pollici quando la maggior parte dei portatili non li hanno?
fotocamere con millemila megapixel e sensori grandi come la capocchia di uno spillo?
si concentrassero sul innovare aspetti realmente utili, tipo la durata delle batterie, o arriveremo ad avere smart con 32 core e batteria che dura un'ora.

il tutto imho ovviamente.

quoto, è esattamente quello che intendevo io.

tutto questo "aumento dei numeri" è una trovata commerciale, esattamente come l'aumento della ram nei pc desktop in vendita... il numero grosso fa figo e fa sembrare di qualità il computer...

Stessa cosa sui MP della cam e sulla potenza del processore per quanto riguarda gli smartphone

[xenom]

Originariamente inviato da Tennic

Tutti i discorsi tecnici, peraltro di ottimo livello, sono perfettamente leciti... ma si trascura una cosa... La samsung non fa opere di bene, ma vende... E per vendere, bisogna conoscere gli acquirenti... E cosa fanno gli acquirenti? Sono attratti dai numeri!!!

Uno smartphone con 16 core e 8GB di ram sarà un oggetto del desiderio a prescindere dall'utilità o meno di tali caratteristiche... Samsung lo sa, e quindi spara alto
Del resto abbiamo la dimostrazione con gli iphone... Caratteristiche tecniche di terzo livello (confrontate ai top di gamma di altri produttori), castrati nelle caratteristiche (fotocamera frontale solo dall'Iphone 4, nel 2010 e BT ancora castrato), vende solo per marchio, tanto che imho venderebbe a 500 euro pure un simulacro senza niente dentro, un iphone finto... Questo perchè la gente paga per avere la mela, a prescindere dai contenuti... Infatti, di tutti quelli che conosco con l'iphone, il 90% non sa neanche cosa è una cpu, figuriamoci quante ne ha il telefono... (visto che non conosco nessuno che ha l'iphone e sa cosa c'è dentro, potrei dire 100%, ma mi limito sulla percentuale )
Ecco, questo è il target di utenti dell'apple, per lo più (non faccio di tutta l'erba un fascio) cercatori ed acquirenti di brand

Tornando al filo principale, se esistono persone disposte ad indebitarsi per avere un oggetto di moda (o presunta tale, nella loro testa), che neanche sfrutteranno al 20%, ma lo pagheranno il doppio della concorrenza (talvolta tecnologicamente molto superiore), allora, per quale motivo Samsung non dovrebbe creare uno smartphone con numeri elevatissimi? La gente lo comprerà perchè i numeri sono alti, anche se lo useranno solo per giocare a ruzzle e fare foto in bagno da mettere su FB

quoto in toto. l'utente medio è attratto dai numeri, dalla potenza, dal desiderio di avere un oggetto top gamma, anche se inutile.
Ripeto posso fare diversi esempi di miei amici che hanno l'S3 e poi lo usano solo per scrivere e messaggiare.
Perché spendere 700 euro per un dispositivo che non verrà mai utilizzato al 100%? per appagare solamente il piacere di avere un dispositivo top gamma e potente.

marketing... nient'altro che marketing.

[andy45]

Originariamente inviato da xenom

tutto questo "aumento dei numeri" è una trovata commerciale, esattamente come l'aumento della ram nei pc desktop in vendita... il numero grosso fa figo e fa sembrare di qualità il computer...

Stessa cosa sui MP della cam e sulla potenza del processore per quanto riguarda gli smartphone

Indubbiamente l'aumento dei numeri è più commerciale che necessario...però mettendosi dal lato del produttore bisogna anche dire che se non aumentano i fatidici numeretti non avrebbe nessun senso presentare qualcosa di nuovo, verrebbe bollato immediatamente come una minestrina riscaldata ...le ottimizzazioni, le feature software difficilmente vengono percepite dagli utenti come reali innovazioni, senza contare che spesso neanche funzionano bene e necessitano di parecchio lavoro prima di essere ottimizzate al meglio, sempre se non vengono abbandonate perchè non riescono a sistemarle.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da FabryHw

Ti è già stato spiegato perché sono stati messi.

Però ripetiamolo, sono presenti per darti una scelta tra quando consumare poco a potenza limitata (ma cmq ancora discreta, anzi secondo i tuoi concetti forse pure esagerata) e quando consumare NORMALE (poi forse tanto per le batterie attuali) ma avere tanta potenza per fare qualcosa che la richiede.

Cmq secondo il tuo ragionamento anche le macchine (auto) dovrebbero avere solo 20-25CV (quelli necessari per andare a 100Km/h), tutto il resto sarebbe inutile (pur vero che certe potenze forse lo sono).
Non dovresti portarti in tasca dei fazzoletti di carta (o stoffa) perché non li stai usando (ora fra 3 mesi chi lo sa) quindi sono inutili ed aumentano inutilmente il tuo consumo (maggior peso = maggiore energia dissipata per muoversi).

Ok, aspetto con ansia un'applicazione che al momento sfrutta la massima potenza di uno smartphone antecedente l'S4.

L'esempio dell'auto è fuori luogo, ti spiego subito perchè. Avere cavalli in più significa anche fare un sorpasso in minor tempo, sgomberare un incrocio prima. Sempre ovviamente entri certi limiti, anche perchè avere 150cv o 200cv sotto il culo non è che servano a molto per le strade che abbiano noi.

Originariamente inviato da FabryHw

Nessuno ha detto che il sistema diventerà un generatore di energia.
Certo che consumerà energia!

Quindi?? Stai confermando le mie tesi?

Originariamente inviato da FabryHw

E' semplicemente SOLO stato detto che il tuo ragionamento che "hanno aumentato i core, consumerà per forza di più (della generazione precedente)" è semplicemente sbagliato perché non considera tutte le variabili presenti.

Potrà anche consumare di più (se punti di più ai numeri prestazionali e passi tutto il giorno a fare benchmark magari pure in overclok), come consumare di meno.
E' progettato per consumare di meno a parità di utilizzo.
Poi se non ci riescono Samsung avrà fallito qualcosa nella realizzazione.

Ancora??? Ho detto che con l'aumento dei core, anzi hanno messo proprio una cpu fisica in più il che è MOLTO diverso, l'aumento di gestures, features, cazzate varie PER FORZA DI COSE richiederanno maggior potenza e quindi vedrai che consumerà tanto quanto s3 pur avendo la batteria maggiorata.

Basta pensare che con l'aggiornamento a jelly bean su SII mangia un buon 10-15% di batteria in più per fare le stesse cose che faceva prima.

Galaxy SII ---> 1650mAh
Galaxy SIII ---> 2100mAh
Galaxy S4 ----> 2400mAh

L'autonomia tra 2 e 3 è aumentato di boh un 10-15% ??? ma NON perchè il telefono consuma meno ma solo perchè hanno uppato la batteria; aumentando di 450mAh doveva durare almeno almeno un 30% invece.....

Non era meglio avere un pò meno di potenza useless e gestire meglio i consumi della batteria?? E' una cosa FATTIBILISSIMA solo che come già detto da altri utenti: NUMERI = MARKETING.
Io se permetti non vedo questo salto che vuoi far vedere te.

Originariamente inviato da FabryHw

Non mi sono scaldato (per ora), solo che tu stai cercando di far passare tuoi pareri personali (che ai più sembrano ERRATI) come verifità scientifiche quando non lo sono.

Cosa non capisci di quello in grassetto?? sono pareri e rimarranno tali fino ad una smentita o meno.
Oppure dato che tu mi smentisci portami le prove.

Originariamente inviato da FabryHw

Se la applichi giusto la fisica ti darebbe torto come ti hanno già spiegato altri.

Non è opinabile... e non è neanche difficile applicarla in queste cose abbastanza elementari.

[Vinnie]

edit