[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[TecnoWorld8]

cambierà, ovviamente, anche la specifica termica

[dagon1978]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

non male l'idea di mettere due quad su un'unica CPU, anche se AMD stessa aveva criticato Intel per questa tecnica. credo si siano resi conto, però, che questo sia il modo migliore per fornire un octal core a tempo di record.

ed è per questo che non è così scontato che dopo penryn intel riesca ad essere così reattiva, gli serve un quad nativo (e qui vorrei sentire quelli che dicevano, ma a che serve un quad nativo? e gli altri che invece insistevano a dire che penryn è un quad nativo ) per arrivare a cpu con otto core, cosa che AMD può fare senza problemi se riesce a velocizzare il passaggio a 45nm...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Andando via HT e non via FSB l'unica differenza rispetto a un octal core nativo sarà che la cache L3 è splittata e non unificata.

non sono molto d'accordo sul FSB e Hypertransport.
Il primo non è un bus dedicato solo per collegare le varie CPU ma viene usato anche per comunicare con le memorie, se cè troppo traffico iniziano i problemi...
L'Hypertransport invece si occupa solo nella comunicazione dei vari core senza sovrafollamento legato ad altre operazioni di memoria...

Se si vuole mantenere lo stesso socket, una delle due CPU dovrà mantenere il controller disabilitato. Se si accetta di cambiare socket, si può avere un controller RAM a quadruplo canale (!!!) un po' per rispondere ai Neahlem di fascia alta prossimi venturi che avranno un controller DDR3 a triplo canale...

La tecnologia NUMA è uno dei cavalli di battaglia delle piattaforme AMD64 multiCPU...
Eliminare o disattivare un controller di memorie significa perdere un buon 10% di prestazioni su situazioni di MultiTascking particolarmente pesante.
Secondo me cambiare il socket per avere più prestazioni è molto accettabile che mantenere un vecchio socket con pertita di prestazioni.
C'è anche la possibilità che l'attuale socket 1207/1207+ sia più che sufficiente per gestire la bellezza di 8 core...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

ed è per questo che non è così scontato che dopo penryn intel riesca ad essere così reattiva, gli serve un quad nativo (e qui vorrei sentire quelli che dicevano, ma a che serve un quad nativo? e gli altri che invece insistevano a dire che penryn è un quad nativo ) per arrivare a cpu con otto core, cosa che AMD può fare senza problemi se riesce a velocizzare il passaggio a 45nm...

Non vorrei sbagliare ma per metà del 2008 è previsto l'arrivo di nehalem (quad nativo, appunto). Poi di certo AMD non può dare lezioni di reattività in tal senso.

In secondo luogo, nessuno ha mai detto che un quad nativo è inutile in quanto tale, bensì che è inutile oggi (e da mesi a questa parte) in quanto introduce migliorie hardware che, a livello software, non ne valorizzano i vantaggi a fronte di un costo di produzione parecchio maggiore (rispetto ai 2 dual affiancati).

Spesso i dettagli cambiano di parecchio i contenuti di un discorso, cerchiamo di stare più attenti nel muovere critiche dirette alle persone.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non sono molto d'accordo sul FSB e Hypertransport.
Il primo non è un bus dedicato solo per collegare le varie CPU ma viene usato anche per comunicare con le memorie, se cè troppo traffico iniziano i problemi...
L'Hypertransport invece si occupa solo nella comunicazione dei vari core senza sovrafollamento legato ad altre operazioni di memoria...




La tecnologia NUMA è uno dei cavalli di battaglia delle piattaforme AMD64 multiCPU...
Eliminare o disattivare un controller di memorie significa perdere un buon 10% di prestazioni su situazioni di MultiTascking particolarmente pesante.
Secondo me cambiare il socket per avere più prestazioni è molto accettabile che mantenere un vecchio socket con pertita di prestazioni.
C'è anche la possibilità che l'attuale socket 1207/1207+ sia più che sufficiente per gestire la bellezza di 8 core...

Per HT mi sono espresso male... E' proprio quello che intendevo... I dati si possono passare velocemente tra i core, sopratutto contando che si potrà andare probabilmente oltre i 5.2 GT/s dell'HT 3.0 perchè il collegamento è cortissimo e senza l'impedenza delle piste e dei piedini e che li passa solo traffico RAM...

Per avere 4 canali non credo bastino i 1207 piedini (sono circa 250 pin per ogni canale)... Se si vuole poter montare le CPU sulle vecchie schede e i vecchi socket si deve rinunciare a due canali, ma con le DDR3 1600 non vedo grossi problemi... Certo si potrebbe fare una versione con nuovo socket per avere quadruplo controller RAM ma la complessità della scheda salirebbe di molto e non credo che ce ne stiano più di 2 per scheda madre (la scheda a 8 socket della TYAN è composta da 2 PCB separati uniti tramite HT, ognuno con 4 socket e 16 slot DIMM)

EDIT: ah, poi il socket 1207 può essere sufficiente per 8 core a patto che siano a basso consumo (le specifiche comunque si limitano a 120W) e comunque per come sono fatte le MB si dovrà rinunciare a due canali... Tu pensa che ho visto schede madri dual socket economiche che avevano solo 4 slot DIMM collegati a una sola CPU e l'altra poteva accedere alla RAM solo tramite HT...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non vorrei sbagliare ma per metà del 2008 è previsto l'arrivo di nehalem (quad nativo, appunto). Poi di certo AMD non può dare lezioni di reattività in tal senso.

In secondo luogo, nessuno ha mai detto che un quad nativo è inutile in quanto tale, bensì che è inutile oggi (e da mesi a questa parte) in quanto introduce migliorie hardware che, a livello software, non ne valorizzano i vantaggi a fronte di un costo di produzione parecchio maggiore (rispetto ai 2 dual affiancati).

Spesso i dettagli cambiano di parecchio i contenuti di un discorso, cerchiamo di stare più attenti nel muovere critiche dirette alle persone.

se AMD non avesse progettato barcelona come quad nativo avrebbe dovuto farlo dopo, per cui è un vantaggio tecnologico, puoi girarci attorno quanto vuoi, ma ti stai arrampicando solo sugli specchi, AMD ha fatto uno sforzo progettuale che intel deve ancora fare o sta facendo ora...

e per il resto del discorso, anche AMD avrebbe dovuto presentare il quad nativo ben prima e non ci è riuscita, tu metti la mano sul fuoco che intel riuscirà a farlo? anche tu amico del mago otelma? staremo a vedere...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

se AMD non avesse progettato barcelona come quad nativo avrebbe dovuto farlo dopo, per cui è un vantaggio tecnologico, puoi girarci attorno quanto vuoi, ma ti stai arrampicando solo sugli specchi, AMD ha fatto uno sforzo progettuale che intel deve ancora fare o sta facendo ora...

e per il resto del discorso, anche AMD avrebbe dovuto presentare il quad nativo ben prima e non ci è riuscita, tu metti la mano sul fuoco che intel riuscirà a farlo? anche tu amico del mago otelma? staremo a vedere...

La questione dell'anti-economicità del quad core nativo è stata dichiarata ufficialmente da intel, non sono parole mie. Non so se riesci a leggere bene: non è una difficoltà tecnica, bensì una scelta commerciale. Stop.

Per quanto concerne il presunto "vantaggio tecnologico" di cui parli (ma che non esiste), non serve othelma per ricordarci che ci sono in giro ES di Larrabee (80 core on-die) perfettamente funzionanti a 40W di tdp!
Non è il numero di core sul die che fa il "vantaggio tecnologico"

Cmq, onde evitare di continuare questo inutile ot, hai ragione tu...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Scrambler77

La questione dell'anti-economicità del quad core nativo è stata dichiarata ufficialmente da intel, non sono parole mie. Non so se riesci a leggere bene: non è una difficoltà tecnica, bensì una scelta commerciale. Stop.

Per quanto concerne il presunto "vantaggio tecnologico" di cui parli (ma che non esiste), non serve othelma per ricordarci che ci sono in giro ES di Larrabee (80 core on-die) perfettamente funzionanti a 40W di tdp!
Non è il numero di core sul die che fa il "vantaggio tecnologico"

Cmq, onde evitare di continuare questo inutile ot, hai ragione tu...

sei anche male informato perché intel ha parlato di difficoltà tecniche per il quad nativo
la cosa è stata riportata proprio qui da capitan crasy, cerca tra i messaggi indietro

p.s.
non sapevo che larrabee fosse già in commercio, dove si compra?

[Defragg]

Originariamente inviato da dagon1978

p.s.
non sapevo che larrabee fosse già in commercio, dove si compra?

non è in commercio e teoricamente non si dovrebbe riuscire a comprarlo

[dagon1978]

Originariamente inviato da Defragg

non è in commercio e teoricamente non si dovrebbe riuscire a comprarlo

peccato, ci avevo fatto un pensierino per la mia renderfarm, mi dovrò accontentare di 8 core allora

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

sei anche male informato perché intel ha parlato di difficoltà tecniche per il quad nativo
la cosa è stata riportata proprio qui da capitan crasy, cerca tra i messaggi indietro

p.s.
non sapevo che larrabee fosse già in commercio, dove si compra?

ES = Engineering Sample...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Scrambler77

ES = Engineering Sample...

e quando dovrebbe uscire, dov'è la roadmap intel?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

e quando dovrebbe uscire, dov'è la roadmap intel?

l'uscita è prevista per il 2010, forse 2009..
Ma comunque il larrabee avrà un utilizzo per applicazioni di calcolo scientifico, analisi finanziaria, riconoscimento e matching ed in generale tutte quelle applicazioni che necessitano l'elaborazione parallela di elevatissime moli di informazioni; quindi niente X86..
Prego te e Scrambler77 di finire questo OT...
Grazie...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

e quando dovrebbe uscire, dov'è la roadmap intel?

Visto che me lo chiedi...

La prima versione commerciale avrà 32 core on-die nel 2009. La versione a 80core che fa parte dello stesso progetto Terascale (ed il cui prototipo è già funzionante, appunto) a 3GHz circa assorbe 24W full-load e 3W in idle. Il record di 2teraflops è stato superato spingendo ad oltre 6GHz tutti gli 80cores, con un consumo full-load inferiore ai 160W.

Non mi pare che ci siano state particolari difficoltà tecniche...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Scrambler77

Visto che me lo chiedi...

La prima versione commerciale avrà 32 core on-die nel 2009. La versione a 80core che fa parte dello stesso progetto Terascale (ed il cui prototipo è già funzionante, appunto) a 3GHz circa assorbe 24W full-load e 3W in idle. Il record di 2teraflops è stato superato spingendo ad oltre 6GHz tutti gli 80cores, con un consumo full-load inferiore ai 160W.

Non mi pare che ci siano state particolari difficoltà tecniche...

Ripeto:
Ma comunque il larrabee avrà un utilizzo per applicazioni di calcolo scientifico, analisi finanziaria, riconoscimento e matching ed in generale tutte quelle applicazioni che necessitano l'elaborazione parallela di elevatissime moli di informazioni; quindi niente X86..

Con questo spero che sia concluso OT.
Grazie...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prego te e Scrambler77 di finire questo OT...
Grazie...

Sorry... postavamo contemporaneamente.

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

l'uscita è prevista per il 2010, forse 2009..
Ma comunque il larrabee avrà un utilizzo per applicazioni di calcolo scientifico, analisi finanziaria, riconoscimento e matching ed in generale tutte quelle applicazioni che necessitano l'elaborazione parallela di elevatissime moli di informazioni; quindi niente X86..
Prego te e Scrambler77 di finire questo OT...
Grazie...

scusa hai ragione, ma scrambler ha le idee un po' confuse anche su larrabee, il prototipo presentato (polaris) non c'entra niente con larrabee, volevo solo vedere dove voleva andare a parare

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

scusa hai ragione, ma scrambler ha le idee un po' confuse anche su larrabee, il prototipo presentato (polaris) non c'entra niente con larrabee, volevo solo vedere dove voleva andare a parare

ok ma se avete qualcosa da dire o da chiarire che non riguardi il K10 fatelo in PVT!
Grazie...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ripeto:
Ma comunque il larrabee avrà un utilizzo per applicazioni di calcolo scientifico, analisi finanziaria, riconoscimento e matching ed in generale tutte quelle applicazioni che necessitano l'elaborazione parallela di elevatissime moli di informazioni; quindi niente X86..

Con questo spero che sia concluso OT.
Grazie...

Originariamente inviato da dagon1978

scusa hai ragione, ma scrambler ha le idee un po' confuse anche su larrabee, il prototipo presentato (polaris) non c'entra niente con larrabee, volevo solo vedere dove voleva andare a parare

OMG!! Siete voi ad avere le idee confuse...

Larrabee è x86...

"Di cosa si tratta? Larrabee è una architettura IA parallela programmabile mediante l'impiego di moltissimi strumenti software già esistenti e progettata per poter raggiungere una scalabilità di trilioni di operazioni in virgola mobile al secondo, i cosiddetti teraflop. La dicitura "IA" è utilizzata da Intel per indicare architetture che fanno uso del set di istruzioni x86."

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/da-...ile_20839.html

Terascale è il progetto.
Larrabee è l'architettura.
Polaris è il nome della CPU.

Non fate disinformazione, please.

E con questo... fine OT.

[dagon1978]

mandato in pvt