TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[sacd]

Originariamente inviato da ciocia
I nuovi LCD 80" non mi dispiacerebbero.....ma neanche avere in banca i soldi che servirebbero per acquistarli ( e che ovviamente non spenderei mai per un tv, almeno che un giorno non vinca 1milione di € )

Neanche allora perchè punterei su un barco cine9

[Guren]

Originariamente inviato da sacd
Neanche allora perchè punterei su un barco cine9

gli 80" costano 63.000€ installazione e taratura esclusa

[sacd]

Originariamente inviato da Guren
gli 80" costano 63.000€ installazione e taratura esclusa

Mica eri già sulla buona strada?

[Guren]

Originariamente inviato da sacd
Mica eri già sulla buona strada?

seee magari...

io ho un 808 che, seppur sia un ottimo 8", non è minimamente paragonabile al Cine9

[marchez]

proprio oggi passeggiando a medi@
o visto un'offerta tv "quasar" plasma 42"
a ""soli"" 1690 euroni
http://***
era esposto in solitaria su bancale, quindi non sono riuscito a paragonarlo agli altri, ma a prima vista mi e' parso poco illuminato, qualcuno mi sa dare un parere disinteressato,
io cerco un tv piuttosto grade 38" 42" per il mio soggiorno,
verra' usato per "tutto" visione tv, collegamento a pc per dvd, divx, giochi ecc
ovviamente voglio spedere il meno possibile, mi sembra inutile spendere una pazzia per un'oggetto che nel giro di pochi anni e' superato e quasi obsoleto,
se non e' il plasma a scaricarsi ed a perdere qualita, sara' l'arrivo della tv HD per non parlare della risoluzione ridicola 800x400, e lo scatolotto digitale terrestre che prossimamente sara' integrato nel tv

[sacd]

Originariamente inviato da marchez
proprio oggi passeggiando a medi@
o visto un'offerta tv "quasar" plasma 42"
a ""soli"" 1690 euroni
http://***
era esposto in solitaria su bancale, quindi non sono riuscito a paragonarlo agli altri, ma a prima vista mi e' parso poco illuminato, qualcuno mi sa dare un parere disinteressato,
io cerco un tv piuttosto grade 38" 42" per il mio soggiorno,
verra' usato per "tutto" visione tv, collegamento a pc per dvd, divx, giochi ecc
ovviamente voglio spedere il meno possibile, mi sembra inutile spendere una pazzia per un'oggetto che nel giro di pochi anni e' superato e quasi obsoleto,
se non e' il plasma a scaricarsi ed a perdere qualita, sara' l'arrivo della tv HD per non parlare della risoluzione ridicola 800x400, e lo scatolotto digitale terrestre che prossimamente sara' integrato nel tv

Se fossi in te opterei per il panasonic 42 della serie viera che anche se costa di più, ma nn tanto, credo che sia qulitativamente molto superiore, e per giunta anche di marca conosciuta e con rete di assistenza affermata

[Adric]

marchez sono stufo di riperterlo:
i link a siti di vendita non sono ammessi in questa sezione
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=561346

e leggetelo il regolamento di questa sezione prima di postarci

[marchez]

costa cmq 800 euro in piu', 2500 e' il prezzo di molti buoni plasma, credo,
ma sono molti per 3-4 anni di tv,
questa cosa della precoce obsolescienza dei tv non mi permette una scelta serena,
noi appassionati di computer gia' spendiamo capitali in questo, ed ora anche la tv,
usare il pc su mega schermo e' il mio "pallino" da anni, ora la cosa e' quasi realizzabile, ma...
temo dovro' rimandare ancora un po di tempo

[sacd]

Originariamente inviato da marchez
costa cmq 800 euro in piu', 2500 e' il prezzo di molti buoni plasma, credo,
ma sono molti per 3-4 anni di tv,
questa cosa della precoce obsolescienza dei tv non mi permette una scelta serena,
noi appassionati di computer gia' spendiamo capitali in questo, ed ora anche la tv,
usare il pc su mega schermo e' il mio "pallino" da anni, ora la cosa e' quasi realizzabile, ma...
temo dovro' rimandare ancora un po di tempo

Se lo vuoi usare come schermo per pc, con queste matrici nn vai da nessuna parte

[Gordon]

ne devi spendere di soldi se ci vuole collegare il pc

byz

[AlexGatti]

Originariamente inviato da marchez
proprio oggi passeggiando a medi@
o visto un'offerta tv "quasar" plasma 42"
a ""soli"" 1690 euroni
http://***
era esposto in solitaria su bancale, quindi non sono riuscito a paragonarlo agli altri, ma a prima vista mi e' parso poco illuminato, qualcuno mi sa dare un parere disinteressato,
io cerco un tv piuttosto grade 38" 42" per il mio soggiorno,
verra' usato per "tutto" visione tv, collegamento a pc per dvd, divx, giochi ecc
ovviamente voglio spedere il meno possibile, mi sembra inutile spendere una pazzia per un'oggetto che nel giro di pochi anni e' superato e quasi obsoleto,
se non e' il plasma a scaricarsi ed a perdere qualita, sara' l'arrivo della tv HD per non parlare della risoluzione ridicola 800x400, e lo scatolotto digitale terrestre che prossimamente sara' integrato nel tv

Ce l'ha un mio amico da un anno circa (l'anno scorso era in offerta sempre da medi@ a 1990) ed è bellissimo. Vedi un po' di differenza solo se lo confronti con i sony da 5000 euro in su.

E' difficile fare comparazioni al mediaworld. Ho visto plasma microstar affianco a sony che facevano schifo, sembrava di vedere gif animate (256 colori) e ho commentanto pensando che microstar faceva schifo. La settimana dopo avevano cambiato la disposizione dei plasma e il sony e il microstar erano scambiati di posizione (e di attacco) beh il microstar era bellissimo e il sony faceva schifo. Insomma, il segnale video che arriva è aleatorio. o ti porti un dvd player e chiedi il permesso di attaccarti ai plasma uno per uno (cosa che ha fatto il mio amico prima di prendere il quasar) oppure tutte le considerazioni saranno falsate dal segnale video portato dalle millemila derivazioni del mediaworld.

[AlexGatti]

Visto che sono già intervenuto vi chiedo qualche info.
Io fra qualche mese probabilmente dovrò (potrò?) comprare un bel televisore da mettere in salotto, completandolo poi col tempo con un impiantino home theather senza pretese e da un pc mediacenter.

Diciamo che ho un budget massimo di 2000 euro da spendere per la sola tv, ma se devo comprare qualcosa che fa schifo allora ne spendo 650 e prendo un sony crt da 32.

Detto questo, l'altro giorno passeggiando all'iper ho visto un bel plasma 42" di marca LG a 1990, con risoluzione scrausa mi pare (la solita 854x480) ma con degli adesivi che pubblicizzavano caratteristiche fantascientifiche per 2000 euro:
1500 candele / metro quadro
contrasto 5000 a uno
Long life 60000 hours

Ecco, quest'ultimo dato mi ha spiazzato, 60000 ore di uso sono tantissime, i plasma normali dichiarano la metà (30000 ore).

Famo un paio di conti. Mettiamo di usare il plasma 8 ore al giorno (sarà tanto se lo userò 4)
60000h/8h/365gg anno = 20.54 anni!
E' tanto anche per un crt! Ma ci sarà da fidarsi?

D'altro canto ho visto (non di persona) degli lcd da 32 pollici con risoluzione 1280x768 a meno di 1500 euro. Questi renderebbero sicuramente meglio come nitidezza collegati ad un pc. Però gli lcd come colori e contrasto in generale mi piacciono meno dei plasma... a parte quelli fantasmagorici con prezzi superiori a 3000 euro.
Consigli? Valutazioni su quello della LG? (non ricordo il modello e non l'ho trovato sul loro sito)

[Pipposuperpippa]

Io andrei su quel plasma.

tieni presente che la televisione è trasmessa alla risoluzione di 720x576, tutte le altre risoluzioni sono ottenute tramite interpolazione del segnale, con evidente peggioramento della qualità (basta provare sul pc una qualsiasi scheda tv, vederla alla risoluzione nativa in una finestrella, e poi vederla a tutto schermo).
Pertanto una tv 854x480 trasmetterà il segnale televisivo sicuramente meglio di una 1280x768

[sacd]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Io andrei su quel plasma.

tieni presente che la televisione è trasmessa alla risoluzione di 720x576, tutte le altre risoluzioni sono ottenute tramite interpolazione del segnale, con evidente peggioramento della qualità (basta provare sul pc una qualsiasi scheda tv, vederla alla risoluzione nativa in una finestrella, e poi vederla a tutto schermo).
Pertanto una tv 854x480 trasmetterà il segnale televisivo sicuramente meglio di una 1280x768

Guarda che un plasma o lcd elabora sempre il segnale in ingresso a meno che nn gli dai un segnale alla risoluzione nativa del pannello e progressiva

[AlexGatti]

Originariamente inviato da sacd
Guarda che un plasma o lcd elabora sempre il segnale in ingresso a meno che nn gli dai un segnale alla risoluzione nativa del pannello e progressiva

Effettivamente è vero e il problema non è tanto quando devi estendere l'immagine, ma quando la devi ridurre.
negli 852x480 non ci sono abbastanza pixel per la nostra tv e quindi la qualità automaticamente si riduce (e parecchio). A 1280x768 ci sono più pixel quindi bisogna allargare (magari facendo un minimo di bilinear filtering) E la qualità si riduce appena appena.
Inoltre non puoi confrontare la tv con le immagini statiche su pc. Sono due cose diverse. L'effetto sfocatura sulle immagini in movimento non è percepibile, la riduzione della risoluzione invece si sente molto di più.

So che questo va in parte contro tutto il bene che ho detto dei plasma, ma per avere uno schermo di 40 pollici a prezzo (quasi)abbordabile (2000 euro) il plasma a 852x480 è l'unica via.

[Pipposuperpippa]

A me risulta che la qualità si riduce di più a 1280x768 piuttosto che a 852x480 (parlando di segnale televisivo)

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
A me risulta che la qualità si riduce di più a 1280x768 piuttosto che a 852x480 (parlando di segnale televisivo)

e da cosa ti risulta visto che a stirando una pal 720x576 a 852x480 ci sono ben 96 linee che non hanno spazio per essere visualizzate che devono venir "immerse" nelle restanti 480.

Al contrario a 1280x768 ciascuna delle 576 linee può venir visualizzata correttamente, solo che sborderà sfocata anche nella riga sotto.
Poi gli algoritmi per lo stiraggio possono essere più o meno efficienti (sia per allargare l'immagine che per restringerla) ma è un fatto che per restringere 576 righe su 480 sei costretto a tagliare informazione mentre se allarghi le 576 su 768 no, la rielabori ma non tagli nulla.

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da AlexGatti
e da cosa ti risulta visto che a stirando una pal 720x576 a 852x480 ci sono ben 96 linee che non hanno spazio per essere visualizzate che devono venir "immerse" nelle restanti 480.

Al contrario a 1280x768 ciascuna delle 576 linee può venir visualizzata correttamente, solo che sborderà sfocata anche nella riga sotto.
Poi gli algoritmi per lo stiraggio possono essere più o meno efficienti (sia per allargare l'immagine che per restringerla) ma è un fatto che per restringere 576 righe su 480 sei costretto a tagliare informazione mentre se allarghi le 576 su 768 no, la rielabori ma non tagli nulla.

Hai ragione, però sei sicuro che quello che vedi a 1024 lo vedi meglio di quello che vedi a 852? E' questo il mio dubbio...

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Hai ragione, però sei sicuro che quello che vedi a 1024 lo vedi meglio di quello che vedi a 852? E' questo il mio dubbio...

la risposta è "dipende dall'algoritmo usato per il ridimensionamento"
I miei divx li vedo sia sullo schermo del portatile a 1600x1200 sia sullo schermo del fisso a 1280x1024. La risoluzione nativa è sempre la stessa e si vedono benissimo.
In genere l'algoritmo dei lettori software (o meglio dei codec) è migliore di quello della tv dunque il miglior compromesso è collegare un pc mediacenter (che non vuol dire necessariamente con l'omonimo sistema operativo microsoft) alla tv. Impostare la risoluzione dello schermo uguale a quella nativa della tv e lasciare al pc l'onere del ridimensionamento.

[sacd]

In genere l'algoritmo dei lettori software (o meglio dei codec) è migliore di quello della tv dunque il miglior compromesso è collegare un pc mediacenter (che non vuol dire necessariamente con l'omonimo sistema operativo microsoft) alla tv. Impostare la risoluzione dello schermo uguale a quella nativa della tv e lasciare al pc l'onere del ridimensionamento.



E io che ho detto