[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[paolo.oliva2]

proviamo

[paolo.oliva2]

Posto questo per dimostrare come va il silicio e quali sono le potenzialità in OC (impostazioni con Vcore/frequenza fissi) Ho postato solo screen di esempio... nulla di OC al limite con il pensiero del risultato max e l'intenzione "IO ho fatto".

CB23 46.044 a 1,250V 5,3GHz (Chiplet 0 e 1), 272W 88° (TAMB 25°). (Qui) e Qui (Si può utilizzare il risultato per confronto IPC vs (in firma) il 7950X occato a frequenza fissa).

Margine Vcore 0,1V (1,25V vs 1,35V max) e margine temp CPU 7° (88° vs 95°)

Ma l'OC sopra si può affinare.

CB24 2402 a 1,2V (-0,05V) 5,3GHz e 75° anzichè 88° e 212W anzichè 272W (Qui)

Ma si può fare ancora di più. Il 1° chiplet dovrebbe essere garantito 1,35V 5,7GHz, ma il 2° Chiplet penso 1,35V 5.5GHz. Ho provato 1,2V/5,350GHz ma ha crashato... ed è probabile per colpa del 2° chiplet. quindi:

Stesso Vcore (1,25V) ma settiamo il 1° Chiplet a 5,450GHz ed il 2° ad una frequenza inferiore, 5,4GHz (Qui)

Così otteniamo un Vcore tranquillissimo a 1,25V, una temp di <87° (tamb 25°) a 251W PPT. 2438 a CB24, ovviamente senza HWinfo che pinga a lato il risultato sarebbe superiore, che sono -20W rispetto all'OC precedente fatto con CB23.
Con tamb più bassa, si potrà passare a 1,3V (il max è 1,35V), vedere che frequenza può dare il chiplet zero ed idem il chiplet 1 a quel Vcore (penso chiplet 0 5,5/5,55GHz e chiplet 1 5,450GHz).

Un discorso sul silicio 4nm e differenze vs 5nm (ovviamente basandomi su quello che ho io).

In linea di massima, il 5nm, nel 1° chiplet selezionato del 7950X, permette i 5,7GHz con 1,42V/1,45V (questo con le rilevazioni di HWinfo sui 3 core selezionati che permettono 5,7GHz in turbo).
Il 4nm, nel 1° chiplet del 9950X, permette con Vcore =<1,35V i 5,7GHz, quindi un ottimo incremento a livello di curva silicio.

Sia il 5nm che il 4nm hanno un alto grado di efficienza fino a 1,2V, ma il 4nm, a quel Vcore, riesce a concedere almeno +100MHz di frequenza rispetto al 5nm (considerando comunque che Zen5 ha più transistor vs Zen4) ed ovviamente ciò aiuta l'aumento efficienza.
>1,2V le temperature aumentano e diminuisce l'efficienza per ambedue... ma il 9950X/4nm con 1,25V riesce a tenere 5,4/5,45GHz <90° con tamb attuale, mentre il 7950X/5nm richiedeva 1,3V per 5,350GHz a 95° con tamb ben inferiore.
Considerando che il nodo madre è il 5nm per entrambi, per certo il 4nm non è un vero salto nodo, ma a livello di minor perdita di leakage, il 4nm pare essere un gran bel ottimo lavoro.

Edit
Il mio 7950X bello affinato otteneva a CB23 39.117 a 230W.
Come sopra, il 9950X ottiene 46.044 a CB23 con 272W.

Ebbene, il mio 9950X in OC a 272W è dello 0,06% meno efficiente del mio 7950X affinato RS/DU (che comunque era più efficiente di un Zen3 in PBO ON).

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...now-29-cheaper

[paolo.oliva2]

Ho fatto dei test con sysoftsandra (9950X settato Tjmax 80°, perchè abbassando il Vcore con CO -27 mi va su a randa di frequenza). Nella lista CPU non c'è il 7950X

(aggiorno mano a mano)

Multi-thread/Core (Qui)

Lascio perdere... a parte che nella tabella comparativa, tranne quella sopra, ci sono CPU arcaiche (quindi ha poco senso il confronto), il test mi finisce prima e senza risultato... presumo per risultati troppo alti o non riconosce il processore. La versione sysoft è l'ultima disponibile.

Continuo con AIDA

ChekMate (Qui)
Photoworkxx (qui)
Zlib (qui)
AES (qui)
SHA3 (qui)
Julia (qui)
Mandel (qui)
SinJulia (qui)
FP32 Ray-Trace (qui)
FP64 Ray-Trace (qui)

[deccab189]

Se ti serve un termine di paragone in questa recensione hanno usato SANDRA 2023 con 9950x:

https://hothardware.com/reviews/amd-...-review?page=2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Se ti serve un termine di paragone in questa recensione hanno usato SANDRA 2023 con 9950x:

https://hothardware.com/reviews/amd-...-review?page=2

k L'ultima LITE è del 2021.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto dei test con sysoftsandra (9950X settato Tjmax 80°, perchè abbassando il Vcore con CO -27 mi va su a randa di frequenza). Nella lista CPU non c'è il 7950X

(aggiorno mano a mano)

Multi-thread/Core (Qui)

Lascio perdere... a parte che nella tabella comparativa, tranne quella sopra, ci sono CPU arcaiche (quindi ha poco senso il confronto), il test mi finisce prima e senza risultato... presumo per risultati troppo alti o non riconosce il processore. La versione sysoft è l'ultima disponibile.

Continuo con AIDA

ChekMate (Qui)
Photoworkxx (qui)
Zlib (qui)
AES (qui)
SHA3 (qui)
Julia (qui)
Mandel (qui)
SinJulia (qui)
FP32 Ray-Trace (qui)
FP64 Ray-Trace (qui)

Su AIDA64 puoi eseguire il bench GPGPU?

[Giuss]

Vedo che parlate quasi esclusivamente del 9950x ma dei modelli "inferiori" che ne pensate?
Tipo il 9900x o 9700x, soprattutto con i prezzi attuali mi lasciano qualche dubbio se valga la pena rispetto ai modelli 7900x/7700x visto che non è che ci sia un guadagno enorme..

[zanflank]

Originariamente inviato da Giuss

Vedo che parlate quasi esclusivamente del 9950x ma dei modelli "inferiori" che ne pensate?
Tipo il 9900x o 9700x, soprattutto con i prezzi attuali mi lasciano qualche dubbio se valga la pena rispetto ai modelli 7900x/7700x visto che non è che ci sia un guadagno enorme..

Viste le temperature enormemente inferiori io sinceramente andrei sui 9000.
Se giochi c'è solo una CPU: 7800X3D

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ed-by-warranty

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Su AIDA64 puoi eseguire il bench GPGPU?

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ed-by-warranty

è di fatto un overclock con le conseguenze (e pochi benefici) che si porta dietro

da un lato così però quelli che "sarebbe dovuta uscire subito 105w" sono accontentati, per usarlo a 65w ovviamente

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

è di fatto un overclock con le conseguenze (e pochi benefici) che si porta dietro

da un lato così però quelli che "sarebbe dovuta uscire subito 105w" sono accontentati, per usarlo a 65w ovviamente

Bah... posso capire che lo faccia MSI per una questione di marketing, ma che lo faccia AMD con un aggiornamento agesa mi sembra poco sensato...

A quel punto rilascia dei modelli XT e via.

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

ma che lo faccia AMD con un aggiornamento agesa mi sembra poco sensato...

ok ma cosa cambia dal normale PBO?

[sbaffo]

Originariamente inviato da Ubro92

Bah... posso capire che lo faccia MSI per una questione di marketing, ma che lo faccia AMD con un aggiornamento agesa mi sembra poco sensato...

A quel punto rilascia dei modelli XT e via.

ho letto che i prossimi "lake" che saranno presentati da intel tra poco saranno a 3nm, un bel vantaggio sulla carta rispetto al 4nm di amd. Secondo voi è possibile che intel si sia aggiudicata il processo migliore rispetto ad amd?
Se è così sarà dura per gli attuali 9000X.
Mi sa che amd lo sa e ha fatto pretattica, si riserva la sorpresa XT nel caso serva, ma non credo riescano a pareggiare un salto di nodo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

ok ma cosa cambia dal normale PBO?

Un coreVID migliore.

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

ok ma cosa cambia dal normale PBO?

A parte tensioni meglio calibrate, non cambia nulla da un banale set manuale.

Più che altro vorrei capire se sia una spunta in più che ti ritrovi in tutti bios, come per quelli attuali di MSI, o tutti i 9700x/9600x partono a 105w con i nuovi agesa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

ho letto che i prossimi "lake" che saranno presentati da intel tra poco saranno a 3nm, un bel vantaggio sulla carta rispetto al 4nm di amd. Secondo voi è possibile che intel si sia aggiudicata il processo migliore rispetto ad amd?
Se è così sarà dura per gli attuali 9000X.
Mi sa che amd lo sa e ha fatto pretattica, si riserva la sorpresa XT nel caso serva, ma non credo riescano a pareggiare un salto di nodo.

Da quanto avevo letto io, erano Halo, modello mobile, per fronteggiare Strix Halo che anch'essi dovrebbero essere a 3nm (sempre TSMC).
Sono 2 mercati differenti perchè sono differenti le priorità. Nel mobile conta l'efficienza, più che la prestazione, viceversa, nel destop, conta la prestazione, più che l'efficienza.
Se Intel produrrà i top mobile sul 3nm TSMC, è perchè in casa non ha una nanometria con quei requisiti... può essere la densità (AMD produrrà Halo sfruttando la densità del 3nm per la iGPU da 40CU), ma visto che pare Intel non ha in previsione a breve cose simili, se non per la densità... rimarrebbe l'efficienza.
Per il desktop, ha Intel2/Arrow e per l'high Intel3, a livello di core, per quanto sembra.

Al momento il 3nm costa troppo, AMD lo utilizza (N3E) per Epyc/Zen5c... (non c'è prb di costi con i prezzi di Epyc ), tutti quelli che produrranno a 3nm, sarà per inizio 2025 (tranne Apple che ha un contratto "pago solo die funzionanti").

Originariamente inviato da Ubro92

A parte tensioni meglio calibrate, non cambia nulla da un banale set manuale.
Più che altro vorrei capire se sia una spunta in più che ti ritrovi in tutti bios, come per quelli attuali di MSI, o tutti i 9700x/9600x partono a 105w con i nuovi agesa.

Per quanto si dice (di ufficiale non c'è nulla), pare che il tutto verrà entro fine settembre... A parte la figura del menga di AMD (), io spero che sia l'impostazione predefinita (105W TDP) e che l'utente entri in BIOS al limite per selezionare 65W come ECO. Mi pare un po' da burattini "se vuoi più prestazione di un 7700X, passa a 105W TDP". In fin dei conti... Intel venderebbe in modo simile... tipo 13900K 125W, però i BIOS per predefinito settano PL1 = PL2. Una fortuna per AMD che Intel lo faccia già... AMD non si potrebbe permettere una cosa "nuova". Del resto sarebbe più facile anche perchè oramai 9600X/9700X compaiono dappertutto a 65W.

[ninja750]

va oltre ogni mia ragionevole comprensione il perchè uno debba volere a default il 105

gli smanettoni dei forum quelli che cioè guardano le prestazioni e fanno il cinebench appena montata la cpu si contano sulle dita di una mano e sanno mettere il settaggio a 105, per tutti gli altri dove conta di più un sistema silenzioso ed efficiente bene che si tengano il 65 come default

senza contare che default 65 avresti molti rma o anche solo ticket da gestire in meno "la mia cpu scalda!!"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

va oltre ogni mia ragionevole comprensione il perchè uno debba volere a default il 105

gli smanettoni dei forum quelli che cioè guardano le prestazioni e fanno il cinebench appena montata la cpu si contano sulle dita di una mano e sanno mettere il settaggio a 105, per tutti gli altri dove conta di più un sistema silenzioso ed efficiente bene che si tengano il 65 come default

senza contare che default 65 avresti molti rma o anche solo ticket da gestire in meno "la mia cpu scalda!!"

Il problema è... tutti volevano una CPU a 65W TDP anzichè 105W, però quando AMD ha commercializzato 9600X/9700X a 65W TDP, tutti si sono lamentati che performava come o poco più dei rispettivi modelli Zen4 a 105W TDP.
Al di là di tutta la buffonata AMD delle prestazioni dichiarate e poi più basse... anche +10% non sarebbe cambiata una virgola, perchè alla fine tutti vogliono la CPU fredda, magari senza manco la ventola di dissipazione, però vogliono prestazioni super.
Onestamente io ho sentito più (molti di più, pressochè esclusivamente) "va quanto un 7700X" che "non scalda, è super-efficiente"... ed il fatto che AMD cambi il TDP def, ne è la conferma.

Per il discorso PBO ON = TDP 105W, non funziona così... perchè se imposti 105W TDP da 65W, l'Agesa assegnerà un coreVID e tutto l'ambaradan, in base a tutti i parametri che AMD conosce della selezione chiplet, garantendone il funzionamento RS. Diversamente, se attivi il PBO, hai 2 condizioni: La prima è una CPU molto più calda rispetto al settaggio 105W TDP (e lo abbiamo visto con 9700X a 90° e passa), segno che nessuno è andato nel CO ad affinarlo, e, secondo, se l'utente non capisce una sega, e mette le mani nel CO e si lamenta che la CPU non è stabile, si che di RMA ne avresti parecchi.

Ti posto questi 2 esempi di cosa vuole dire attivare PBO e stop, e attivare il PBO e lavorare di CO. (qui) Se prendi le rece del 9950X con PBO ON, io ho un consumo inferiore, temp CPU inferiori e prestazioni superiori... pensa cosa può fare un utente finale inesperto. La differenza è che AMD non è responsabile del PBO attivato su un 9950X, quindi RMA nisba, mentre se garantisci il PBO su CPU a 65W per farle arrivare a 105W TDP (142W PPT), allora devi anche gestirti gli inevitabili RMA di chi non sa cosa sta facendo.

P.S.
Pare che Ryzen-master potrebbe gestire la cosa... perchè se "rendere effettive le impostazioni" è a ON, lui va direttamente a scrivere nel bios, senza che ci vada il cliente. E la gestione ECO è già supportata ora. Quindi se 105W TDP def, si seleziona ECO-MODE ed uscirà 65W TDP.