Niente jack audio su iPhone 7: Apple spiega i motivi

[Personaggio]

Originariamente inviato da Persilù

Molto anche..E sopratutto, che tipo di cuffie usano.
Fino ad ora, per sue esigenze personali che non critico assolutamente, solo personaggio asserisce di usare cuffie da 300€.
Tutti gli altri, scommetto che usano quelle in dotazione come hanno sempre fatto.
Appunto..Un conto è dire: io ascolto solo musica lossless con il mio impianto stereo che ho in casa e in una sala attrezzata dove le casse sono posizionate come dio comanda.
Ma qua leggo solo gente che ascolta musica compressa...

queste:

Originariamente inviato da NighTGhosT

Se fosse vero....c'e' una cosa che a me sinceramente lascia ben piu' pensare della mancanza del jack 3.5 ............ho appena letto questo:

"La garanzia dell'iPhone 7 non copre i danni dell'acqua (ma non era impermeabile?)

Apple ha finalmente introdotto qualcosa che gli utenti aspettavano da tempo e che altri produttori hanno adottato da anni: l’iPhone 7 e 7 Plus sono impermeabili. Entrambi i dispositivi sono certificati IP67, il che significa che sono resistenti sia all’acqua che alla polvere, ma c’è una fregatura.

È emerso, infatti, che nonostante Apple pubblicizzi i suoi telefoni come resistenti all’acqua, i danni causati dall’acqua non sono coperti dalla garanzia. Si legge: “iPhone 7 e iPhone 7 Plus sono resistenti agli spruzzi, all’acqua e alla polvere e sono stati testati in condizioni controllate in laboratorio ad un tasso IP64 sotto gli standard IEC 60529. La resistenza agli spruzzi, all’acqua e alla polvere non è una condizione permanente e la resistenza potrebbe decrescere in conseguenza alla normale usura. Non cercate di ricaricare un iPhone bagnato: fate riferimento al manuale utente per la pulizia e l’asciugatura. I danni da liquidi non sono coperti dalla garanzia”

FONTE Ubergizmo.it - una certa Caterina Coppola autrice dell'articolo.

Punto primo......maaa....non e' dichiarato come IP67?!?!?

Punto secondo........

Se fosse confermato......sarebbe piuttosto opinabile direi.

Originariamente inviato da Duncan

Giusto ggoglando un po' anche samsung nella garanzia standard non copre i danni da acqua, visto che li copre solo facendo la Samsung Protection Plus.

Ecco il link samsun protection plus

IP67 è la specifica necessaria per le scatoline elettriche da esterni, prova ad immergerle nell'acqua per un paio d'ore e veei se salta la corrente. L'IP67 in soldoni significa che se piove o se ci cade l'acqua sopra non succede niente. Per la vera impermeabilità occorre avere almeno l'IP68 (che ha il galaxy S7 credo) il minimo per farci il bagno. non avrebbe senso con un telefono ma per esempio quasi tutti gli orologi al quarzo sono IP68. se poi si vogliono fare immersione serve altro.

[Duncan]

Originariamente inviato da Personaggio

queste:





IP67 è la specifica necessaria per le scatoline elettriche da esterni, prova ad immergerle nell'acqua per un paio d'ore e veei se salta la corrente. L'IP67 in soldoni significa che se piove o se ci cade l'acqua sopra non succede niente. Per la vera impermeabilità occorre avere almeno l'IP68 (che ha il galaxy S7 credo) il minimo per farci il bagno. non avrebbe senso con un telefono ma per esempio quasi tutti gli orologi al quarzo sono IP68. se poi si vogliono fare immersione serve altro.

tra IP67 e IP68 cambia solo la profondità che passa da 1 metro a 1,5 metri, sempre per 30 minuti quindi entrambi sono dati per pioggia, caduce accidentali nella vasca da bagno e gavettoni.

Ragazzi preparatevi il per il prossimo ferragosto

[tony73]

Originariamente inviato da Persilù

Di certo, non hai la pretesa di fare l'audiofilo con un iphone e con la musica compressa.

Non sia mai! infatti si sta discutendo da paginate di una cosa che insomma con la qualità ha poco a che fare. Certo anche però che toglierlo non è stata una genialata, un uscita jack faceva comodo per mille motivi ma Apple non è nuova a certe cose.

[Duncan]

C'è l'adattatore, non vedo il problema

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Duncan

C'è l'adattatore, non vedo il problema

[Duncan]

E' una estremizzazione, non è questo il caso... se poi vogliamo affogare in un bicchier d'acqua

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Duncan

E' una estremizzazione, non è questo il caso... se poi vogliamo affogare in un bicchier d'acqua

Sarà, ma ricordo con orrore gli htc con l'adattatore mini usb per il jack 3.5, perchè questa non è una genialata nuova, negli anni l'hanno già proposto con estremo disappunto dei consumatori.

[Duncan]

La differenza sta nel fatto che apple ha una forza commerciale che htc non ha, hai le cuffie nella confezione già adatte.

L'adattotere lo usi solo se hai delle vecchie cuffie che ritieni migliori, altrimenti perchè non usare quelle in dotazione

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Duncan

La differenza sta nel fatto che apple ha una forza commerciale che htc non ha, hai le cuffie nella confezione già adatte.

L'adattotere lo usi solo se hai delle vecchie cuffie che ritieni migliori, altrimenti perchè non usare quelle in dotazione

Beh al tempo htc era l'apple degli smartphone Comunque non metto in dubbio che questa scelta si abbatterà su 80 milioni di persone che dovranno trovarsi una soluzione, mi chiedo se al prossimo refresh toccherà pure agli utenti ipad.

[kean3d]

i dj ringraziano

[Persilù]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Sarà, ma ricordo con orrore gli htc con l'adattatore mini usb per il jack 3.5, perchè questa non è una genialata nuova, negli anni l'hanno già proposto con estremo disappunto dei consumatori.

Si certo, chi non ci capiva una mazza!
HTC, aveva un connettore extUSB che era una vera figata.
Ai tempi, quando lo avevo, con il pinout di quel connettore mi ero costruito un adattatore in auto che con un unico cavo veicolava l'audio del HTC (con tanto di indicazioni vocali del GPS) all'autoradio dell'automobile.
Roba che gli altri, per fare la stessa cosa, dovevano utilizzare il cavo jack, più quello per alimentare il dispositivo.
Il disappunto, è di chi non capisce che meno cavi hai in mezzo alle balle, e meglio è.

[the_poet]

Mai avuto Apple in vita mia e, nel tempo, ci stanno riuscendo alla grande a tenermi lontano

[davide3112]

A parte il fatto che Apple non è la prima azienda (e non sarà l'ultima) che propone un'alternativa al jack... ad esempio Sony nel '93 vendeva dei minidisc che per collegare gli auricolari non Sony ti dava un adattatore... Perchè? Perchè il jack un grosso difetto che da fastidio all'elettronica sofisticata ce l'ha... ogni volta che lo si collega e scollega si genera un momento di corto circuito... devo spiegare?
Vorrei ricordare che Intel nel protocollo dell' USB-c ha inserito le specifiche per utilizzarlo anche in connessione audio analogica... vedrete quanto staranno gli Androidisti a fare dei device con questa specifica (o forse c'è già).
E' vero che è così da 138 anni (per la precisione), ma questo non vuol dire che sia perfetto.
Magari una volta tanto proviamo a fare a meno del solito conservatorismo.
Se non vi va bene comprate qualcos'altro. Io per esempio ho appena comprato un P9 con due fotocamere, e subito tutti a dire "che esagerazione, a che serviranno mai"... beh provatelo e poi ne discutiamo. ;-)

[Schaduw]

Se ci pensiamo un secondo, per anni l'innovazione altro non era che aggiungere qualcosa ai telefoni (hanno aggiunto il display touch, hanno aggiunto dal modulo wi-fi al giroscopio, dal barometro al sensore di impronte etc. E parlo in generale, visto che è una direzione presa da tutti.

Poi alla apple non sapevano più cosa aggiungere dopo il force touch allora hanno incominciato a togliere, a ridurre e almeno dal punto di vista logico l'idea ha senso visto che Jobs e in generale la apple ha sempre voluto fare vanto di linee pulite e design semplici (basta pensare al fatto che abbiano tolto la rotella dal mouse e usino le periferiche senza cavi).

Quindi dicevo non sapendo cosa mettere hanno spacciato per innovazione l'avere rimosso qualcosa.

Francamente per me è una boiata: la presenza del jack permetteva comunque a chi voleva di usare tranquillamente gli auricolari BT E sono convinto che se li avessero proposti loro (in bundle o meno) comunque li avrebbero venduti.

Però obbiettivamente se non avessero fatto qualcosa di scenico (in positivo o negativo che sia) non avrebbero permesso di sollevare il polverone e attirare ulteriormente l'attenzione.

È la stessa cosa che è successa per il macbook con la singola porta type C Nonostante nello stesso design si poteva arrivare a metterne almeno un'altra o altre due, e ho sempre ritenuto che avrebbero potuto sfruttare la cosa del "hai un connettore a destra e sinistra per poterlo collegare come preferisci" Sarà che io ho sempre guardato la praticità e adattabilità, rispetto al design pulito.


Ricordo perfettamente quando avevo un vecchio samsung che aveva le cuffiette proprietarie per l'auricolare e sfruttavano la stessa porta per ricaricare, quindi se volevo telefonare durante una ricarica NON potevo usare le cuffie.


Una cosa che comunque fatico a comprendere è il voler usare a tutti i costi prodotti a batteria, perché vorrei ricordare che viviamo comunque un'emergenza sul fronte dell'ecosostenibilità e l'energia non è aggratis, la soluzione col cavo io la trovo più economica anche sotto questo aspetto, e l'autonomia (del lettore o del telefono) ne risente. (Senza toccare il discorso qualità audio etc dato che sarebbe fin troppo soggettivo).

[Personaggio]

In tutto il forum si è sotto valutata una cosa!
Il Lighting riceve l'audio sottoforma di streaming digitale. Quindi una banale cuffia più microfono di qualsiasi genere deve avere integrato un DAC. Il DAC oltre ad avere un costo da solo più alto di un paio di auricolari cinesi è anche un elemento attivo che necessita di corrente che ovviamente gli fornirà il telefono. Non solo ricevendo digitale, e trasformandolo in analogico, solo dopo può amplificare, quindi integrato negli auricolari deve essere anche l'amplificazione sempre con corrente fornita dal telefono. Non penso che cambiano i consumi e e se succede sarà impercettibile ma tutto ciò ha un costo, la quale va cmq aggiunto ai diritti del connettore proprietario. Insomma credo che gli auricolari più schifosi non costeranno meno di 25€!

Il vantaggio è che le noise reduse non avranno la necessità delle batterie

[Persilù]

Originariamente inviato da Schaduw

cut--
Una cosa che comunque fatico a comprendere è il voler usare a tutti i costi prodotti a batteria, perché vorrei ricordare che viviamo comunque un'emergenza sul fronte dell'ecosostenibilità e l'energia non è aggratis, la soluzione col cavo io la trovo più economica anche sotto questo aspetto, e l'autonomia (del lettore o del telefono) ne risente. (Senza toccare il discorso qualità audio etc dato che sarebbe fin troppo soggettivo).

U solo appunto sulla parte finale che in parte condivido.
Non sei obbligato ad usare prodotti a batteria.
Nella confezione, pare sia presente sia l'auricolare con nuovo connettore, e sia l'adattatore per poter attaccare cuffie con il vecchio Jack.
Obbligato, voleva dire che dovevi usare cuffie wireless. Ma non è questo il caso.

[DukeIT]

Oh, ma insomma, alla Apple ci hanno provato, ma non ci sono riusciti
Avevano alcune componenti elettroniche che interferivano con la fotocamera, le hanno spostate e interferivano con il jack audio, alla fine non sapevano cosa fare ed hanno tolto il jack, mica potevano togliere la fotocamera! Però ci hanno provato, purtroppo non ci sono riusciti.
Però, dico io, non potevano chiedere a qualche produttore di cinafonini come fare, visto che loro ci riescono tranquillamente?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Personaggio

Sinceramente non mi va di mettere a cercare qualche musicista o tecnico del suono famoso che lo abbia detto. Ma ti posso assicurare che in sede di registrazione, e conosco almeno una pio di tecnici del suono, si usano le cuffie perché la qualità è migliore

Davvero, non perchè registrando in multitraccia il microfono registrerebbe anche la base e non solo la voce?
O credi che incidino la voce a cappella?

[DukeIT]

Studi di registrazione a parte, le cuffie permettono una riproduzione più fedele, per contro non possiedono quella "fisicità" e riproduzione del fronte sonoro permesso da un buon impianto (anche se, relativamente a questo ultimo punto, le registrazioni binaurali sono molto interessanti). Inoltre le cuffie non permettono di "condividere" l'ascolto.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da DukeIT

Studi di registrazione a parte, le cuffie permettono una riproduzione più fedele, per contro non possiedono quella "fisicità" e riproduzione del fronte sonoro permesso da un buon impianto (anche se, relativamente a questo ultimo punto, le registrazioni binaurali sono molto interessanti). Inoltre le cuffie non permettono di "condividere" l'ascolto.

Sarà perché sono cresciuto con l'analogico e con un buon impianto (per l'epoca che fu) distinguevo ad occhi chiusi quando suonava un cd o un lp , e preferivo il secondo, ma parlare di cuffie e fedeltà significa non avere mai ascoltato una riproduzione del reale.
Oggi la differenza tra ANALOGICO e digitale non è più valido ( soprattutto perché i master e le singole tracce sono tutte registrate in digitale) e tutti gli effetti di spazialità, riverberi echi, sono creati digitalmente con appositi algoritmi possono simulare la realtà, non certo riprodurla.
Vuoi sentire la differenza tra cuffie e impiato: via ad ascoltare l'opera o un concerto di musica classica o da camera, poi ascolta la registrazione analogica in casse ( opportunamente spaziate tra loro, triangolo equilatero ecc ) in cuffia e poi con i rispettivi digitali.
La cosa che sarà assente sempre assente in cuffia saranno le onde riflesse ed il riverberi che i bassi formano nella cassa toracica che raggiungono direttamente l'orecchio interno).
Non ti saranno mai il pugno nello stomaco dei tamburi.
La riproduzione audio non deve passare solo dall'orecchio ma anche dal corpo.
A scanso di equivoci se i master sono fatto in digitale ( e praticamente tutte le registrazioni moderne lo sono per i minori costi di postproduzione) il digitale suona meglio dello pseudoanalogico, ma se i master di partenza sono analogico ( come lo so faceva una volta) l'analogico è maggiormente vicino al reale.