Windows Vista: i vantaggi di Aero non per tutti

[picard12]

Originariamente inviato da ekerazha

Scegli la distribuzione che fa per te e usa quella

In genere uno
sceglie la distro che più gli aggrada e se la tiene.Le altre distro le prova una tantum... Un a volta che hai preso confidenza con la tua preferita difficilmente ne terrai 2 diverse..

La versione della GPL in discussione è la 3 e non la 2
E comunque non mi pare sia così orribile...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ekerazha

Scegli la distribuzione che fa per te e usa quella

Il problema è sempre quello. Per dire di aver trovato quella che fa per te ne devi provare qualcuna, insomma una non indifferente perdita di tempo.

[Pat77]

Mi spiace constatare che volendo commentare una notizia su Vista, so che reputo potenzialmente interessante, mi sono trovato un papiro pro Linux che poco centra con l'articolo proposto.

Ritornando IT, sono pienamente daccordo su tentativo di penalizzare le copie pirata cercando di arginare la pirateria, abbinato a un prezzo di vendita competitivo (diciamo 60 euro per la versione con mediaplayer).
Riguardo ai requisiti, che io sappia, dovrebbe saturare 300 Mb di ram in partenza, contro i 150-200 di xp, ipotizzo quindi che con 700 Mb di ram si comporterà come xp con 512.

[ezio79]

Originariamente inviato da diabolik1981

Il problema è sempre quello. Per dire di aver trovato quella che fa per te ne devi provare qualcuna, insomma una non indifferente perdita di tempo.

ok, ma se non hai particolari esigenze tra le userfriendly una vale l'altra, altrimenti è vero che ci vuole tempo per scegliere, ma ci metti altrettanto tempo a capite come costumizzare windows secondo le Tue esigenze

Originariamente inviato da Mighty83

E in cosa farebbe così tanto schifo la licenza GNU?

Innanzitutto non è costruttiva. La CDDL prevede che io possa utilizzare codice opensource in progetti anche commerciali, a patto che il codice opensource che ho preso ed eventualmente modificato venga a sua volta reso opensource. Esempio: c'è del codice CDDL che mi piace e lo vorrei utilizzare in un mio progetto commerciale... posso farlo tranquillamente a patto che continui a rilasciare sotto licenza opensource il pezzo di codice che ho "preso in prestito" con eventuali sue modifiche.

Questo permette quindi di stimolare la crescita di progetti opensource anche grazie al supporto di progetti commerciali (che sapendo di poter utilizzare tale codice - che poi devono continuare a rilasciare sotto licenza opensource - possono contribuire ulteriormente al suo miglioramento).

Questo con la GPLv2 non è possibile (la GPLv2 blocca dunque una potenziale fonte di sviluppo che potrebbe contribuire alla crescita di progetti opensource). Con la GPLv3 (attualmente "bozza") la cosa si farebbe ancora più preoccupante, dato che una volta rilasciato del codice sotto licenza GPLv3, si perde completamente la sua paternità... quindi nel caso un giorno volessi utilizzare del *MIO* codice in un altro progetto non opensource non potrei farlo... questo secondo me allontanerà molte persone (molte di quelle informate almeno) dai progetti opensource che aderissero alla GPLv3.

La GPLv2 è inoltre una licenza "virale" dato che qualsiasi parte di codice rilasciata sotto questa licenza, può essere utilizzata in altri progetti solo se sono a loro volta GPL-compatibili (non basta che siano opensource). Si veda il caso paradossale di Nexenta GNU/OpenSolaris (che ho già citato parecchie volte) che rilascia il kernel di OpenSolaris (che ha licenza CDDL) insieme ad applicazioni e librerie linkate staticamente che sono sotto licenza GNU/GPL (e non potrebbero farlo... e infatti si è scatenata una pioggia di critiche). La cosa paradossale è che sia la GPLv2 che la CDDL (ma anche la MPL o altre licenze opensource) sono appunto tutte licenze opensource e le limitazioni della GPLv2 sono dunque ridicole perchè bloccano la nascita/crescita di progetti che alla fine sarebbero comunque opensource e che quindi contribuirebbero sempre al "bene comune". Per fortuna con la GPLv3 questo aspetto è stato rivisto (ma come già detto ve ne sono altri abbastanza preoccupanti).

Originariamente inviato da picard12

La versione della GPL in discussione è la 3 e non la 2

Chi ha detto il contrario? La v2 è quella rilasciata da anni e la v3 è quella in via di stesura/discussione...

Originariamente inviato da diabolik1981

Il problema è sempre quello. Per dire di aver trovato quella che fa per te ne devi provare qualcuna, insomma una non indifferente perdita di tempo.

Con la Ubuntu vai sul sicuro

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ekerazha

Con la Ubuntu vai sul sicuro

De gustibus...

Originariamente inviato da diabolik1981

De gustibus...

Argomentazioni interessanti

[SpEcI4LK]

Chissà che figata le schermate blue in 3d _-_

[ezio79]

Originariamente inviato da SpEcI4LK

Chissà che figata le schermate blue in 3d _-_

[darkins]

mi pare che saranno rosse e nn piu' blu...

[riccardosl45]

Originariamente inviato da bartolomeo_ita

ma scusate, 'attuale sistema di controllo genuine di windows update a me pare funzionale, non lo è?

Funzionale per chi non ha una copia originale certamente....
con 4 click lo disattiva anche un ragazzino ....

[Mighty83]

Originariamente inviato da darkins

mi pare che saranno rosse e nn piu' blu...

LOL

Ecco qual era l'innovazione!!












PS. ERA UNA BATTUTA! Evitate flame

[mjordan]

Originariamente inviato da WarDuck

Io penso che lo comprerò originale e nn avrò alcun "problema" di sorta.

Io credo poprio che lo comprerò in versione OEM.

[mjordan]

Originariamente inviato da bartolomeo_ita

io trovo giusto si tutelino... ovviamente sono contro il TC, ma trovo giusto uno si debba acquistare la licenza... basterebbe sensibilizzare la gente a farlo. ma scusate, 'attuale sistema di controllo genuine di windows update a me pare funzionale, non lo è?

Da quello che ricordo, uscì un cheat in rete che consentiva di disattivarlo con una riga nella barra dell'URL. Efficacia pari a zero.

[riccardosl45]

Originariamente inviato da mjordan

Da quello che ricordo, uscì un cheat in rete che consentiva di disattivarlo con una riga nella barra dell'URL. Efficacia pari a zero.

io avevo letto di un procedimento ancora più semplice direttamente dal menù strumenti di IE.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da riccardosl45

io avevo letto di un procedimento ancora più semplice direttamente dal menù strumenti di IE.

Con gli ultimi aggiornamenti del WGA alcune di queste tecniche non risultano più funzionanti.

[riccardosl45]

Originariamente inviato da diabolik1981

Con gli ultimi aggiornamenti del WGA alcune di queste tecniche non risultano più funzionanti.

Non lo so esattamente perchè non ho di questi problemi, per fortuna windows lo uso solo al lavoro e la licenza la pagano altri.

Cmq avevo letto in un forum che tramite windows update è vero non funziona più, ma tramite aggiornamenti automatici va ancora tutto senza problemi.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da riccardosl45

Non lo so esattamente perchè non ho di questi problemi, per fortuna windows lo uso solo al lavoro e la licenza la pagano altri.

Cmq avevo letto in un forum che tramite windows update è vero non funziona più, ma tramite aggiornamenti automatici va ancora tutto senza problemi.

Allora facciamo un po di chiarezza. Gli aggiornamenti automatici riguardano le falle critiche di sistema e restano attivati per tutti (anche se personalmente al posto di Ms bloccherei anche quelli) attraverso il centro di sicurezza. Poi altro discorso è fare gli aggirnamenti da MS Update. Qui senza licenza originale è possibile fare solo gli aggiornamenti automatici, che sono gli stessi del centro sicurezza, ma per gli altri (vedi WMP, .NET, Messenger e altri, ovvero quelli che non sono aggiornamenti di sicurezza), senza licenza non si può fare nulla, e alcune delle tecniche che venivano usate per aggirare il controllo del WGA, con l'ultimo aggiornamento sono state bloccate, ma non tutte. Resta fermo il fatto che sia la copia pirata, sia aggirare il WGA è ILLEGALE.