[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da marchigiano

ma in cosa il penryn è superiore al conroe a parte la velocità e tdp? poi il nehalem non dovrebbe scontrarsi con fusion?

l'introduzione delle ddr3 a frequenze sempre più alte non dovrebbe avvantaggiare phenom grazie all'HT?

Penryn è a 45 nm e ha le istruzioni SSE4 (Anche il K10 però ha le SSE4 o un sostanzioso subset di esse)

Originariamente inviato da pierluigi86

grazie, ora ho finalmente capito... quindi un k10@2.0 GHz potrebbe tenere testa ad un xenon 3.0 GHz... e poi Amd (affinando il processo costruttivo )potrebbe far uscire verso gennaio con il debutto di penryn cpu a frequenze molto più elevate... senza contare che nel secondo semestre dovrebbero esserepresentati i primi sample a 45nm...

Ps Anche se non vi piacciono queste notizie il 22 giugno Il titolo Amd è salito del 6,5 % ( generalmente dopo un improvviso aumento le azioni iniziano a perdere il proprio valore, invece gli investitori ( che sanno molto più di noi) hanno fiducia in questo investimento e il titolo sta guadagnando quote molto rapidamente...)

Nel calcolo SPEC FP forse sarà così, ma non credo che un 2 GHz Barcelona possa tenere testa ad uno Xeon 3 GHz. Tuttavia, come ho detto, AMD ha promesso per fine anno velocità superiori, e 2.2-2.3 GHz solo un mese dopo il lancio. Tieno presente poi che in quasi tutti gli ambiti server si privilegiano altre cose che non sono le prestazioni pure della CPU singola, ad esempio le performances per watt ed il rapporto prezzo/prestazioni.

[Defragg]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Penryn è a 45 nm e ha le istruzioni SSE4 (Anche il K10 però ha le SSE4 o un sostanzioso subset di esse)

dimentichi anche che penryn avrà più cache L2: kentsfield 2x4mb L2, yorkfield 2x6mb L2

[bjt2]

Originariamente inviato da Defragg

dimentichi anche che penryn avrà più cache L2: kentsfield 2x4mb L2, yorkfield 2x6mb L2

E come non menzionare il divisore intero radix 16, che dovrebbe dimezzare la latenza della divisione intera... Questo velocizzerà cosa? Penso forse gli algoritmi di crittografia...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Defragg

dimentichi anche che penryn avrà più cache L2: kentsfield 2x4mb L2, yorkfield 2x6mb L2

Originariamente inviato da bjt2

E come non menzionare il divisore intero radix 16, che dovrebbe dimezzare la latenza della divisione intera... Questo velocizzerà cosa? Penso forse gli algoritmi di crittografia...

Vero per entrambi. Comunque intendevo a livello di novità architetturali

[pierluigi86]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Nel calcolo SPEC FP forse sarà così, ma non credo che un 2 GHz Barcelona possa tenere testa ad uno Xeon 3 GHz. Tuttavia, come ho detto, AMD ha promesso per fine anno velocità superiori, e 2.2-2.3 GHz solo un mese dopo il lancio. Tieno presente poi che in quasi tutti gli ambiti server si privilegiano altre cose che non sono le prestazioni pure della CPU singola, ad esempio le performances per watt ed il rapporto prezzo/prestazioni.

sono prorio queste le armi segrete del k10 infatti il tdp del opteron 2356@ 2.3 GHz si ferma a 95 watt contro il tdp di intel che è di 120(nominativi)/135(reali)... ciò significa che, in un anno lasciando sempre accesse le 2 cpu sotto stress, si ha un risparmio di circa 56 euro...
differenza consumo= 24x0,365x45x0.16= 56 euro l'anno

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da ally

...la verità sta nel mezzo...il k10 ha un architettura notevole ma non sale in frequenza...è tutto qui il nodo del ritardo...

...ciao...

In effetti .....

[DarKilleR]

cioè ragazzi...sto rosicando sempre di più a leggere sto thread....


Io devo cambiare il PC, o meglio voglio cambiare il PC ^^ è tanto tempo che lo dico...ora se riesco ad avere un'offertona per l'usato bene lo cambio, altrimenti pace, aspetto settembre e vedo come va...

Se i risultati sono veramente di quelle prestazioni dette sopra, aspetto natale, altrimenti mi faccio il PC a settembre...

[dagon1978]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Hai capito male.
Un Barcelona a 2.6 GHz avrebbe un vantaggio del 21% negli interi e del 50% in FP rispetto ad un Clovertown a 2.66 GHz. Mentre le differenze tra il 2.3 GHz Barcelona e l'Opteron 3.GHz K8 sono quelle che hai elencato, ma il Barcelona ha il doppio dei core.

se il vantaggio del 2.6 sul 2.66 intel fosse in media anche solo del 15% il barcelona 2.6 dovrebbe riuscire a tenere testa al nuovo xeon 5365 (3ghz)
diversa sarà la lotta col penryn, ma si spera che AMD possa spremere un pochino ancora le frequenze per l'inizio dell'anno prossimo
a questo punto penso anch'io che il top delle prestazioni resterà sempre intel, però AMD se la dovrebbe giocare molto bene con il rapporto prestazioni/w, almeno fino a quando intel non riesca a sostituire tutta la sua gamma col penryn... e non penso che avvenga tanto presto...

[capitan_crasy]

X leonezzurro:
toglimi una curiosità sul Phenom e Hypertransport 3.0:
Nelle varie notizie su queste CPU oltre alla frequenza di clock varierà anche la frequenza dell'Hypertransport 3.0.
Mi chiedo com'è possibile che un Phenom X4 a 2.2Ghz abbia la frequenza dell'Hypertransport 3.0 a 3200Mhz quando quella massima dichiarata è di 1.4Ghz?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da capitan_crasy

X leonezzurro:
toglimi una curiosità sul Phenom e Hypertransport 3.0:
Nelle varie notizie su queste CPU oltre alla frequenza di clock varierà anche la frequenza dell'Hypertransport 3.0.
Mi chiedo com'è possibile che un Phenom X4 a 2.2Ghz abbia la frequenza dell'Hypertransport 3.0 a 3200Mhz quando quella massima dichiarata è di 1.4Ghz?

Credo che nei nuovi Phenom per diminuire le latenze nei trasferimenti dei dati abbiano creato dei moltiplicatori a rapporti fissi tra frequenza della CPU e frequenza dell'Hypertransport. Comunque il discorso "3.2 GHz" si riferisce sempre alla frequenza "efficace" e non a quella reale, così come la DDR400 viaggiava a 200 MHz reali. Poi può anche esserci nel caso AMD un HTT link non "standard", ossia che utilizza i medesimi protocolli ma è spinto più su in frequenza rispetto alla norma. Comunque la frequenza max del'HTT 3.0 è 2.6 GHz.

[billuzzo]

Sera a tutti gente, nn vorrei andare fuori tema ma ho letto una notizia interessante nn si parla del k10 ma del futuro di amd... che forse vorrebbe acquisire Trasmeta..


Secondo alcune indiscrezioni, dopo l'acquisizione di Ati, avvenuta l'anno scorso, Amd potrebbe essere al lavoro per dare una scossa anche al 2007, iniziando la scalata a Transmeta.

L'azienda, fondata nel 1995 e realizzatrice delle cpu Crusoe ed Efficeon, conosciute per l'utilizzo della tecnologia di Code Morphing, ha annunciato a febbraio di quest'anno che non produrrà più microprocessori, concentrandosi sulla vendita delle licenze.

Amd ha investito 7.5 milioni di dollari (circa 5.5 milioni di €) in azioni Transmeta, il cui valore complessivo è stimato in circa 140 milioni di dollari (poco più di 100 milioni di €).

Le ragioni di questo possono essere molteplici: dalla necessità, per l'azienda di Sunnyvale, dell'aiuto sulla sua architettura, come già accadde per HyperTransport x86-64 di Amd, alla sottrazione della società dal mercato e dal potenziale interesse di nVidia; in ultima analisi, il tentativo, dei vertici californiani, di accrescere ulteriormente le dimensioni dell'azienda, per fronteggiare meglio la rivale Intel.

L'impressione, a riguardo di questo ultimo punto, è che Amd non abbia ancora metabolizzato completamente, nella sua struttura organizzativa e gestionale, l'acquisizione di Ati e, l'eventuale scalata a Transmeta, non favorirebbe probabilmente il buon esito di questo processo.

Fonte
pctuner

Non so quanto sia veritiera cmq amd nn era in rosso ? boh

[Defragg]

Originariamente inviato da capitan_crasy

• non sono ammessi notizie o commenti sull'andamento finanziario ( compreso i titoli quotati in borsa ) o di mercato da parte di AMD e/o Intel.
  

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Credo che nei nuovi Phenom per diminuire le latenze nei trasferimenti dei dati abbiano creato dei moltiplicatori a rapporti fissi tra frequenza della CPU e frequenza dell'Hypertransport. Comunque il discorso "3.2 GHz" si riferisce sempre alla frequenza "efficace" e non a quella reale, così come la DDR400 viaggiava a 200 MHz reali. Poi può anche esserci nel caso AMD un HTT link non "standard", ossia che utilizza i medesimi protocolli ma è spinto più su in frequenza rispetto alla norma.

Grazie...

Comunque la frequenza max del'HTT 3.0 è 2.6 GHz.

Porca paletta hai ragione!
E pensare che lo scritto anche in prima pagina...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da billuzzo

Sera a tutti gente, nn vorrei andare fuori tema ma ho letto una notizia interessante nn si parla del k10 ma del futuro di amd... che forse vorrebbe acquisire Trasmeta..

[CUT]

Non so quanto sia veritiera cmq amd nn era in rosso ? boh

come ti ha fatto notare Defragg siamo OT , comunque è un errore comune pensare che AMD sia in bancarotta; il fatto che abbia perso quote di mercato non significhi che non venda, anzi...
[CHIUSO OT]

[Defragg]

Controller RAM e cache L3 sullo stesso power plane e con lo stesso PLL. Da impostazioni di default dovrebbero andare ad una frequenza superiore di 200-400 MHz a quella massima del core e con un leggero over volt (solo su socket AM2+). Avendo frequenza e tensione separata, il controller RAM non sarà più un collo di bottiglia durante overclock spinti, potendone abbassare il moltiplicatore e/o modificare la tensione di alimentazione.

chi me lo spiega questo punto? sono un po' confuso

[bjt2]

Originariamente inviato da Defragg

chi me lo spiega questo punto? sono un po' confuso

Dunque... La cache L3 e il controller RAM condividono la stessa alimentazione (tensione) e lo stesso clock (il PLL). Questi sono SEPARATI dai cores. Nel K8 il clock del controller RAM e la tensione di alimentazione è lo stesso dei cores. Questo comporta che il controller RAM non può essere spento se le CPU stanno lavorando e le CPU non possono essere spente se il controller RAM sta lavorando (per esempio servendo una richiesta tramite bus HTT di un'altra CPU o dispositivo oppure se sta scrivendo dati in memoria). Inoltre il controller RAM faceva da collo di bottiglia per l'overclock... Con il nuovo sistema puoi spegnere CPU e controller indipendentemente e farli andare a frequenze diverse. Inoltre puoi overvoltare il controller e farlo andare ad una frequenza superiore a quella della CPU (dalle voci di corridoio si parlava di 200-400 Mhz in più). Comunque io penso che da BIOS si potrà settare la velocità e la tensione del controller e bisognerà stare attenti a selezionare una velocità tale per cui con il divisore giusto si possa far andare le DDR2 800 esattamente a 800 MHz oppure le DDR2 1066 esattamente a 1066...

[Cloud76]

Originariamente inviato da bjt2

bisognerà stare attenti a selezionare una velocità tale per cui con il divisore giusto si possa far andare le DDR2 800 esattamente a 800 MHz oppure le DDR2 1066 esattamente a 1066...

Perchè questo? Cosa cambierebbe andare in sincrono a valori intermedi tra i due?
Grazie.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Cloud76

Perchè questo? Cosa cambierebbe andare in sincrono a valori intermedi tra i due?
Grazie.

che ad andare in sincrono si otterrebbe lo stesso problema dei 939 e degli am2 attuali...se il clock delle ram vine preso come divisore del clock del controller memoria, se questo non ha un clock multiplo di 400 per esempio le ddr2-800 andranno a clock inferiore...guarda a quanto vanno le ddr2-800 coi vari proci am2...




se il memory controller ha lo stesso clock della cpu siamo con lestesse problematiche evidenziate in tabella

[Cloud76]

Originariamente inviato da gi0v3

che ad andare in sincrono si otterrebbe lo stesso problema dei 939 e degli am2 attuali...se il clock delle ram vine preso come divisore del clock del controller memoria, se questo non ha un clock multiplo di 400 per esempio le ddr2-800 andranno a clock inferiore...guarda a quanto vanno le ddr2-800 coi vari proci am2...
[CUT]
se il memory controller ha lo stesso clock della cpu siamo con lestesse problematiche evidenziate in tabella

Il problema della memoria lo conoscevo... ma pensavo che a questo giro si arrivasse a risolverlo... anche perchè mi sembra una idiozia portarsi dietro sto handicap che già affliggeva le precedenti piattaforme.
Siamo sicuri che sia effettivamente ancora così?
Se non sbaglio AMD già ha introdotto con i propri chipset per Intel la possibilità di impostare manualmente ed indipendentemente il clock di CPU e memorie evitando di usare scomodi divisori.
Non potrebbe fare la stessa cosa per Phenom ed AM2+?
Stando a quanto ha detto bjt2:
la cache L3 e il controller RAM condividono la stessa alimentazione (tensione) e lo stesso clock (il PLL) ma sul K10 sono SEPARATI dai cores. Inoltre con il nuovo sistema puoi spegnere CPU e controller indipendentemente e farli andare a frequenze diverse.

Se queste sono le caratterisctiche, e che quindi CPU e RAM possono essere indipendenti, non vedo perchè ci si debba ritrovare con lo stesso problema, a vedere così mi verrebbe da pensare più ad un sistema di regolazione indipendente di clock tra ram e cpu (come ha fatto con Intel) piuttosto che basarsi su assurdi divisori che fanno perdere clock...

[gi0v3]

Originariamente inviato da Cloud76

Il problema della memoria lo conoscevo... ma pensavo che a questo giro si arrivasse a risolverlo... anche perchè mi sembra una idiozia portarsi dietro sto handicap che già affliggeva le precedenti piattaforme.
Siamo sicuri che sia effettivamente ancora così?
Se non sbaglio AMD già ha introdotto con i propri chipset per Intel la possibilità di impostare manualmente ed indipendentemente il clock di CPU e memorie evitando di usare scomodi divisori.
Non potrebbe fare la stessa cosa per Phenom ed AM2+?
Stando a quanto ha detto bjt2:
la cache L3 e il controller RAM condividono la stessa alimentazione (tensione) e lo stesso clock (il PLL) ma sul K10 sono SEPARATI dai cores. Inoltre con il nuovo sistema puoi spegnere CPU e controller indipendentemente e farli andare a frequenze diverse.

Se queste sono le caratterisctiche, e che quindi CPU e RAM possono essere indipendenti, non vedo perchè ci si debba ritrovare con lo stesso problema, a vedere così mi verrebbe da pensare più ad un sistema di regolazione indipendente di clock tra ram e cpu (come ha fatto con Intel) piuttosto che basarsi su assurdi divisori che fanno perdere clock...

no, mi sa che non hai capito...se dopo che sulle nuove cpu hanno separato il PLL del memory controller da quello dei core, tu metti che comunque i 2 clock siano uguali, ritorni alla condizione k8-k9, con problemi sui divisori....per questo b jt2 ha detto che bisognerà scegliere un clock del memory controller tale da far andare le ram al clock desiderato...se il clock è tale che coi divisori non ce la fai a ottenere il valore di clock delle ram desiderato, meglio che provi un'altra impostazione....con k10 puoi farlo senza modificare il clock dei cores, con k8-k9 no