Ah, queste cpu da 160€....

[JOILNUVEN]

Originariamente inviato da jurytech

Per fare un concerto a s.siro o al san paolo ci vogliono ben oltre i 5000 w rms
.....

Era un modo di dire...
Intendevo che 500w rms sono tanti...ma davvero tanti....talmente tanti che, se è vero che le tue casse hanno quella potenza, allora l'hnno prossimo il Napoli vince il suo 3° scudetto...

Poi qui nessuno vuol fare l'esperto o il sapientone (forse ci stai provando solo tu)...ognuno, certamente, ha il diritto di rimanere con le proprie idee (e, in questo, proprio non riesco ad invidiarti)

A proposito di fatti concreti, dai un'occhiata a questo (e fanne tesoro):

fonte: www.hexus.net



Ti aggiungo anche il commento finale, tratto integralmente dal sito che ha recensito il Venice 3000+ (non certo uno fortunato...ma uno nella media!!):

"There's much to like about a processor that hits a 50% overclock with almost default voltage and goes that bit higher with a touch more VCore, especially when it only costs £100 or so in the first place. Overclocked using decent components that included a PIB Athlon 64 FX-55 cooler, our off-the-shelf sample managed a very respectable 2.8GHz with utter stability, allowing it to outgun a default clocked FX-55 in all of our tests.
If you've already got a decent S939 motherboard on your hands it would be almost criminal not to try an Athlon 64 3000+ E3-stepping CPU. Sure, it's not hugely fast at default speeds, but I'd be amazed if 2.5GHz wasn't a given and 3GHz on the cards with better cooling. There's just something rather naughty but nice about 50% overclocks with near-default voltage. For once, you can have your cake and eat it! Yum. "

UNDERSTAND???

[Revolution.Man]

ho già detto la mia..
non conosco zanca.racing di persona ma leggendo sul forum mi sembra una persona molto seria e forse ci passa sopra a certe cose.... io se fossi in lui mi incax di bestia dato che state infangando (lo sto facendo anche io e me ne scuso).. se qualcuno vuol litigare e discutere sul fatto che l'FX è meglio del venice(e grazie..) puàò liberamente farlo esprimendo la propria idea(e ci mancherebbe) ma non infangare di "stupidi" (non voglio essere offensivo...) litigi qs thread dove secondo me c'è un NUMERONE.... io la vedo cosi....


chiudo...

[devis]

Originariamente inviato da JOILNUVEN

Era un modo di dire...
Intendevo che 500w rms sono tanti...ma davvero tanti....talmente tanti che, se è vero che le tue casse hanno quella potenza, allora l'hnno prossimo il Napoli vince il suo 3° scudetto...

Poi qui nessuno vuol fare l'esperto o il sapientone (forse ci stai provando solo tu)...ognuno, certamente, ha il diritto di rimanere con le proprie idee (e, in questo, proprio non riesco ad invidiarti)

A proposito di fatti concreti, dai un'occhiata a questo (e fanne tesoro):

fonte: www.hexus.net



Ti aggiungo anche il commento finale, tratto integralmente dal sito che ha recensito il Venice 3000+ (non certo uno fortunato...ma uno nella media!!):

"There's much to like about a processor that hits a 50% overclock with almost default voltage and goes that bit higher with a touch more VCore, especially when it only costs £100 or so in the first place. Overclocked using decent components that included a PIB Athlon 64 FX-55 cooler, our off-the-shelf sample managed a very respectable 2.8GHz with utter stability, allowing it to outgun a default clocked FX-55 in all of our tests.
If you've already got a decent S939 motherboard on your hands it would be almost criminal not to try an Athlon 64 3000+ E3-stepping CPU. Sure, it's not hugely fast at default speeds, but I'd be amazed if 2.5GHz wasn't a given and 3GHz on the cards with better cooling. There's just something rather naughty but nice about 50% overclocks with near-default voltage. For once, you can have your cake and eat it! Yum. "

UNDERSTAND???

Non so quanto sia nella media un venice a 2800 mhz (prime rock solid) a 1,5V ad aria

[jurytech]

Originariamente inviato da JOILNUVEN

Era un modo di dire...
Intendevo che 500w rms sono tanti...ma davvero tanti....talmente tanti che, se è vero che le tue casse hanno quella potenza, allora l'hnno prossimo il Napoli vince il suo 3° scudetto...

Infatti sono 500w/rms pensa che sui siti porta 1000w rms totali bhòò a 1000w rms non ci arriva di sicuro
Per quanto riguarda lo scudetto del napoli ne sarei molto felice tu sei di napoli?
Un ' altra cosa ma secondo te io sto eprimendo un mio parere e tu mi dici che io sto facendo l'esperto? bòò io vorrei capire ma voi non fate altro che dire "sto dicendo solo cazzate" ....
Comunque ho visto l'img interessante ... un 3000+ oc a 2794mhz già superiore a fx55 non riesco ancora a crederci vabè vista la poca differenza prenderò quindi un 3000+ sperando di avere la fortuna di arrivare almeno a 2800mhz o forse prenderò i dual core quando scenderanno ..... ricordati che però l'fx non è oc

[hackboyz]

Originariamente inviato da jurytech

Comunque ho visto l'img interessante ... un 3000+ oc a 2794mhz già superiore a fx55

Ovviamente un 3000+, sebbene abbia la metà della cache, overcloccato a 2800 mhz (quindi a più di 300 di bus) va in molte applicazioni meglio di un FX55 a default (200 di bus e 2600 mhz), non è così "strano"

@ devis: non tutti arrivano a quella frequenza a 1.5V, ma almeno per i Venice non siamo molto lontani come media

[jurytech]

Originariamente inviato da hackboyz

Ovviamente un 3000+, sebbene abbia la metà della cache, overcloccato a 2800 mhz (quindi a più di 300 di bus) va in molte applicazioni meglio di un FX55 a default (200 di bus e 2600 mhz), non è così "strano"

@ devis: non tutti arrivano a quella frequenza a 1.5V, ma almeno per i Venice non siamo molto lontani come media

Si ma ricordiamoci che l'fx 55 ha il molti sbloccato a quanto sembra.... e se un amd 3000+ arriva a 2,8ghz un fx arriva a 3100mhz tranquillamente ed ha una cache doppia del venice.... mha... ognuno esprime il proprio parere poi ovvio per il prezzo che dire costa il triplo... quindi conviene un 3000+ venice ....

[G-DannY]

Questo è il mio primo test spinto col mio venice + le nuove ram bh-5




Lo so, non è il top, ma purtroppo la mia mobo seppur moddata alle ram gli da al massimo 3,3 (spero, perchè a quanto pare ho scelto il punto sbagliato per verificare col multimetro)... In realtà credo meno, perchè a 3,3 dovrebbero stare a 2-2-2-5 (1T) a 230mhz... anzi a 3,3 dovrebbero arrivare anche a240 tranquillamente...

[zanca.racing]

Allora ragazzi finito ora tutti i test in tranquillità....

Vedere per credere.....

A voi i commenti!

http://img262.imageshack.us/img262/5643/20013zy.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/2/20030eg.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/7914/20053bv.jpg

E un 32Mb ROCK SOLID....L'ho fatto dopo il 2001, 2003 e 2005...

Pc acceso da un'ora e mezza abbondante....Se non è rs questo....

http://img262.imageshack.us/img262/2415/spirs7bj.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/6518/spirs28qa.jpg

Ciao!

[JOILNUVEN]

W O W !!!!

2x6800Gt o ultra? (o addirittura lisce??)

[zanca.racing]

2 Gainward 450 - 1200 non tiratissime....

[jurytech]

....


Io comprerò direttamente una 7800gtx ... perchè prenderne due sarebbe sprecato poi spendere tutti quei soldi....

[omerook]

Originariamente inviato da jurytech

Si ma ricordiamoci che l'fx 55 ha il molti sbloccato a quanto sembra.... e se un amd 3000+ arriva a 2,8ghz un fx arriva a 3100mhz tranquillamente ed ha una cache doppia del venice.... mha... ognuno esprime il proprio parere poi ovvio per il prezzo che dire costa il triplo... quindi conviene un 3000+ venice ....

ma lo sai che l'fx57 viene costruito in uno stabilimento segreto dell'aria51 e non è assolutamente paragonabile agli altri A64 perche cotruito con una tecnologia avanzatissima derivata, a quanto pare, dal knowhow che stato ceduto ad amd da misteriosi collaboatori non idendificati!

[mamastro]

Originariamente inviato da jurytech

Ma vuliss fa fess a nu napulitan?
L'fx costa di più e allora??? che cosa vuoi?? intanto se fosse anche di poco migliore l'fx rimane sempre sopra il 3000+oc... non stiamo parlando del prezzo ma di prestazioni in questo caso.
Quindi tu dici 3000+ migliore di fx55 ma il problema sta no nel prezzo nel fatto che sei convinto che il 3000+ sia addirittura migliore .... non guardare il prezzo confronta le cpu ..
Perchè a me sembra che nei benchmark anche se di poco l'fx fa sempre qualcosina in più .....

Puoi averlo "lungo" quanto vuoi ma devi saperlo usare, ossia puoi prendere il meglio ma se ti scontri a prestazioni di cpu con uno che sa "tirare" le prendi!

[jurytech]

Originariamente inviato da mamastro

Puoi averlo "lungo" quanto vuoi ma devi saperlo usare, ossia puoi prendere il meglio ma se ti scontri a prestazioni di cpu con uno che sa "tirare" le prendi!

Azz vuoi saperlo? lo tengo lungo e lo so usare te? overclocca un fx55

[Revolution.Man]

Originariamente inviato da zanca.racing

Allora ragazzi finito ora tutti i test in tranquillità....

Vedere per credere.....

A voi i commenti!

http://img262.imageshack.us/img262/5643/20013zy.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/2/20030eg.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/7914/20053bv.jpg

E un 32Mb ROCK SOLID....L'ho fatto dopo il 2001, 2003 e 2005...

Pc acceso da un'ora e mezza abbondante....Se non è rs questo....

http://img262.imageshack.us/img262/2415/spirs7bj.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/6518/spirs28qa.jpg

Ciao!

SBAV....


32 mb impressionante per un venice....

[JOILNUVEN]

Ciao Zanca...

Ancora complimenti.... ....pezzi a parte, evidentemente sei anche un vecchio furbacchione nell'oc (molti con fx57 non riuscirebbero a fare quel che hai fatto con un "misero" 3000+ )

Se hai tempo, puoi postare la configurazione completa che hai utilizzato?

Magari postando l'hw utilizzato (completo) e le impostazioni del genie bios (ram incluse)????

Grazie

[hackboyz]

Originariamente inviato da jurytech

Si ma ricordiamoci che l'fx 55 ha il molti sbloccato a quanto sembra.... e se un amd 3000+ arriva a 2,8ghz un fx arriva a 3100mhz tranquillamente ed ha una cache doppia del venice.... mha... ognuno esprime il proprio parere poi ovvio per il prezzo che dire costa il triplo... quindi conviene un 3000+ venice ....

Ma infatti ho voluto sottolineare il fatto che un 3000+ occato è per forza di cose superiore ad un FX55 a default, e ovviamente l'FX55 a sua volta si presta molto all'oc (però non credere che ci siano molti FX55 che superino i 3 ghz, soprattutto ad aria/acqua)

Già un 3000@2600 nella maggior parte delle applicazioni (dove conta meno la cache) batte un FX55@2600 (a default) per via del bus e delle memorie, sarebbe interessante un confronto Venice/FX55/San Diego occati nello stesso modo (chessò 280x10) ovviamente dovrebbero spuntarla gli FX/SD

x zanca racing: mi ero perso il raffreddamento usato, si ok, 160 euro di cpu ma i soldi del vapochill non li contiamo?

[jurytech]

Originariamente inviato da hackboyz

Ma infatti ho voluto sottolineare il fatto che un 3000+ occato è per forza di cose superiore ad un FX55 a default, e ovviamente l'FX55 a sua volta si presta molto all'oc (però non credere che ci siano molti FX55 che superino i 3 ghz, soprattutto ad aria/acqua)

Già un 3000@2600 nella maggior parte delle applicazioni (dove conta meno la cache) batte un FX55@2600 (a default) per via del bus e delle memorie, sarebbe interessante un confronto Venice/FX55/San Diego occati nello stesso modo (chessò 280x10) ovviamente dovrebbero spuntarla gli FX/SD

x zanca racing: mi ero perso il raffreddamento usato, si ok, 160 euro di cpu ma i soldi del vapochill non li contiamo?

Strano l'fx 55 dovrebbe arrivare a 3100mhz tranquillamente vabè.. si dovrebbero fare un confronto tra fx 55 oc e 3000+ oc ma inutile poi paragonarlo a questo punto

[mamastro]

Originariamente inviato da jurytech

Azz vuoi saperlo? lo tengo lungo e lo so usare te? overclocca un fx55

Immaginavo che non avresti capito...

Io intanto non ho un FX ma un 3500+ in signa e mi è + che suff.

p.s. non mi interessa la tua "dotazione di serie" e come la sai sfruttare!

Se puoi permetterti e vuoi un FX prendilo! sicuramente in % un 3000+ sale molto di più.

la proporzione di quello che puoi ottenere è circa questa:
venice3000oc:costo=FXoc:costo
2700Mhz:160€=3000Mhz:800€


Non vedo una grande convenienza...
Aggiungo comunque che se potessi permettermi un FX lo comprerei

Se ho detto cose sbaliate prego chi se ne intende più di me a correggermi.
Ciao

[jurytech]

Originariamente inviato da mamastro

Immaginavo che non avresti capito...

Io intanto non ho un FX ma un 3500+ in signa e mi è + che suff.

p.s. non mi interessa la tua "dotazione di serie" e come la sai sfruttare!

Se puoi permetterti e vuoi un FX prendilo! sicuramente in % un 3000+ sale molto di più.

la proporzione di quello che puoi ottenere è circa questa:
venice3000oc:costo=FXoc:costo
2700Mhz:160€=3000Mhz:800€


Non vedo una grande convenienza...
Aggiungo comunque che se potessi permettermi un FX lo comprerei

Se ho detto cose sbaliate prego chi se ne intende più di me a correggermi.
Ciao

Per la differenza di prezzo hai ragione però purtroppo l'fx se oc rende meglio.. almeno questo è quello che penso io.... sbaglio??