3dMark 2005:Attendibilità

[Vifani]

Originariamente inviato da Fubar
Quindi tu dici che il 3dc diverrebbe uno standard ,

ma questo andrà a discapito di Nvidia che non lo supporta?

Beh questo dipende. Se il 3dc diventerà parte del WGF 1.0 in misura definitiva, penso che NVIDIA lo supporterà. Anche all'epoca solo i chip Savage supportavano il S3TC, ma alla fine c'è voluto poco per farlo supportare dagli altri.

[Fubar]

Originariamente inviato da Vifani
Beh questo dipende. Se il 3dc diventerà parte del WGF 1.0 in misura definitiva, penso che NVIDIA lo supporterà. Anche all'epoca solo i chip Savage supportavano il S3TC, ma alla fine c'è voluto poco per farlo supportare dagli altri.

E quali altre novità ci potremmo aspettare dal WGF 1.0?

Io sapevo che i PS e VS saranno unificati nello SM 4.0.

[marcvtr]

No lui intende dire che come fu per la compressione delle textures S3TC, implementata per prima da S3, e che ora si chiama in vari modi, così potrebbe diventare per la compressione delle normal maps 3Dc, implementato da Ati. Probabilmente non si chimerà più 3Dc, magari DXNC (Direct X Normal Map Compression, per fantasticare), ma ci sarà.

[DjLode]

Originariamente inviato da Fubar
Non possono sviluppare un metodo di compressione che vada bene per tutte e due le architetture?

Nvidia potrebbe adottare quello sviluppato da Ati. Il problema è lo farà? Dubito. A meno che non sia costretta. Ne svilupperà uno per conto suo che quasi sicuramente non sarà compatibile o camparabile con quello Ati.
Prevedo l'esistenza di due metodi, entrambi inseriti nelle WGF. E come dissi è un casino

[Fubar]

Originariamente inviato da DjLode
Nvidia potrebbe adottare quello sviluppato da Ati. Il problema è lo farà? Dubito. A meno che non sia costretta. Ne svilupperà uno per conto suo che quasi sicuramente non sarà compatibile o camparabile con quello Ati.
Prevedo l'esistenza di due metodi, entrambi inseriti nelle WGF. E come dissi è un casino

Ma se ci saranno due metodi di compressione,IMHO improbabile,
come faranno i programmatori a scegliere quale dei due usare e inoltre non si creerebbe una situazioni troppo complicata?

[Fubar]

Originariamente inviato da marcvtr
No lui intende dire che come fu per la compressione delle textures S3TC, implementata per prima da S3, e che ora si chiama in vari modi, così potrebbe diventare per la compressione delle normal maps 3Dc, implementato da Ati. Probabilmente non si chimerà più 3Dc, magari DXNC (Direct X Normal Map Compression, per fantasticare), ma ci sarà.

Capito.

[DjLode]

Originariamente inviato da Fubar
Ma se ci saranno due metodi di compressione,IMHO improbabile,
come faranno i programmatori a scegliere quale dei due usare e inoltre non si creerebbe una situazioni troppo complicata?

Il che si sintetizza con "E' un casino"

[Fubar]

Originariamente inviato da DjLode
Il che si sintetizza con "E' un casino"

Giusto! Ma come se ne esce?

[Vifani]

Originariamente inviato da Fubar
Giusto! Ma come se ne esce?

Quello non è un problema. E' facile fare una query al driver per chiedere quale formato supporta e, di conseguenza, quale utilizzare. Comunque è pur sempre una rottura per un programmatore.

[Simon82]

Complimenti a Raffaele per la rece su 3dmark.

[Fubar]

x Vifani

I miei complimenti per l'ottima recensione del 3DMark 2005

Ti volevo chiedere se puoi chiarirmi questi dubbi:

A) Come mai questi PS 3.0 si sono rivelati così scarsi una volta messi sotto sforzo.? E' lecito pensare che le prestazioni nei giochi con questi PS 3.0 saranno allineate con ciò che è stato visto nel benchmark?

B)Perche' Nvidia, pur avendo lo stesso numero di VS di ATI, si è rivelata molto meno performante con questi?

C)Perché ATI ha questo enorme potenza nel calcolo poligonale rispetto ad Nvidia?

D) Il mercato dei giochi userà le stesse tecnologie usate nel benchmark, e se si, quando si vedranno e le prestazioni saranno allineate con quelle viste nel benchmark?

Grazie e scusami se ti chiedo troppo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Fubar
x Vifani

I miei complimenti per l'ottima recensione del 3DMark 2005

Ti volevo chiedere se puoi chiarirmi questi dubbi:

A) Come mai questi PS 3.0 si sono rivelati così scarsi una volta messi sotto sforzo.? E' lecito pensare che le prestazioni nei giochi con questi PS 3.0 saranno allineate con ciò che è stato visto nel benchmark?

B)Perche' Nvidia, pur avendo lo stesso numero di VS di ATI, si è rivelata molto meno performante con questi?

C)Perché ATI ha questo enorme potenza nel calcolo poligonale rispetto ad Nvidia?

D) Il mercato dei giochi userà le stesse tecnologie usate nel benchmark, e se si, quando si vedranno e le prestazioni saranno allineate con quelle viste nel benchmark?

Grazie e scusami se ti chiedo troppo.

ma tutte queste cose non le avevi gia chieste con l'altro nick?

[Fubar]

Può anche rispondermi qualcun'altro oltre a Vifani.

[FreeMan]

puoi anche smettere di fare le stese domande.. a meno che non sia per far perdere tempo alla gente...

>bYeZ<

[Fubar]

Originariamente inviato da FreeMan
puoi anche smettere di fare le stese domande.. a meno che non sia per far perdere tempo alla gente...

>bYeZ<

Che cosa c'è che non va con quello che ho scritto?

Io vorrei essere chiarito su questi punti poiché mi interessa e secondo me è d'attualità.

[marcvtr]

[quote]Voler seguire il trend del mercato distaccandosi dal core minimo DirectX 9 non desta scalpore più di tanto se non per il fatto che nel 3DMark05 manca il supporto al formato di compressione 3Dc proprietario di ATI. Anche in questo caso, infatti, si tratta di una funzionalità che se da un lato è specifica per una famiglia di processori grafici, dall'altra sarà sicuramente utilizzata da diversi titoli in futuro (Half Life 2 uno su tutti) e, probabilmente, farà parte delle specifiche del Windows Graphic Fondation 1.0, nome sotto il quale si cela la prossima versione del Direct 3D.[\QUOTE]

Questo spezzone di cui sopra è una fonte di HW Upgrade dalla recensione del 3D Mark 05 (scritta forse da Vifani?)

Per quanto riguarda il precedente discorso che avevamo affrontato sul 3Dc di Ati, leggete in proprosito.

[Fubar]

[quote]Originariamente inviato da marcvtr

Voler seguire il trend del mercato distaccandosi dal core minimo DirectX 9 non desta scalpore più di tanto se non per il fatto che nel 3DMark05 manca il supporto al formato di compressione 3Dc proprietario di ATI. Anche in questo caso, infatti, si tratta di una funzionalità che se da un lato è specifica per una famiglia di processori grafici, dall'altra sarà sicuramente utilizzata da diversi titoli in futuro (Half Life 2 uno su tutti) e, probabilmente, farà parte delle specifiche del Windows Graphic Fondation 1.0, nome sotto il quale si cela la prossima versione del Direct 3D.[\QUOTE]

Questo spezzone di cui sopra è una fonte di HW Upgrade dalla recensione del 3D Mark 05 (scritta forse da Vifani?)

Per quanto riguarda il precedente discorso che avevamo affrontato sul 3Dc di Ati, leggete in proprosito.

Cosa vuoi dire con questo?

[FreeMan]

Originariamente inviato da Fubar
Che cosa c'è che non va con quello che ho scritto?

Io vorrei essere chiarito su questi punti poiché mi interessa e secondo me è d'attualità.

secondo me la gente si stuferà di te..dico quella che ancora non l'ha fatto...

>bYeZ<

[marcvtr]

Come cosa voglio dire?


Poco fa discutevamo con altri su una ipotetica implementazione del 3Dc nei giochi e ho quotato questa fonte a proposito, perchè mi sembra interessante per tutti.

Ma cosa ho fatto di male?

[ATi7500]

Originariamente inviato da Fubar
Che cosa c'è che non va con quello che ho scritto?

Io vorrei essere chiarito su questi punti poiché mi interessa e secondo me è d'attualità.

chiarito? leggiti la recensione, le tue domande sono soddisfatte nella parte ke non capisci


bYeZ!