Lo spazio tempo non è analogico (l'ho sempre detto!!!)

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bet
cmq mi pare che quello che ha dimostrato Godel sia stato dimostrato a livello più generale proprio a proposito della conoscenza col teorema di Tarski

Guardate su teorema di godel ho seguito una lezione di Odifreddi (autore tra l'altro di "Imposture intellettuali" sul rapporto tra filosofia fisica e scienza in generale...) dove spiegava quante cazzate siano state dette sfruttando il teorema di Godel... Solo per dire che è un campo minato...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel
Non è affatto Godel il problema...
Il problema è che la matematica, come dice Kant nella critica della ragion pura è diventata una scienza prima rispetto alle altre perchè appunto costituisce da se i suoi oggetti (che sono trascendenti e non trascendentali) aprioristicamente rispetto all'esperienza. Quindi come può la matematica essere ontologica se prescinde dall'essere?
Badate bene, non è il discorso della validità universale della matematica ma del suo essere ontologia (dai ragazzi non regrediamo nessuno lo ha preteso, per piacere se c'è un matematico...)

proprio per quello è ontologica, è l'unica cosa di cui in fin dei conti possiamo essere certi, non so se il mio computer sia reale ma so che le proprietà di un gruppo commutativo sono tali. Gli oggetti che la matematica descrive sono gli unici di cui possiamo avere prova di esistenza proprio perché esistono a prescindere da una loro "corporeità", sono pura forma.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Bet
cmq mi pare che quello che ha dimostrato Godel sia stato dimostrato a livello più generale proprio a proposito della conoscenza col teorema di Tarski

cappero... completa ingnoranza sull'argomento....

[Bet]

Originariamente inviato da Maxmel
Guardate su teorema di godel ho seguito una lezione di Odifreddi (autore tra l'altro di "Imposture intellettuali" sul rapporto tra filosofia fisica e scienza in generale...) dove spiegava quante cazzate siano state dette sfruttando il teorema di Godel... Solo per dire che è un campo minato...

sì ma io infatti non ho detto nulla su godel

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel
Guardate su teorema di godel ho seguito una lezione di Odifreddi (autore tra l'altro di "Imposture intellettuali" sul rapporto tra filosofia fisica e scienza in generale...) dove spiegava quante cazzate siano state dette sfruttando il teorema di Godel... Solo per dire che è un campo minato...

L'argomento indubbiamente non è facile e fa parte di quel settore della matematica fuori dalla portata di un comune mortale. Mi ricorda per molti aspetti le classi di problemi non computabili di Turing... dimostrazione elegante concisa ma che ancora oggi faccio fatica a comprendere del tutto...

[Bet]

Originariamente inviato da jumpermax
proprio per quello è ontologica, è l'unica cosa di cui in fin dei conti possiamo essere certi, non so se il mio computer sia reale ma so che le proprietà di un gruppo commutativo sono tali. Gli oggetti che la matematica descrive sono gli unici di cui possiamo avere prova di esistenza proprio perché esistono a prescindere da una loro "corporeità", sono pura forma.

pura forma! scusa jumper, ma su questo ha ragione ma Maxmel: è come dire che abbiamo raggiunto una conoscenza precisando che non siamo in grado di conoscere niente della realtà

[Maxmel]

[

[Maxmel]

.

[Bet]

Originariamente inviato da Maxmel
Alla faccia... e tu eri quello che non voleva fare metafisica?

scusa Maxmel se te lo dico, ma così non invogli il dialogo

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bet
scusa Maxmel se te lo dico, ma così non invogli il dialogo

é per dire che mi sono perso, senza fare polemica, giuro!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Bet
pura forma! scusa jumper, ma su questo ha ragione ma Maxmel: è come dire che abbiamo raggiunto una conoscenza precisando che non siamo in grado di conoscere niente della realtà

beh questo perchè non stai considerando il mondo delle idee come mondo reale. Il fatto che non cada sotto i nostri sensi ma possa essere "visto" solo dalla nostra mente non lo rende meno reale del mondo in cui riteniamo di muovere i nostri passi. 2 per esempio può essere benissimo visto come la rappresentazione della proprietà comune a tutti gli insiemi di 2 elementi ma certo come proprietà o come forma pura ha un valore in sè, è un oggetto del nostro linguaggio di cui ci sono note le proprietà.

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax
beh questo perchè non stai considerando il mondo delle idee come mondo reale. Il fatto che non cada sotto i nostri sensi ma possa essere "visto" solo dalla nostra mente non lo rende meno reale del mondo in cui riteniamo di muovere i nostri passi. 2 per esempio può essere benissimo visto come la rappresentazione della proprietà comune a tutti gli insiemi di 2 elementi ma certo come proprietà o come forma pura ha un valore in sè, è un oggetto del nostro linguaggio di cui ci sono note le proprietà.

Il problema è che di innato non c'è niente la matematica è un'artefatto non una cosa che c'è già...
Come artefatto non si trova neanche in tutti gli uomini antropologicamente parlando...
in ognicaso in ontologia uno dei modi dell'essere è l'esistenza da cui tu prescindi, a meno che tu non voglia sostenere che col pensarli ne poni l'esistenza ma con la matematica ti viene dura...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel
Il problema è che di innato non c'è niente la matematica è un'artefatto non una cosa che c'è già...
Come artefatto non si trova neanche in tutti gli uomini antropologicamente parlando...

Non credo proprio che il 2 e le proprietà del 2 siano frutto della nostra creazione... la matematica semmai è scoperta le proprietà preesistono alla nostra capacità di immaginazione.

[Bet]

edit

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax
Non credo proprio che il 2 e le proprietà del 2 siano frutto della nostra creazione... la matematica semmai è scoperta le proprietà preesistono alla nostra capacità di immaginazione.

Ammesso che sia vero: mi stai dicendo che un drago frutto delle capcita di immaginazione innate è reale?
Oppure mi spieghi perchè se ad un bambino non gli insegni non scopre proprio niente della matematica?

[Maxmel]

Originariamente inviato da Maxmel
In ogni caso in ontologia uno dei modi dell'essere è l'esistenza da cui tu prescindi, a meno che tu non voglia sostenere che col pensarli ne poni l'esistenza, ma con la matematica ti viene dura...

[Bet]

secondo me ci si sta allontanando dal argomento più interessante che era quello delle pagg precedenti

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bet
secondo me ci si sta allontanando dal argomento più interessante che era quello delle pagg precedenti

Quale?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel
Ammesso che sia vero: mi stai dicendo che un drago frutto delle capcita di immaginazione innate è reale?
Oppure mi spieghi perchè se ad un bambino non gli insegni non scopre proprio niente della matematica?

Il problema è che qua mi confondi il concetto del drago con il drago stesso. Il concetto è reale a prescindere da un oggetto reale che lo rappresenti. La domanda è esiste un concetto drago a prescindere dal fatto che qualcuno lo pensi?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Bet
secondo me ci si sta allontanando dal argomento più interessante che era quello delle pagg precedenti

se tu ti impegnassi in un interventino serio anzichè restare sornione alla finestra....