Perché ce la abbiamo con Berlusconi?

[Leron]

Originariamente inviato da andreamarra
Arimans, io purtroppo sono dell'idea che sia inutile riportaresentenze e vergogne del nostro attuale capo del governo. Purtroppo, e ribadisco il purtroppo, in Italia sta lentando entrando nel cervello di molti il fatto che non importa chi tu sia stato, ma quello che fai.

Molti sono contenti dell'operato dell'attuale presidente del governo, io personalmente no. Perchè parto dal mio personale presupposto che in un paese democratico e civilizzato non debbano esistere persone come lui con incarichi politici. Non perchè sia lui e non un altro, ma perchè semplicemente un'accentramento di beni & poteri come quelli che ha Berlusconi non sarebbero tollerati in nessun paese al mondo, escludendo ovviamente quelli del terzo mondo e nei paesi dell'estremo est.

francamente, e non mi stancherò mai di dirlo, non ho nulla contro l'ideologia neoliberista (o se vogliamo dirla con un antico termine "destra"), tantomeno approvo completamente ogni direttiva del pensiero di sinistra. Spesso sono stato combattuto tra le due correnti politiche, arrivando alla conclusione che sia giusto una "rotazione" tra i due pensieri. Personalmente, sebbene il mio "status" potebbe indurmi ad essere di destra, ho delle tendenze di sinistra moderata. Non per questo, ribadisco, non ho nulla contro alcuni dettami della destra (che apprezzo).

Il mio rammarico viene dal fatto che molte persone siano infervorate dal fatto che si parli male di Berlusconi. Anch'io, essendo democratico, non mi piace parlare sempre male e negativamente male di un soggetto politico. Però il signore presente non lo considero affatto un soggetto politico. E non posso che parlarne male quando vedo determinate cose che mi fanno venire la pelle d'oca. Stessa cosa ho fatto nel caso del governo di sinistra. Insomma, anche se a volte qua dentro non l'ho dimostrato, cerco (magari con fatica enorme) di essere il più possibile non di parte. Più semplicemente, se dovesse essere Fini a guidare il paese sarei molto più contento. Ma personaggi come B. non devono esistere, nel mio pensiero politico, come guidatori di un paese come il nostro.

Dopo questa -spero non inutile- premessa, entro nel vivo del topic: verissimo che molti suoi processi siano decaduto a causa dei tempi estremamente dilatati della giustizia italiana. In altri paesi, come negli USA (che francamente non ammiro assolutamente, ma questoa è un'altra storia) sono piovuti gli impichment o come diavolo si scrive per una relazione sessuale. Se n'è parlato, se n'è discusso, e la mozione di sfiducia è servita allo scopo.

Ora, perchè io da italiano non posso dire e manifestare (sempre nei limiti della nostra Costituzione, che ormai per certi versi è diventata carta straccia) contro un personaggio che non sopporto dal punto di vista non solo ideologico, ma morale? Perchè se dico che berlusconi ha tanti processi (e alcuni di essi sono anche molto gravi) in corso e grazie a gabole alcuni li cerca di dilatare (legittimo sospetto) vengo sentenziato o come dissidente, o come comunista, o come odio verso una persona e basta? Perchè io non posso additare con forza, sempre nei limiti costituzionali, un personaggio che era (e forse lo è ancora, tra l'altro anche Martino era iscritto...) iscritto a una loggia massonica deviata, la P2 (leggiamoci tutti il documento sequestrato al fondatore della P2 Licio Gelli...) che aveva come dictat quello di modificare l'opinione pubblica attraverso l'acquisizione di giornali, radio e di distruggere il monopolio RAI?

Io francamente sono molto spaventato da quello che sta succedendo in Italia (oltre che nel mondo), e -ripeto- il mio non è un odio a livello personale nè ideologico. Ma una mera constatazione, con occhi attenti.

La cosa che mi terrorizza di più è sentire persone che affermano (non parlo tanto qui nel forum, ma nella vita reale "Che me frega se ha ammazzato 1000 persone? Basta che con lui si sta bene". Allora, a questo punto mi viene acnora più il terrore pensando che se dovesse candidarsi un dottor Menghele qualunque, a molti non importerebbe se ha seviziato e fatto esperimenti con donne incinte, ebrei, rom, omosessuali e infermi di mente (ovviamente è un esempio esagerato, non "strumentalizzate" )

COncludo dicendo che purtroppo la vita politica (o meglio, la vita dell'uomo) è cosparsa di tanta m***a, però bisogna fare attenzione a capire che ci sono sfumature consistenti.

riesumo questo commento perchè è una opera d'arte imho, riassume perfettamente il mio pensiero

[Pippox]

Originariamente inviato da francoisk
una perona come berlusconi, che ha tantissimi interessi economici legati a sue attivita' societa' e quant'altro,non deve governare un paese;al governo ci deve essere una persona che si batta,specie x le classi deboli,i pensionati i poveri e non certo x diminuire le tasse a commercianti e imprenditori vari.saluti

E come ci si batte per le classi deboli secondo te????

[Everyman]

Originariamente inviato da Pippox
E come ci si batte per le classi deboli secondo te????

Di certo non diminuendo le tasse sugli Yacht e facendo la legge sui condoni.

Imho.

[Pippox]

non certo x diminuire le tasse a commercianti e imprenditori vari.saluti

Mi riferivo a questo...
Chi dà lavoro?? chi è che investe??
Gli imprenditori..no???
(poi per quanto riguarda il condono... non mi sembra sia stato il primo in Italia )

[francoisk]

Originariamente inviato da Pippox
Mi riferivo a questo...
Chi dà lavoro?? chi è che investe??
Gli imprenditori..no???
(poi per quanto riguarda il condono... non mi sembra sia stato il primo in Italia )

ma se gli imprenditori pagano x di tasse oppure x+1 non gli cambia nulla.

se un operaio guadagna 1000 euro al mese o 1500 gli cambia qualcosa.e poi se non ci fossero gli operai gli imprenditori come andrebbero avanti?.a certo con i polacchi o i negri sottopagati

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da robnet77
non ho quotato tutto perché la mia risposta era relativa unicamente alla parte che ho quotato.

ripeto: se tu avessi letto e quotato tutto nn avrestia vuto bisogno di replicare e domandare poichè la risposta alla tua obiezione era insita nella parte mancante del post.

Se pensi che siano cambiati i tempi e che non esista il rischio di dittature oggigiorno, ti invito a dare uno sguardo fuori dall'Italia, non tralasciando il recente passato dell'Europa orientale.
Per fortuna, grazie ad alleanze politico-militari lontane dal comunismo, il rischio che questo si insidi in Italia con una dittatura è molto lontano, NON di certo grazie agli elettori di Bertinotti, che se potessero sarebbero ben lieti di una forma di governo di quello stampo.

infatti l'appoggio al governo prodi a livello nazionale nel 96 era finalizzato ad una dittatura comunista, cosi come le varie coabitazioni a livello amministrativo......
infatti nel 96 bertinotti ha chiesto una revisione di quei patti....
ma per favore.....che il comunismo abbia fatto a livello pratico + danni che altro nn ci piove, nn c'è bisogno che me lo dica tu.
nn mi ricordo una applicazione pratica del comunismo che nn sia sfociata in dittatura o quasi.
tu pensi che in italia ci sia ancora il rischio di una dittatura rossa? va beh, cosa vuoi che ti dica, pensalo. sei libero di farlo.
imho sbagli (e di brutto), ma evidentemente abbiamo una visione del mondo diversa: nn saranno di certo le mie parole a farti cambiare idea.
xò nn mi hai portato i programmi elettorali e politici di coloro che ritieni plausibili artefici di una dittatura, come scrivi qui sopra.
comunque, ognuno la pensa in modo diverso. sopratutto sulle differenze tra il comunismo in italia e all'estero.

Per quanto riguarda i ds, non li ho mai citati, forse ti sbagli con qualcun altro, ma per favore se rispondi a me (con questo tono bigotto, tra l'altro) NON mettermi in bocca parole che non ho mai detto, mi sono sempre riferito alla sinistra Bertinottiana e Cossuttiana.

mai detto che tu abbia citato i ds.
li ho citati io di proposito x darti un panorama completo del "dopocomunismo" in italia e della differenza di trattamento che viene riservato tra loro ed an. ho scritto cose che sapevi già a riguardo? bene, nn c'è il problema.
il problema semmai riguarda la parola bigotto: io bigotto? sei COMPLETAMENTE FUORI STRADA. evita le etichette grazie. tu nn mi conosci, se lo facesti capiresti di esser in errore.
nn giudicare una persona o il suo tono da 3 o 4 bit. io sono tutto fuorchè bigotto grazie. nn ti etichetto xchè hai fatto il"grave errore" di nn esser d'accordo con me. nn mi offendo ma la prox volta evita ok?

Per quanto riguarda il tuo caro Bertinotti (dico "caro" visto che lo difendi ad oltranza), forse non sono stato abbastanza chiaro:
uno che ha diversi miliardi in banca e che si professa comunista, con tutti gli annessi e connessi anche se tu credi che il suo comunismo sia molto lontano da quello di Marx, mi fa solo per questo "schifo", lungi da me la volontà di offenderlo, ma quello che sento dentro quando lo vedo in tv parlare di "difendere i salari dall'inflazione", "fare di tutto per togliere dal governo le destre", è esattamente la parola che ho detto.
Berlusconi almeno lo dice chiaro che bisogna favorire le imprese per (secondo lui) uscire dalla recessione.
Non mi piace discutere di politica, ti ho risposto solo per non essere frainteso, come ho ragione di credere dal tuo post. Ciao.

vabbe ok x te bertinotti è così, x me no.
se nn hai capito l'esempio che ti ho fatto prima è inutile continuare.
la pensiamo in modo troppo diverso x raggiungere un punto in comune.
senz'offesa naturalmente.
ciao

dimenticavo: mai votato bertinotti e/o comunista.

[davidirro]

Originariamente inviato da Everyman
La storia giudichera' Berlusconi.

Beh, anche tu spari delle illazioni quando dici che i processi berlusconiani sono aria fritta.

Senza offesa, ma da capo del governo cambiare certe leggi quando si e' direttamente coinvolti in un processo e' fin troppo dubbio.

O sono illazioni anche le mie?

Saluti

Non dico che i processi sono aria fritta, dico che:

1) L'innocenza è un dato.
2) La malafede nell'approvare certe leggi è una illazione (questa è l'aria fritta).

Poi siamo liberi di pensare ciò che si vuole, ma non per passare per ladro o criminale una persona che evidentemente non lo ho. Dimogli dell'incompetente, del volpone, ma non inventiamo reati appoggiandoci su dati che dicono il contrario. Tutto qua, è una questione di serietà.

[Everyman]

Il fatto e' che l'etica e la morale danno ragione ai principi della sinistra (aiutare i piu' poveri a scapito dei piu' ricchi)...mentre la destra pensa, come ovvio che sia, all'opposto: aiutare i ricchi a scapito dei poveri.

Tutto dipende da che parte siamo. Alla fine, proteggere il proprio interesse e' un diritto.

Berlusconi, diciamo, "confonde" gli interessi dell'Italia con i propri...l'importante e' diventare piu' ricchi giusto?
E chi se ne frega se tu muori di fame, l'importante e' che stia bene io.

Beh, se e' questo cio' che pensate vi pongo i miei sinceri complimenti: avete toccato il fondo (MORALE).
Ma si sa, la morale non porta alcuna ricchezza.

Evviva Berlusconi dunque e tutti quelli come Lui. Voi si che avete capito tutto e che risolleverete l'Italia. E alla fine ci sara' talmente tanto lavoro che addirittura dagli Usa verranno qui a dire che l'Italia e' il paese piu' avanzato dal pdv economico, sociale e, soprattutto, politico.

Evviva te, abbasso me.
Avete vinto voi ragazzi, adesso andate a compiacervi che e' questo che volete, in fondo.

Io intanto, mi alzo, Vi porgo il mio culo di fronte e me ne scappo da questa Nazione Paradossale.

Altro che africani.

[davidirro]

Originariamente inviato da andreamarra
Anch'io sono giovane

Tu trovi che sia più grave il fatto che abbia mediaset. Oltre a testate giornalistiche, mensili, radio.

Se leggi il testo della P2 potresti trovare delle somiglianze tra il piano della P2 e le azioni di B, mediaset e giornali compresi.

Ovviamente non sto accusando nessuno, dico solo: lui faceva parte della P2 (e guarda che è decisamente grave... ), la P2 aveva determinati propositi, molte cose che fa B. sembrano riprendere il piano segreto della P2. Magari sarò pazzo o visionario...

Ma poi scusa, non è rilevante il fatto che uno faccia parte di una sorta di mafia legata ad altre mafie? Con lo scopo di arrivare al potere e modificare l'opinione pubblica? Che in caso un governo di sinistra venga eletto ha previsto un impiego di forze paramilitari (la Gladio) per provocare un colpo di stato?

Ti dico che non lo trovo grave perchè non credo più di tanto nel potere di queste cose. Ci sono molte teorie a riguardo, ma ci sono poi prove di un reale potere? Non so... anche i massoni in America "sono una potenza", però io vedo solo un gran numero di personalità affiliate... non so, non mi piace parlare di cose così campate per aria!
Preferisco parlare di politica, di economia, di quello che in Italia viene fatto bene o male, non di complotti veri o presunti... in questo senso dico che non mi pare grave. Poi fosse vero ok, avesse davvero potere ok... Però di prove non ce ne è, a parte qualche rivelazione qua e là... fa molto più gossip che grave, secondo me.

[davidirro]

Originariamente inviato da Everyman
Il fatto e' che l'etica e la morale danno ragione ai principi della sinistra (aiutare i piu' poveri a scapito dei piu' ricchi)...mentre la destra pensa, come ovvio che sia, all'opposto: aiutare i ricchi a scapito dei poveri.

Questa mi sembra una frase dei baci Perugina.

[Pippox]

Originariamente inviato da Everyman
Il fatto e' che l'etica e la morale danno ragione ai principi della sinistra (aiutare i piu' poveri a scapito dei piu' ricchi)...mentre la destra pensa, come ovvio che sia, all'opposto: aiutare i ricchi a scapito dei poveri.

Tutto dipende da che parte siamo. Alla fine, proteggere il proprio interesse e' un diritto.

Berlusconi, diciamo, "confonde" gli interessi dell'Italia con i propri...l'importante e' diventare piu' ricchi giusto?
E chi se ne frega se tu muori di fame, l'importante e' che stia bene io.

Beh, se e' questo cio' che pensate vi pongo i miei sinceri complimenti: avete toccato il fondo (MORALE).
Ma si sa, la morale non porta alcuna ricchezza.

Evviva Berlusconi dunque e tutti quelli come Lui. Voi si che avete capito tutto e che risolleverete l'Italia. E alla fine ci sara' talmente tanto lavoro che addirittura dagli Usa verranno qui a dire che l'Italia e' il paese piu' avanzato dal pdv economico, sociale e, soprattutto, politico.

Evviva te, abbasso me.
Avete vinto voi ragazzi, adesso andate a compiacervi che e' questo che volete, in fondo.

Io intanto, mi alzo, Vi porgo il mio culo di fronte e me ne scappo da questa Nazione Paradossale.

Altro che africani.

Mi Stupisci sempre di più con i tuoi interventi....

Il fatto e' che l'etica e la morale danno ragione ai principi della sinistra (aiutare i piu' poveri a scapito dei piu' ricchi)...mentre la destra pensa, come ovvio che sia, all'opposto: aiutare i ricchi a scapito dei poveri.

Stupenda questa... Altro che Nabrez... (mi sa che fondo un altro Club!!!!!!)

[robnet77]

Originariamente inviato da Amu_rg550
ripeto: se tu avessi letto e quotato tutto nn avrestia vuto bisogno di replicare e domandare poichè la risposta alla tua obiezione era insita nella parte mancante del post.




infatti l'appoggio al governo prodi a livello nazionale nel 96 era finalizzato ad una dittatura comunista, cosi come le varie coabitazioni a livello amministrativo......
infatti nel 96 bertinotti ha chiesto una revisione di quei patti....
ma per favore.....che il comunismo abbia fatto a livello pratico + danni che altro nn ci piove, nn c'è bisogno che me lo dica tu.
nn mi ricordo una applicazione pratica del comunismo che nn sia sfociata in dittatura o quasi.
tu pensi che in italia ci sia ancora il rischio di una dittatura rossa? va beh, cosa vuoi che ti dica, pensalo. sei libero di farlo.
imho sbagli (e di brutto), ma evidentemente abbiamo una visione del mondo diversa: nn saranno di certo le mie parole a farti cambiare idea.
xò nn mi hai portato i programmi elettorali e politici di coloro che ritieni plausibili artefici di una dittatura, come scrivi qui sopra.
comunque, ognuno la pensa in modo diverso. sopratutto sulle differenze tra il comunismo in italia e all'estero.




mai detto che tu abbia citato i ds.
li ho citati io di proposito x darti un panorama completo del "dopocomunismo" in italia e della differenza di trattamento che viene riservato tra loro ed an. ho scritto cose che sapevi già a riguardo? bene, nn c'è il problema.
il problema semmai riguarda la parola bigotto: io bigotto? sei COMPLETAMENTE FUORI STRADA. evita le etichette grazie. tu nn mi conosci, se lo facesti capiresti di esser in errore.
nn giudicare una persona o il suo tono da 3 o 4 bit. io sono tutto fuorchè bigotto grazie. nn ti etichetto xchè hai fatto il"grave errore" di nn esser d'accordo con me. nn mi offendo ma la prox volta evita ok?



vabbe ok x te bertinotti è così, x me no.
se nn hai capito l'esempio che ti ho fatto prima è inutile continuare.
la pensiamo in modo troppo diverso x raggiungere un punto in comune.
senz'offesa naturalmente.
ciao

dimenticavo: mai votato bertinotti e/o comunista.

faccio prima se mi metto a parlare con i muri, forse qualcosa di costruttivo ne verrebbe fuori.
Io avrei detto che rischiamo una dittatura rossa? Al contrario ho detto che il rischio è pressoché nullo grazie a organismi chiamati UE, Onu, etc. che a qualcosa a volte servono.
Non ti ho dato del bigotto, bensì ho detto che mi hai risposto con tono bigotto, mi sembra che fosse italiano quello che ho scritto.
Ok, meglio non andare avanti, hai ragione, non otterremo nulla, è per questo che in genere evito di immischiarmi in discussioni politiche.
Ciao.


p.s.
"dimenticavo: mai votato bertinotti e/o comunista."

allora siamo in due.

[Everyman]

Originariamente inviato da Pippox

Mi Stupisci sempre di più con i tuoi interventi....

Da quando in qua la Destra Storica e' andata incontro al ceto operaio. Da quel che so nella destra ci sono state ben altre rappresentanze.

Dammi un solo esempio a tuo pro e io ti do il via libera per trombarti mia cugina, un pezzo di gnocca colossale.


Ciaooooooooooo

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da robnet77

p.s.
"dimenticavo: mai votato bertinotti e/o comunista."

allora siamo in due.

tranquillo
nn c'era la necessità di specificare: avevo già avuto quest'impressione .

[Leron]

Originariamente inviato da Everyman

Dammi un solo esempio a tuo pro e io ti do il via libera per trombarti mia cugina, un pezzo di gnocca colossale.


Ciaooooooooooo

ma così non vale

[andreamarra]

Originariamente inviato da Leron
riesumo questo commento perchè è una opera d'arte imho, riassume perfettamente il mio pensiero

Grazie

[andreamarra]

Originariamente inviato da davidirro
Ti dico che non lo trovo grave perchè non credo più di tanto nel potere di queste cose. Ci sono molte teorie a riguardo, ma ci sono poi prove di un reale potere? Non so... anche i massoni in America "sono una potenza", però io vedo solo un gran numero di personalità affiliate... non so, non mi piace parlare di cose così campate per aria!
Preferisco parlare di politica, di economia, di quello che in Italia viene fatto bene o male, non di complotti veri o presunti... in questo senso dico che non mi pare grave. Poi fosse vero ok, avesse davvero potere ok... Però di prove non ce ne è, a parte qualche rivelazione qua e là... fa molto più gossip che grave, secondo me.

Ti spiego adesso perchè io ho sinceramente un pò di paura. Sono sincero, e lo dico col cuore, non mi sento assolutamente tranquillo.

Parliamo di mediaset e dei suoi giornali, e del rischio che comporta...

Il motivo è presto detto: accentramento di media di ogni tipo da parte di una persona (e non di una parte politica) a mio giudizio porta a modificare l'opinione pubblica, e la cosa è gravissima in quanto uno non se ne accorge neanche. Praticamente io manipolo le notizie, alcune le elimino per motivi personali e altre ancora vengono aggiunte. L'esempio calzante è un tg di mediaset dove invece di parlare dei due anni a dell'Utri (amico di Berlusconi) PER MAFIA (ovviamente poi come al solito succede cadrà la condanna), si preferisce parlare dell'orsetto lavatore trovato vicino alla mamma morta a causa di un cacciatore in Canada e salvato da un ranger guardiaboschi.
Ovviamente non va neanche bene fare un tg della rai dove vengano espressi concetti anti-governativi (ma se sono palesi è giusto che se ne parli). Mi capita sempre più di frequente dover leggere giornali americani-inglesi e francesi on-line di diverse fazioni per avere una idea la meno "indottrinata possibile".
Ovviamente, e non ci vuole la laurea in S. della comunicazione che ho preso, i media nel percorso di creazione dell'opinione pubblica è basilare. Se hai il possesso di media puoi fare quello che vuoi. tra l'altro (e non vorrei essere frainteso) i regimi tolgono i personaggi scomodi e chiudono le radio o le televisioni di parte. Pensiamo a quello che succedeva sotto Saddam. In America chi fa satira (per quanto io capisca che da sicuramente fastidio a chi è direttamente colpito) non viene "epurato", nè allontanato. Insomma, c'è sicuramente più liberta di espressione. E ripeto il fatto che non sia giusto in campagna elettorale fare show anti-berlusconiani (però spesso ne combina certe che non puoi non vergognarti-divertirti).
Ecco cmq il motivo per cui non tollero, da nessuna parte politica, un accentramento di media così clamoroso (mediaset, quotidiani, case cinematografiche -decreto urbani sui film e non sui giochi e le musiche... - squadra di calcio, non direttamente anche le radio[elemedia gestisce ad esempio radio Dj, che è sotto il gruppo di B.]). La mia è paura, perchè se io e tu capiamo e ci creiamo una idea autonoma e svincolata, la maggioranza cresce con la televisione e i media in generale. Non vorrei fare dei paragoni eccessivi (e spero capiate che sia un esempio clamoroso), ma lo stesso Mussolini aveva il monopolio dell'informazione. In pratica, mio nonno era convinto che durante Mussolini non esistevano ladri e che si poteva lasciare la porta di casa aperta senza che nessuno rubasse un bicchiere. La verità è che all'epoca le notizie scomode erano censurate. Spero che capiate cosa intendo e che non stia facendo un parallelo cattivo ma, diciamo, didattico

Passiamo al capitolo P2.
Tu ritieni che sia un pò "aria fritta". Ed è vero nel senso che non se ne parla mai, e nei giornali e eni libri di storia queste cose non appaiono. Parole come "P2" e "Galdio" non vengono utilizzate. Eppure ci sono stati processi (tutti insabbiati) in cui la P2 era invischiata. Considera che la P2 aveva legami con altre loggie massoniche nel mondo, con le mafie in tutto il mondo e i servizi segreti. Essendo segrete, capisci pure tu che non siano state delle cose propriamente "legali". E ti assicuro che i legami "ombra" nel mondo non sono fanta-politica ma tristi realtà. Considera ad esempio che il capo della P2 in Italia, tale Licio Gelli (arrestato e adesso a piede libero) aveva grandi legami con Regan. Regan ha vinto le elezioni anche grazie all'appoggio di Gelli che ha convinto gli italoamericani a votare per lui. Non sto qui a descrivere i motivi della nascita di questa loggia massonica deviata (basti sapere che nasce con forte risentimento anti sinistra in generale), ma basterebbe leggere le "tappe" del piano di rinascita democratico della P2 per notare, con ansia da parte mia, strane "premonizioni" su quanto il cavaliere sta attuando. Ripeto, non vorrei passare per pazzo visionario ma quando leggo alcuni punti del piano di rinascita ho un pò di paura.
Te ne dico solo alcune, le più clamorose: nel piano della P2 si voleva inserire in maniera graduale i propri iscritti ai piani alti del governo (Il ministro Martino e lo stesso Berlusconi sono/erano iscritti, con tanto di quota pagante annuale e numero di tessera). Prevedevano inoltre (il documento dequestrato a Gelli in aereoporto era stato scritto intorno alla metà degli anni settanta) di diminuire i ponti e quindi il numero di giorni di ferie dei lavoratori, eccezion fatta per le festività religiose e il primo maggio. Prevedevano inoltre di manipolare l'opinione pubblica distruggendo il monopolio rai creando delle televisioni concorrenti. Prevedevano di modificare le carriere e le nomine dei magistrati. Prevedevano di comprare o creare dei giornali da contrapporre ad esempio a Panorama (e di chi è adesso?). Se ti va di leggerti il patto segreto lo trovi integrale su internet, e potresti trovare altre situazioni particolari.

Ora, io non voglio assolutamente dire che B. o chi per lui sta cercando di manipolare l'opinione pubblica e stia cercando di modificare l'assetto statale in base ai piani segreti di chissà quale organismo segreto-politico-mafioso-spionistico-terroristico (si sa che la P2 possedeva un esercito paramilitare chiamato "gladio" dal nome della spada antica romana -ognuno ci può vedere quello che gli pare...-), però io avverto lo stesso una certa paura. Ecco perchè l'avverto questa cosa come una minaccia di un certo tipo, più dei suoi poteri.

Spero che le mie siano solo pippe mentali, però è curioso leggere su una carta datata metà anni 70 cose che si sarebbero verificate nel giro di pochi anni

ciao


dimenticavo... una cosa estremamente importante del piano P2 era il legarsi a filo doppio con gli USA, qualunque cosa succedesse.

[davidirro]

Originariamente inviato da Pippox
Stupenda questa... Altro che Nabrez... (mi sa che fondo un altro Club!!!!!!)

Beh, ti seguo!

[uiopo]

Praticamente dapprima dici che ti preoccupa l'influenza che può esercitare sulla gente con i suoi mezzi di comunicazione, poi ti lamenti se per non farlo o cmq per limitare la cosa rimuove trasmissioni a fondo politico senza par condicio e contradditorio dalle reti in periodo elettorale... qualche contraddizione non trovi?

Imho essendo noi in democrazia è giusto che ci possa essere al governo l'uomo + ricco che quello + povero. Se io fossi (è un esempio) bello, affascinante e con un ottimo carisma userei queste mie doti per farmi strada in politica, se possiedo un giornale non posso trarne un minimo vantaggio, senza contravvenire la legge.

Il parallelo con Mussolini può avere qualche fondamento teorico non puoi negare che sia un bel po' demagogico: Mussolini opprimeva l'opposizione, negandole qualsiasi possibilità di esprimersi e perseguitandone gli appartenenti. In Italia le voci che si oppongono a Berlusconi sono parecchie, di cui molte nel mondo dell'informazione, sia sui giornali che in televisione. Persino sulle sue televisioni troviamo satira (qualche volta imho puramente a fini politici) contro di lui. Ora è stato chiesto un silenzio pre-elettorale, non mi pare una censura.

Chiunque è libero di fondare un canale televisivo, seguendo le norme, per diffondere il proprio pensiero, l'informazione a proprio modo, ma non puoi pretendere che venga lasciata mano libera in una o più televisioni private, che come tali hanno una loro linea editoriale e che non mi pare alterino le informazioni, cosa che sarebbe invece reato.

Sulla P2 non sono informatissimo, quindi solo una breve domanda: sei sicuro che quell'iscrizione non fosse (per lui o per tanti) un po' come può essere oggi l'iscrizione a sindacati o associazioni varie o ad un partico per essere in un gruppo e ricavarne magari vantaggi politici/economici/personali dall'appartenenza?

[davidirro]

Originariamente inviato da andreamarra
Ti spiego adesso perchè io ho sinceramente un pò di paura. Sono sincero, e lo dico col cuore, non mi sento assolutamente tranquillo.

Parliamo di mediaset e dei suoi giornali, e del rischio che comporta...

Il motivo è presto detto: accentramento di media di ogni tipo da (...)
non stia facendo un parallelo cattivo ma, diciamo, didattico

Sono d'accordo con te quando parli del fatto che non sia giusto accentrare tutti questi mezzi comunicativi nelle mani di un singolo uomo politico, e sul fatto che questo può influenzare pesantemente l'opinione pubblica. E' anche vero però che secondo me questo è uno scandalo di per sè, non per l'uso che ne fa Berlusconi.
Un paio di esempi:
1) io trovo davvero lampante il fatto che la destra accetti lo scherzo e la satira molto ma molto meglio della sinistra. Io trovo sia un dato palese.
2) io non trovo che Berlusconi censuri in nessun modo le sue tv: si pensi alla Gialappa's band, che io adoro, ma che su due ore di programma sfotte il berlusca almeno una, si pensi al sig. Costanzo direttore di canale cinque... A lui interessano i soldi. Questi personaggi vendono e rendono, quindi vanno bene.
Se avesse a cuore la censura ragionerebbe diversamente...
In definitiva non penso si possa criticare la condotta del governo in merito, anche se resta ampiamente criticabile il fatto in sè, e cioè il fatto che tanti poteri diversi, tutti così importanti, si trovino di fatto concentrati in una sola persona.

Passiamo al capitolo P2.
Tu ritieni che sia un pò "aria fritta". Ed è vero nel senso che non
anni 70 cose che si sarebbero verificate nel giro di pochi anni
(...)
ciao

Ma queste cose possono essere viste in chiave non-complottistica senza difficoltà!

Il fatto che un gruppo di persone, segreto o meno, abbia come scopo mandare al governo propri membri è fisiologico di ogni gruppo politicizzato. La diminuzione delle ferie, o meglio lo spostamento delle stesse alle domeniche vicine per non perdere giorni lavorativi (che ci ha così tanto scandalizzati) è lo standard in tutta europa. La modifica delle carriere dei magistrati è stato un atto a mio parere sacrosanto (Due persone, e inquanto tali con dei pensieri e dei sentimenti, non possono essere colleghi in alcuni processi e poi uno il giudice dell'altro, successsivamente: le implicazioni sono inevitabili. ).
L'unico punto che puzza è quello chiave della p2, sul controllo mediatico... ripeto, può darsi... ma le prove scarseggiano e a mio parere non solo perchè non se ne parli, ma perchè non ci sono proprio. Dove sono le prove che Regan sia stato eletto grazie a Gelli? Dove sono le prove dell'esistenza di questo Gladio al di là di qualche opuscolino fanatico? La realtà è che la p2 non ha mai fatto un tubo...
In effetti la possibilità che abbia fatto e faccia tutto così bene da passare per inesistente c'è, però allora dovremmo dare il largo ad ogni teoria complottistica della terra... a partire dalla famigerata area 51 e degli alieni che la abitano, per arrivare dove ci porta la fantasia... io preferisco avere i piedi per terra...