(3d uniti) polemiche sulla Ru486

[Noir79]

Originariamente inviato da rgart

Coda di paglia? o hai già finito le argomentazioni a favore?

Tu hai bisogno di un corso di logica di base, e non hai idea di cosa significhi "coda di paglia".

Circa le mie argomentazioni, considerando che finora nessuno (a parte Fritz) le ha affrontate, direi che i miei punti restano.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Ecco cosa significa.
Significa spostare il discorso dalla Ru486 al solito discorso "aborto si vs aborto no".
E significa cercare di farlo stallare dicendo "ma è più importante il diritto FORTE di un essere meno che umano (umano "in divenire") o il diritto DEBOLE (nel senso di non assoluto) di un essere umano completo".
Apri un thread apposito se ti garba.

Su questo hai ragione, anche se devi riconoscere che l'argomento è correlato e molti commentatori precedenti vi si sono appoggiati.

Ad ogni modo quello che c'era da dire l'ho già detto.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Noir79

Usare un non-argomento tale per mandare la discussione in caciara è patetico, e denota mancanza di argomenti.
Speravo che almeno su HWUpgrade il livello del dibattito fosse più elevato.

Fritz a parte, nessuno ha cercato di prendere l'argomento sul serio.
Ma del resto è coerente con la scarsa considerazione che gli abortisti dimostrano per la vita umana.

Comunque il tema del thread non è questo...qui si sta discutendo se sia giusto o meno inserire una procedura alternativa all'aborto chirurgico sottoforma di un trattamento farmacologico (meno invasivo e costoso).

Voler fermare/impedire l'adozione della RU486 significa solamente costringere le donne ad un intervento chirurgico che in certi casi genera uno stress psicologico da non sottovalutare.

Il dibattito sull'interruzione volontaria della gravidanza è già approdato da tempo ad una legislazione che ne regola la messa in atto e quindi è assolutamente lecita.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Su questo hai ragione, anche se devi riconoscere che l'argomento è correlato e molti commentatori precedenti vi si sono appoggiati.

Ad ogni modo quello che c'era da dire l'ho già detto.

Si, e non hai detto niente perché stai disquisendo dall'iperuranio con argomenti molto filosofici che non tengono affatto conto della realtà di tutti i giorni (a partire dalla ragione per cui l'aborto è stato depenalizzato).
In un prossimo futuro m'aspetto un altrettanto appassionata lotta contro il nutrirsi d'esseri viventi così te la freddo (esattamente come quella portata sopra) con la considerazione che nel mondo reale gli esseri umani o si nutrono o muoiono.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Noir79

Per me, un embrione è già persona: in primo luogo perché il suo DNA, che lo definisce come essere umano con identità propria e diverso dagli altri, nasce insieme al concepimento e rimane lo stesso; in secondo luogo, perché non esiste nel processo dello sviluppo nel ventre materno nessun fase di transizione da "feto" a "persona": la gestazione è un processo graduale, nell'ambito del quale non è possibile determinare un momento prima del quale non è persona e dopo il quale lo è.
Anche solo in virtà di questo, in un ottica garantista, sarebbe appropriato assumere che è persona fin dal concepimento.

E in ogni caso Vaticano o non Vaticano, non è questione religiosa.

Non è questo il thread abortisti vs contrari Sei semplicemente OT, se vuoi apri un tuo thread sull'argomento, qua si discute del medicinale.

[Dream_River]

Sono molto contento che per una volta il nostro stato abbia perso un occasione per dimostrare la propria scarsità di laicità

[werted]

Se un puttaniere presidente del consiglio bacia le mani del papa preferisco abortire

[Onisem]

Originariamente inviato da Noir79

Per me, un embrione è già persona: in primo luogo perché il suo DNA, che lo definisce come essere umano con identità propria e diverso dagli altri, nasce insieme al concepimento e rimane lo stesso; in secondo luogo, perché non esiste nel processo dello sviluppo nel ventre materno nessun fase di transizione da "feto" a "persona": la gestazione è un processo graduale, nell'ambito del quale non è possibile determinare un momento prima del quale non è persona e dopo il quale lo è.
Anche solo in virtà di questo, in un ottica garantista, sarebbe appropriato assumere che è persona fin dal concepimento.

E in ogni caso Vaticano o non Vaticano, non è questione religiosa.

Originariamente inviato da Noir79

Ma il termine "feto" "embrione" o "persona" sono definizioni del tutto arbitrarie: scientificamente puoi parlare di vita umana in diverse fasi di sviluppo, il resto sono chiacchiere.
La definizione di "persona" per me coincide benissimo con quello di vita umana.

Dici bene: per te. Ora però cortesemente non pretendere di far diventare quel "per me" "per tutti" spacciando la cosa per logica o verità scientifica. Non vai da nessuna parte.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Dream_River

Sono molto contento che per una volta il nostro stato abbia perso un occasione per dimostrare la propria scarsità di laicità

Ecco,perchè diavolo dobbiamo sempre stare a sentire la campana vaticana prima di muovere passi in campo scientifico?
Che palle...che si facciano le loro dottrine e muti...

[werted]

Originariamente inviato da werted

Se un puttaniere presidente del consiglio bacia le mani del papa preferisco abortire

Prima bisogna eliminare il cancro

[Trokji]

Io di questa pillola avevo studiato qualche tempo fa.. ma quindi negli altri paesi già era in commercio? perché proprio adesso la vogliono introdurre.. che è accaduto (scusate l'ignoranza)

[ilguercio]

Originariamente inviato da Trokji

Io di questa pillola avevo studiato qualche tempo fa.. ma quindi negli altri paesi già era in commercio? perché proprio adesso la vogliono introdurre.. che è accaduto (scusate l'ignoranza)

Mi pare che fino a qualche tempo fa la vendessero anche in toscana...correggetemi se sbaglio.

[Trokji]

Io non mi occupo di queste questioni direttamente.. la studiai solo all'esame di embriologia.. mi spiace

[ConteZero]

Originariamente inviato da Trokji

Io non mi occupo di queste questioni direttamente.. la studiai solo all'esame di embriologia.. mi spiace

In tutto il mondo o quasi è in vendita da un po' (mi pare che il brevetto originale sia francese).
In Italia s'è fatto molto per evitare che venisse ammessa ma alla fine la compagnia farmaceutica, nonostante diversi boicottaggi, è riuscita a sottoporre il farmaco all'AIFA.

[Trokji]

Originariamente inviato da ConteZero

In tutto il mondo o quasi è in vendita da un po' (mi pare che il brevetto originale sia francese).
In Italia s'è fatto molto per evitare che venisse ammessa ma alla fine la compagnia farmaceutica, nonostante diversi boicottaggi, è riuscita a sottoporre il farmaco all'AIFA.

Grazie dell'informazione.. infatti l'avevo studiata 2 anni fa.. e per questo ero stupito che se ne parlasse dopo così tanto tempo

[lowenz]

Effettivamente mancava nel 2009 un thread in tema, replica di quelli del 2005 con i post IDENTICI a quelli di sempre

[lowenz]

la gestazione è un processo graduale, nell'ambito del quale non è possibile determinare un momento prima del quale non è persona e dopo il quale lo è.

Come no, l'angiogenesi embrionale

http://doc.studenti.it/appunti/istol...giogenesi.html

I primi organi a formarsi nell’embrione sono i vasi. Lo sviluppo embrionale, infatti, precocemente si arresta e c’è una settimana in cui si costruiscono i vasi e l’apparato vascolare. La formazione dei vasi si ripete e accompagna lo sviluppo e l’accrescimento dei tessuti, sebbene con modalità un po’ diverse dalla prima formazione. Nella vita adulta si raggiunge l’omeostasi con i vasi che sono molto attivi ma mantengono una struttura abbastanza stabile. La neoformazione dei vasi nell’adulto si ha solo in condizioni patologiche, come lesioni o tumori. Il tumore richiama, infatti, nuovi vasi e l’angiogenesi è un aspetto critico della crescita del tumore (senza vasi non può crescere). Proprio per questo si sta cercando quali siano i meccanismi ed i segnali che consentano tale sviluppo. Per fare ciò, si segue lo sviluppo dei vasi in fase embrionale, trovando bersagli farmacologici. I segnali della gastrulazione sono usati anche dal tumore per creare nuovi tessuti, quindi si compiono studi di genetica molecolare a livello embrionale per identificare nuovi target.

La "gradualità" è pura apparenza, lo sviluppo infatti può arrestarsi in più punti BEN precisi.....del resto penso di scoprire l'acqua calda se ricordo che aborti NATURALI dovuti a malformazioni fetali (tra cui problemi all'angiogenesi) sono comuni in natura.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Noir79

Per me, un embrione è già persona: in primo luogo perché il suo DNA, che lo definisce come essere umano con identità propria e diverso dagli altri, nasce insieme al concepimento e rimane lo stesso; in secondo luogo, perché non esiste nel processo dello sviluppo nel ventre materno nessun fase di transizione da "feto" a "persona": la gestazione è un processo graduale, nell'ambito del quale non è possibile determinare un momento prima del quale non è persona e dopo il quale lo è.
Anche solo in virtà di questo, in un ottica garantista, sarebbe appropriato assumere che è persona fin dal concepimento.

E in ogni caso Vaticano o non Vaticano, non è questione religiosa.

Appunto.
Per TE.
E allora perchè rompete le palle a quelli che non la pensano come te e gli impedite di fare la loro scelta consapevole spacciandovi per unici detentori della verità?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Noir79

La religione abbraccia e rafforza l'etica umana. In un certo senso, posso essere d'accordo con te in questo.



Ho già smentito ampiamente l'accusa di religiosità della mia posizione - ma fa niente, continua pure a girarci intorno.

Per il resto, la tua posizione non tiene conto dei diritti della nuova vita che già esiste. Se così non fosse sarei effettivamente io l'intollerante, ma ho già spiegato perché non è così.
Mi fa strano che una persona oggettiva come te scelga di ignorare questa fondamentale differenza nei nostri punti di vista.

Strano, non ti ho mai visto batterti per i diritti dei bonobo che hanno una consapevolezza sicuramente maggiore di qualunque feto, e anche superiore a molti bambini.
Ma è normale il doppiopesismo in certi ragionamenti, per voi un ammasso di cellule dovrebbe avere + dignità di un essere vivente con piena coscienza di se e che riesce anche a comunicare in modo coerente con gli esseri umani.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Noir79

Tieniti per te il tuo tono da osteria, da Cattolico aderisco alla Golden Rule come tutti gli altri. Sei TU che la violi nel pretendere di avere il diritto di uccidere un innocente.

Guarda che l'unico a PRETENDERE qualcosa in questo thread sei tu.
Noi vogliamo semplicemente dare, a differenza vostra, la libera scelta alle madri, senza IMPORGLI alcunchè.