Prodi: «E' doveroso abolire lo scalone»

[zerothehero]

E' bene che Prodi -se vuole abolire lo scalone- se ne vada a casa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da matteo10

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/

Il presidente del Consiglio: «Per farlo troveremo i soldi per abolire lo scalone con i risparmi nella pubblica amministrazione (Nota mia: )»

A riaprire il dibattito sulle pensioni è il presidente del Consiglio Romano Prodi che in un'intervista al Tg3 avvicina la sua posizione a quella dell'ala sinistra della sua coalizione.
DECIDERO' IO - «Ho consultato tutti, continuerò finendo queste consultazioni. Le diversità ci sono. Poi però, come accaduto in passato, prendo la decisione e a quella si sta. Non ho paura del futuro»...

Ha una vaga idea di quello di cui parla o gli cerca di indovinare cosa fa più piacere di volta in volta ai suoi interlocutori?
Mi sa che su questo tema ci sarà da piangere...

L'abolizione dello scalone vale 65 mld di euro.
L'Italia è il primo paese in europa come percentuale di spesa sulle pensioni e al contenpo è il paese in europa, con l'età pensionabile più bassa.
D'Alema e Dini sono contrari all'abolizione dello scalone.

[zerothehero]

Originariamente inviato da T3d

se ci sarà un governo tecnico, l'unica cosa che pretendo è la riforma della legge elettorale con il maggioritario a doppio turno.

Per una buona legge elettorale occorre l'accordo tra i partiti più grandi...altre possibilità non ce ne sono.

[drakend]

Originariamente inviato da Gemma

rispondo a tutti e chiudo: siete dei cialtroni, le statistiche non mentono.
E fate le vittime

(e comunque io non sono femminista: io sto al femminismo come la misogenia sta al maschilismo )

Sei rimasta senza argomenti e per uscirtene fuori accusi tutti di maschilismo e cialtroneria: è un classico, almeno varia la tecnica di , se ti riesce.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

E' bene che Prodi -se vuole abolire lo scalone- se ne vada a casa.

E' bene che Prodi abolisca la Legge Maroni/Berlusconi se non vuole andare a casa!!
E lui non vuole andare di nuovo a casa!!

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

L'abolizione dello scalone vale 65 mld di euro.
L'Italia è il primo paese in europa come percentuale di spesa sulle pensioni e al contenpo è il paese in europa, con l'età pensionabile più bassa.
D'Alema e Dini sono contrari all'abolizione dello scalone.

l'abolizione dello scalone con i scalini vale solo 2 mld di € .
L'Italia ha il sistema Previdenziale migliore d'Europa anche perchè il prelievo dalle buste paga è di quasi il doppio degli altri paesi, e l'età pensionabile media è in linea con tutti gli altri paesi.
Bertinotti Giordano Mussi Pecoraro sono favorevoli all'abolizione dello scalone.(dimenticavo Diliberto )


Aloa

P,s. Anche i Sindacati vogliono l'abolizione dello scalone,..!!

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

E' bene che Prodi abolisca la Legge Maroni/Berlusconi se non vuole andare a casa!!
E lui non vuole andare di nuovo a casa!!

Aloa

Va cmq a casa perchè Dini si metterebbe di mezzo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

l'abolizione dello scalone con i scalini vale solo 2 mld di € .
L'Italia ha il sistema Previdenziale migliore d'Europa anche perchè il prelievo dalle buste paga è di quasi il doppio degli altri paesi, e l'età pensionabile media è in linea con tutti gli altri paesi.
Bertinotti Giordano Mussi Pecoraro sono favorevoli all'abolizione dello scalone.(dimenticavo Diliberto )


Aloa

P,s. Anche i Sindacati vogliono l'abolizione dello scalone,..!!

None.
ROMA - Dieci miliardi di euro in dieci anni. È la cifra che manca per l'accordo sulle pensioni. Perché da qui al 2016 servono dieci miliardi per sostituire l'odiato scalone Maroni-Tremonti - che innalza bruscamente l'età per il pensionamento di anzianità di tre anni (dagli attuali 57 a 60) dal 2008 - con alcuni gradini meno ripidi, per esempio da 58 in su . I conti li hanno fatti i tecnici della Ragioneria dello Stato insieme a quelli dell'Inps in un documento che fissa il percorso obbligato per non deragliare dal binario che porta al rispetto rigoroso del Patto di stabilità. Perché il ruolo di Bruxelles nella partita pensionistica non è affatto quello dello spettatore, come si è già visto con i ricorrenti richiami all'osservanza dei vincoli da parte del commissario Jaoquin Almunia. L'invecchiamento della popolazione impone a tutti i paesi di non abbassare la guardia. E tutti stanno aumentando l'età per l'accesso alla pensione. La Germania, ad esempio, l'ha già fatto, fissandola a 67 anni seppur nell'arco di dodici anni. Le proiezioni demografiche dicono che nel 2050 la speranza di vita media per gli uomini europei sarà di 78,7 (era di 70,1 nel 2004) e per le donne di 84,1 anni (78,2). L'Italia è ben oltre la media e sta in vetta alla classifica: 82,8 per gli uomini e 87,8 per le donne.


I tecnici hanno preso in considerazione tre scenari possibili: l'entrata in vigore, a gennaio, della riforma del governo precedente senza modifiche, con lo scalone, quindi, e la riduzione da quattro a due delle cosiddette finestre annuali per il pensionamento di anzianità; l'aumento graduale dell'età da 58 anni nel 2008 a 62 nel 2016, sempre con due sole finestre; infine una sorta di via di mezzo con l'innalzamento dell'età a 59 anni dal prossimo anno.

Tre scenari con tre diversi "effetti finanziari", come li definiscono i tecnici: un risparmio "cumulato" di oltre 65 miliardi dal 2007 al 2016 con l'attuazione completa della riforma del centrodestra; un ammanco, appunto, di quasi dieci miliardi di euro nell'ipotesi di passaggio da 57 a 58 anni (ipotesi A); e un buco meno ampio nell'ipotesi mediana a 59 anni (ipotesi B): 2,5 miliardi.

Che i tecnici propendano per il mantenimento della legge Maroni-Tremonti è piuttosto evidente. Scrivono, infatti, che la riforma sarà in grado di contribuire "in maniera decisiva alla sostenibilità di medio-lungo periodo della finanza pubblica e al percorso di rientro del debito pubblico scontato nell'Aggiornamento del Patto di stabilità e crescita del 2005, garantendo una minore incidenza della spesa rispetto al Pil". Qualsiasi attenuazione di quella riforma avrà effetti diretti sui conti pubblici e sul percorso del risanamento. E obbligherà - come ha riconosciuto il ministro del Lavoro, Cesare Damiano, avviando il confronto con i sindacati - a reperire nuove ulteriori risorse finanziarie . Non è detto che basterà la fusione degli enti previdenziali. Si studia l'aumento dei contributi dei lavoratori parasubordinati (dal 23 per cento al 27) e nuove misure per azzerare i privilegi che ancora esistono nel sistema previdenziale. Poi si dovrà arginare la tentazione di allargare a dismisura la platea dei lavoratori impegnati in attività pesanti e particolarmente faticose che saranno esclusi dalla riforma.

Nell'ipotesi più gettonata (quella di un passaggio lento da 58 anni nel 2008 a 62 nel 2016, per i lavoratori dipendenti e 63 per gli autonomi) il prossimo anno mancheranno all'appello (rispetto agli effetti della Maroni) solo 26 milioni, ma è dal 2010 che la carenza d'ossigeno sarà più grave: quasi due miliardi per toccare il picco di 2,5 miliardi nel 2011. In totale, nel decennio 2007-2016, sono 9.325 i miliardi da reperire. E la dinamica della spesa pensionistica va valutata nel medio e lungo periodo, non nel breve.

Decisamente più contenuto il divario tra il percorso della Maroni con quello con l'innalzamento a 59 anni. Tant'è che alla fine dei dieci anni i tecnici stimano una differenza di 2,5 miliardi. Ma il passaggio a 59 assomiglia troppo allo scalone di Maroni. La via d'uscita dovrà essere un'altra, ma si dovranno trovare nuove risorse perché il tesoretto, per ora, è già stato tutto impegnato.

********************************************************************************************************************

E' pura follia l'abolizione dello scolone nel paese più vecchio d'europa...pura follia, che tra l'altro va a vantaggio UNICAMENTE ai privilegiati (cioè i pre-Dini, quelli del metodo retribuitivo e non contributivo).

Si guardi alla REALTA', per favore.

[zerothehero]

» 2007-07-07 09:46
D'Alema attacca 'chi racconta favole'
ROMA - Massimo D'Alema non ci sta a subire sulle pensioni i diktat della sinistra radicale e di chi, come il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, in nome dei valori di sinistra si trincera dietro il 'non possumus'. E dal palco della Festa dell'Unità di Roma attacca chi "in politica racconta le favole". Il partito Democratico sta nascendo ma, come sempre, alla Festa dell'Unità D'Alema si sente a casa. Arriva accompagnato dalla moglie, stringe mani e concede foto ai compagni. Poi sale sul palco e si toglie qualche sassolino dalla scarpa. "Io quando sono sotto attacco reagisco, quando ti menano penso che prima di tutto devi cercare di ridargliele e poi si discute", é la filosofia dalemiana che il ministro degli esteri sostiene riferendosi ai dossier illegali del Sismi e al fango caduto addosso ai Ds. Ma in realtà il vicepremier non ci sta ad incassare le critiche degli alleati a sinistra.

"La sinistra che non pensa al domani non è sinistra, è infinitamente più di sinistra alzare le pensioni basse e tutelare i giovani che non difendere posizioni che non sono la priorità", è la stoccata contro i veti dell'ala radicale della coalizione. D'Alema ammette che la sinistra è storicamente malata di autolesionismo, ma in realtà non vede rischi imminenti di una caduta del governo. "Ognuno - è il consiglio del ministro degli esteri - deve contribuire a risolvere i problemi e non ad aggravarli con le minacce. Le dimissioni non si annunciano, ma si danno, e lo dice uno che le ha date veramente".

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Va cmq a casa perchè Dini si metterebbe di mezzo.

Speriamo vadano a casa entrambi considerato che non mantegono la linea programmatica del Programma!!
Alla sinistra radicale non gli ne può fregar di meno se non mantiene il punto cardine del suo Programma!!
Se resta lo scalone cade Sansone e i suoi filistei.
Il dado è tratto ,chi vivrà vedrà!!

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

Aloa

P,s. Anche i Sindacati vogliono l'abolizione dello scalone,..!!

I sindacati difendono i propi iscritti ultracinquantenni... fanno i loro interessi corporativi..sai che novità.
Quando si poteva andare in pensione a 14, 6 mesi ed un giorno (politica che ha disastrato i conti) i sindacati di certo non si sono opposti per il bene del paese.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

None.
ROMA - Dieci miliardi di euro in dieci anni. È la cifra che manca per l'accordo sulle pensioni. Perché da qui al 2016 servono dieci miliardi per sostituire l'odiato scalone Maroni-Tremonti - che innalza bruscamente l'età per il pensionamento di anzianità di tre anni (dagli attuali 57 a 60) dal 2008 - con alcuni gradini meno ripidi, per esempio da 58 in su . I conti li hanno fatti i tecnici della Ragioneria dello Stato insieme a quelli dell'Inps in un documento che fissa il percorso obbligato per non deragliare dal binario che porta al rispetto rigoroso del Patto di stabilità. Perché il ruolo di Bruxelles nella partita pensionistica non è affatto quello dello spettatore, come si è già visto con i ricorrenti richiami all'osservanza dei vincoli da parte del commissario Jaoquin Almunia. L'invecchiamento della popolazione impone a tutti i paesi di non abbassare la guardia. E tutti stanno aumentando l'età per l'accesso alla pensione. La Germania, ad esempio, l'ha già fatto, fissandola a 67 anni seppur nell'arco di dodici anni. Le proiezioni demografiche dicono che nel 2050 la speranza di vita media per gli uomini europei sarà di 78,7 (era di 70,1 nel 2004) e per le donne di 84,1 anni (78,2). L'Italia è ben oltre la media e sta in vetta alla classifica: 82,8 per gli uomini e 87,8 per le donne.


I tecnici hanno preso in considerazione tre scenari possibili: l'entrata in vigore, a gennaio, della riforma del governo precedente senza modifiche, con lo scalone, quindi, e la riduzione da quattro a due delle cosiddette finestre annuali per il pensionamento di anzianità; l'aumento graduale dell'età da 58 anni nel 2008 a 62 nel 2016, sempre con due sole finestre; infine una sorta di via di mezzo con l'innalzamento dell'età a 59 anni dal prossimo anno.

Tre scenari con tre diversi "effetti finanziari", come li definiscono i tecnici: un risparmio "cumulato" di oltre 65 miliardi dal 2007 al 2016 con l'attuazione completa della riforma del centrodestra; un ammanco, appunto, di quasi dieci miliardi di euro nell'ipotesi di passaggio da 57 a 58 anni (ipotesi A); e un buco meno ampio nell'ipotesi mediana a 59 anni (ipotesi B): 2,5 miliardi.

Che i tecnici propendano per il mantenimento della legge Maroni-Tremonti è piuttosto evidente. Scrivono, infatti, che la riforma sarà in grado di contribuire "in maniera decisiva alla sostenibilità di medio-lungo periodo della finanza pubblica e al percorso di rientro del debito pubblico scontato nell'Aggiornamento del Patto di stabilità e crescita del 2005, garantendo una minore incidenza della spesa rispetto al Pil". Qualsiasi attenuazione di quella riforma avrà effetti diretti sui conti pubblici e sul percorso del risanamento. E obbligherà - come ha riconosciuto il ministro del Lavoro, Cesare Damiano, avviando il confronto con i sindacati - a reperire nuove ulteriori risorse finanziarie . Non è detto che basterà la fusione degli enti previdenziali. Si studia l'aumento dei contributi dei lavoratori parasubordinati (dal 23 per cento al 27) e nuove misure per azzerare i privilegi che ancora esistono nel sistema previdenziale. Poi si dovrà arginare la tentazione di allargare a dismisura la platea dei lavoratori impegnati in attività pesanti e particolarmente faticose che saranno esclusi dalla riforma.

Nell'ipotesi più gettonata (quella di un passaggio lento da 58 anni nel 2008 a 62 nel 2016, per i lavoratori dipendenti e 63 per gli autonomi) il prossimo anno mancheranno all'appello (rispetto agli effetti della Maroni) solo 26 milioni, ma è dal 2010 che la carenza d'ossigeno sarà più grave: quasi due miliardi per toccare il picco di 2,5 miliardi nel 2011. In totale, nel decennio 2007-2016, sono 9.325 i miliardi da reperire. E la dinamica della spesa pensionistica va valutata nel medio e lungo periodo, non nel breve.

Decisamente più contenuto il divario tra il percorso della Maroni con quello con l'innalzamento a 59 anni. Tant'è che alla fine dei dieci anni i tecnici stimano una differenza di 2,5 miliardi. Ma il passaggio a 59 assomiglia troppo allo scalone di Maroni. La via d'uscita dovrà essere un'altra, ma si dovranno trovare nuove risorse perché il tesoretto, per ora, è già stato tutto impegnato.

********************************************************************************************************************

E' pura follia l'abolizione dello scolone nel paese più vecchio d'europa...pura follia, che tra l'altro va a vantaggio UNICAMENTE ai privilegiati (cioè i pre-Dini, quelli del metodo retribuitivo e non contributivo).

Si guardi alla REALTA', per favore.

i numeri si lasciano scrivere e le parole non costano niente.
Smettiamola con queste fregnacce, con 56 mld paghiamo la pensione a 5 milioni di pensionati!!!
Si divida la Previdenza dall'assistenza,..poi ne discutiamo!!
STOP

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

Speriamo vadano a casa entrambi considerato che non mantegono la linea programmatica del Programma!!
Alla sinistra radicale non gli ne può fregar di meno se non mantiene il punto cardine del suo Programma!!
Se resta lo scalone cade Sansone e i suoi filistei.
Il dado è tratto ,chi vivrà vedrà!!

Aloa

Il programma non è il vangelo..non ci si deve suicidare per forza solo perchè nelle 280 pagine di quel "cosidetto" programma c'è scritto di abolire lo scalone.
La priorità non sono i poveri (ma dove?) 57 enni, ma i giovani che non sono privilegiati come i precedenti, visto che la pensione ce la si beccherà solo con i contributi effettivamente versati.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

I sindacati difendono i propi iscritti ultracinquantenni... fanno i loro interessi corporativi..sai che novità.
Quando si poteva andare in pensione a 14, 6 mesi ed un giorno (politica che ha disastrato i conti) i sindacati di certo non si sono opposti per il bene del paese.

I Sindacati difendono chi ha lavorato e versato per una quarantina d'anni il 33% del loro salario.
Le corporazione stanno al governo con tutti i loro conservatori ipocriti e vigliacchi!!
Mia nonna una volta aveva 18 anni ed era una bella figa,..adesso ne ha 80 e non è più come prima.

Aloa

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!
noi donne facciamo nella vita non uno, ma fino a 3 (TRE!) lavori contemporaneamente: uno stipendiato e due no (casalinga e madre)
Eh sì, perchè se non ti risulta, nella maggior parte delle coppie lavoranti è sempre e comunque la donna che si occupa di mandare avanti la casa.
E già questo è un duro colpo alla parità che tantoi sbandierate.
La nostra attuale parità è che adesso anche noi possiamo fare i lavori pesanti. Urrà!
Le indagini statistiche dimostrano senza possibilità di essere confutate che una donna nello stesso ruolo e con lo stesso grado di un uomo guadagna SEMPRE di meno. Questa è parità?
Una donna su tre dopo il primo figlio viene "invogliata" a smettere di lavorare (nel senso che non ti assume più nessuno, perchè i bambini sono impegnativi, "e poi si sa mai che al piccolo viene il morbillo e lei mi deve stare a casa...")
Una donna che non sia specializzata oltre i quaranta anni (faccio già fatica io che ne ho 36) NON LA ASSUME PIU' NESSUNO!
Come cazzo si pensa che possiamo continuare a lavorare fino a 60 anni se già a 40 siamo fuori mercato?

Ripeto: prima di sparare certe cazzate, prima bisognerebbe assicurarsi che il mercato del lavoro sia all'altezza di questa esigenza.

Oh ma he palle con ste storie

siamo nel 2007

se la tua vita di coppia prevede gli obblighi di colf e bambinaia è un problema tuo... Se tuo marito non muove un dito è perchè glielo permetti e ti va bene così

Ripeto, siamo nel 2007 non nel medioevo, se non sei in grado di gestirti la tua vita personale con dei canoni piu progrediti dell'uomo delle caverne non chiedere alla società soldi, prenditela con tuo marito

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

i numeri si lasciano scrivere e le parole non costano niente.
Smettiamola con queste fregnacce, con 56 mld paghiamo la pensione a 5 milioni di pensionati!!!
Si divida la Previdenza dall'assistenza,..poi ne discutiamo!!
STOP

Aloa

Spiegami perchè in Germania (come in tutta europa) si andrà in pensione a 67 anni e in Italia bisogna far andare i "privilegiati" in pensione a 57 anni.
Se me lo spieghi, ti ringrazio.
I numeri sono forniti dalla Ragioneria di Stato..e se permetti valgono più di quelli sparati dai partiti e dai sindacati.

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

AHAHAHHHAHHAHAAHHAHA!!!

sei accecata dal tuo femminismo... anche la bonino l'ha capito ultimamente.

Secondo me la bonino è una vera femminista, nel senso politico di lotta per la parità

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Il programma non è il vangelo..non ci si deve suicidare per forza solo perchè nelle 280 pagine di quel "cosidetto" programma c'è scritto di abolire lo scalone.
La priorità non sono i poveri (ma dove?) 57 enni, ma i giovani che non sono privilegiati come i precedenti, visto che la pensione ce la si beccherà solo con i contributi effettivamente versati.

Per te che non devi rendere conto a nessuno ,il Programma non è Vangelo!!
Incominca a lavorare per 40 anni in fabbrica a fare i turni, poi mi dici come ti senti!!
I giovani fanno il 68 come l'hanno fatto quelli che hanno 58 anni, nulla viene regalato.

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Spiegami perchè in Germania (come in tutta europa) si andrà in pensione a 67 anni e in Italia bisogna far andare i "privilegiati" in pensione a 57 anni.
Se me lo spieghi, ti ringrazio.
I numeri sono forniti dalla Ragioneria di Stato..e se permetti valgono più di quelli sparati dai partiti e dai sindacati.

In Germania si va mediamente in pensione a 60,8 anni!!
La modifica di legge dell'innalzamento a 67 anni parte nel 2021!!
In Germania si versa per la Previdenza il 19% del proprio salario , in Italia il 33%!!
Questo è un fatto , il resto è propaganda gratuita che incanta i non addetti ai lavori.
DIVIDERE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA, questa è la verità!!

Aloa

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

non ho un'opinione precisa i merito all'abolizione dello scalone, voglio solo dire che il dibatitto è distorto da cose che Joker ha già segnalato ovvero.

- l'INPS eroga anche le pensioni "assistenziali" non solo quelle "pensionistiche", mentre negli altri paesi è la fiscalità generale a provvedere
qui ho trovato delle cifre
http://wallstreetrack.files.wordpres...2005_top_b.gif
- spesso l'assistenza è gonfiata da molte false pensioni di invalidità sopratutto in alcune zone del paese.
- c'è anche la cassa integrazione che pesa sull'INPS.


aggiungo io:
- il fenomeno dei pre-pensionamenti nei decenni passati ha sovraccaricato il sistema. Bisognerebbe fare due calcoli ma sono sicuro che anche quello ha contribuito ad appesantire le casse dell'INPS

Questo ragionamento srve a poco

Non è l'INPS il problema

Ma l'equilibrio generale dei conti pubblici, sui quali le pensoni pesano quasi come un terzo delle uscite....

Ptete separare, scorporare, unire tutti gli enti che volete, ma la questione rimane

a meno che pur di pagare le pensioni si proceda a chiudere ospedali scuole, FDO, ecc..