Aspettando Stalker: Clear Sky

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ho letto su NVforum il gioco è stato provato con dettaglio massimo a 1680x1050 aa attivato: 40fps di media e brutti cali a 20fps con 2 4870X2 in crossfire.

Si ma siamo al solito discorso.
Evidentemente parliamo dell'AA in Dx10 che ammazza il framerate.
Da quello che ho letto è giocabilissimo senza attivare l'AA in Dx10 e anche con AA in Dx9.
Se è cosi non vedo problemi, sarà giocabile da tutti.

[Beelzebub]

A proposito... ma in CS è stata implementato un barlume di fisica, o è pressochè assente come in SoC? Non che mi cambi la vita, ma tanto per capire fino a che punto si sono spremuti con le migliorie "visive"...

Originariamente inviato da Beelzebub

Io l'assenza di aa la noto anche a 1680x1050... certo, un gioco senza aa non è che fa schifo a questa risoluzione, ma prova Mass Effect con e senza aa a 1680... la differenza si nota parecchio...

io parlavo di Stalker. in mass effect si nota molto di +... fortunatamente (per quelcuno sfortunatamente) c'è il filtro che nasconde un pò le scalettature.

cmq ripeto.. ho appena iniziato shadow chernobyl... e tutto al max a 1680x1050 è tanta roba a vedrersi. per me in questo gioco la mancanza di aa si nota proprio poco.

poi è logico che sarebbe sempre meglio mettercelo.. ma se poi le prestazioni fanno cagare è inutile.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Beelzebub

Io l'assenza di aa la noto anche a 1680x1050... certo, un gioco senza aa non è che fa schifo a questa risoluzione, ma prova Mass Effect con e senza aa a 1680... la differenza si nota parecchio...

quoto, l'aa è un filtro troppo importante

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

io parlavo di Stalker. in mass effect si nota molto di +... fortunatamente (per quelcuno sfortunatamente) c'è il filtro che nasconde un pò le scalettature.

cmq ripeto.. ho appena iniziato shadow chernobyl... e tutto al max a 1680x1050 è tanta roba a vedrersi. per me in questo gioco la mancanza di aa si nota proprio poco.

poi è logico che sarebbe sempre meglio mettercelo.. ma se poi le prestazioni fanno cagare è inutile.

ma io l'attivavo con soc

Originariamente inviato da ghiltanas

ma io l'attivavo con soc

io no..

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

io parlavo di Stalker. in mass effect si nota molto di +... fortunatamente (per quelcuno sfortunatamente) c'è il filtro che nasconde un pò le scalettature.

cmq ripeto.. ho appena iniziato shadow chernobyl... e tutto al max a 1680x1050 è tanta roba a vedrersi. per me in questo gioco la mancanza di aa si nota proprio poco.

poi è logico che sarebbe sempre meglio mettercelo.. ma se poi le prestazioni fanno cagare è inutile.

Su questo non ci piove...

Quasi quasi reinstallo SoC per vedere come gira con la mia config...

Originariamente inviato da Pr|ckly

Si ma siamo al solito discorso.
Evidentemente parliamo dell'AA in Dx10 che ammazza il framerate.
Da quello che ho letto è giocabilissimo senza attivare l'AA in Dx10 e anche con AA in Dx9.
Se è cosi non vedo problemi, sarà giocabile da tutti.

ma certo.. però scendendo ad alcuni compromessi (non solo i filtri). anche su schede prestanti

io ipotizzo questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1307

[Darrosquall]

io SOc lo sto giocando senza AA e sinceramente ci ho guadagnato la bellezza di 10 frame,e la differenza è davvero minima alla fine, anche perchè tutto l'ambiente è sporco, non stonano un paio di scalette.

[okorop]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma certo.. però scendendo ad alcuni compromessi (non solo i filtri). anche su schede prestanti

io ipotizzo questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1307

io invece: 4870x2 gtx280 giocabile tutto su massimo a 1280x1024
crossfire di 4870x2 e sli di gtx280 giocabile a 1680x1050....
con le altre schede non va

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Xilema

Inaccettabile come risposta !
Il mondo PC era come lo dipingo io fino a pochi anni fa.
Il problema è che di programmatori seri sulla piazza ce ne sono sempre meno, Blizzard, Monolith, Id e pochi altri, gli altri hanno ancora tanto da imparare, e i GSC più di tutti gli altri messi insieme...

Aggiungici anche la Valve...aspetteremo anni per i giochi della serie HL ma sono ottimizzati come Dio comanda.

[john18]

Ragà potete dire quel che vi pare ma hanno fatto lo stesso errore della prima volta,la scarsa ottimizzazione...Ora puoi sbagliare la prima volta e lo posso capire ma la seconda volta ti devi rimboccare le maniche per benino e fare un lavoro decente,soprattutto dopo quello che avevano combinato con il primi stalker.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da okorop

io invece: 4870x2 gtx280 giocabile tutto su massimo a 1280x1024
crossfire di 4870x2 e sli di gtx280 giocabile a 1680x1050....
con le altre schede non va

Manco per il c@zzo! Così ci giocano in 2...
Ma và!Sarà sicuramente pesante ma solo massimizzando tt! io con la mia 2900XT credo di poterci giocare a 1680*1050 con dettagli medio-alti in DX9 e ill dinamica high.

daltronde lo dicono pure qui che in dx10 ci vuole un pc della nasa... e che con un dual core 8800 ecc... tocca sacrificare un po di cosette.. tra cui la massima illuminazione. e non bisogna esagerare con la risoluzione.

La belleza del videojuego con DX10 es innegable, pero su exigencia en cuanto a requisitos mínimos también lo es, llegando a extremos verdaderamente abrumadores. Si decimos que vamos a necesitar poco menos que un ordenador de la NASA para moverlo no exageramos en demasía, y es que requeriremos de un verdadero titán para poder alcanzar unas virtualmente injugables 20 imágenes por segundo.


Con las vetustas librerías de DirectX9 el rendimiento es diferente, aunque continuará siendo verdaderamente exigente. Se sacrifica la iluminación en pos de conseguir un una relación más equilibrada entre resultados y rendimiento, pero el programa, lógicamente, pierde casi toda su espectacularidad visual.


En un equipo de pruebas de DX9 (AMD 4200 X2, 8800 y 2 Gigas de Ram), se consiguen unas tasas estables de entre 30 y 40 imágenes por segundo minimizando el antialiasing, reduciendo ligeramente la distancia de dibujado y no abusando en exceso de la resolución. Por lo demás el resto de opciones se pueden maximizar. No obstante Clear Sky incluye cerca de veinticinco parámetros gráficos con los que adecuar el aspecto visual lo más posible a las posibilidades de nuestro equipo.

[okorop]

Originariamente inviato da Soulbringer

Manco per il c@zzo! Così ci giocano in 2...
Ma và!Sarà sicuramente pesante ma solo massimizzando tt! io con la mia 2900XT credo di poterci giocare a 1680*1050 con dettagli medio-alti in DX9 e ill dinamica high.

si ma su xp su vista mi sa che non va proprio per niente....comunque a sto punto bisognerebbe aspettare la patch .....

[Brakon]

Se hanno fatto la stessa cosa che hanno fatto in passato con SoC hanno perso un "cliente" e soprattutto un fan.
Mentre per SoC poteva essere un difetto di gioventù, ora con SC non possono permettersi di incappare negli stessi identici errori :\

E come per SoC, Clear Sky sarà veramente giocabile e godibile solo dopo un annetto... patch, hardware aggiornato e modding community permettendo. Io aspetterò e lo comprerò usato o in versione budget. Il prezzo pieno per una beta non lo pago (l'ho fatto per SoC, è abbastanza).

[Beelzebub]

Originariamente inviato da john18

Ragà potete dire quel che vi pare ma hanno fatto lo stesso errore della prima volta,la scarsa ottimizzazione...Ora puoi sbagliare la prima volta e lo posso capire ma la seconda volta ti devi rimboccare le mani per benino e fare un lavoro decente,soprattutto dopo quello che avevano combinato con il primi stalker.

Dev'essere doloroso rimboccarsi le mani...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

daltronde lo dicono pure qui che in dx10 ci vuole un pc della nasa... e che con un dual core 8800 ecc... tocca sacrificare un po di cosette.. tra cui la massima illuminazione. e non bisogna esagerare con la risoluzione.

La belleza del videojuego con DX10 es innegable, pero su exigencia en cuanto a requisitos mínimos también lo es, llegando a extremos verdaderamente abrumadores. Si decimos que vamos a necesitar poco menos que un ordenador de la NASA para moverlo no exageramos en demasía, y es que requeriremos de un verdadero titán para poder alcanzar unas virtualmente injugables 20 imágenes por segundo.


Con las vetustas librerías de DirectX9 el rendimiento es diferente, aunque continuará siendo verdaderamente exigente. Se sacrifica la iluminación en pos de conseguir un una relación más equilibrada entre resultados y rendimiento, pero el programa, lógicamente, pierde casi toda su espectacularidad visual.


En un equipo de pruebas de DX9 (AMD 4200 X2, 8800 y 2 Gigas de Ram), se consiguen unas tasas estables de entre 30 y 40 imágenes por segundo minimizando el antialiasing, reduciendo ligeramente la distancia de dibujado y no abusando en exceso de la resolución. Por lo demás el resto de opciones se pueden maximizar. No obstante Clear Sky incluye cerca de veinticinco parámetros gráficos con los que adecuar el aspecto visual lo más posible a las posibilidades de nuestro equipo.

Però dice anche che con 25 opzioni grafiche da impostare, dovrebbe essere molto scalabile in modo da ottenere il miglior compromesso prestazioni/dettagli rispetto alla propria config...

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Brakon

Se hanno fatto la stessa cosa che hanno fatto in passato con SoC hanno perso un "cliente" e soprattutto un fan.
Mentre per SoC poteva essere un difetto di gioventù, ora con SC non possono permettersi di incappare negli stessi identici errori :\

E come per SoC, Clear Sky sarà veramente giocabile e godibile solo dopo un annetto... patch, hardware aggiornato e modding community permettendo. Io aspetterò e lo comprerò usato o in versione budget. Il prezzo pieno per una beta non lo pago (l'ho fatto per SoC, è abbastanza).

Forse sono stato io sculato(almeno una volta ) con Stalker ma tutti sti problemi di bug,pesantezza non li ho mai notati...ve lo giuro, io lo comprai poco dopo l'uscita, installai la prima patch, che ricordo risolveva decine di bug, e ho giocato sempre così a massimi dettagli senza aa a 1280 x 1024 col pc in firma, da un minimo di 25-28 fps a un massimo di 70 fps.
L'unico errore mi è capitato dentro la città di Prypiat dove ho trovato all' interno di una casa 5 soldati, tutti in fila indiana e fermi pronti a farsi beccare , ma ricaricando la partita è andato tutto a buon fine.

Insomma, io tutti questi bug e prestazioni indecenti non li ho visti...serviva certamente un hardware potente, ma con quello si giocava bene a differenza di Crysis che con la maggior parte delle vga fa fatica a macinare i 30 fatidici fps ad un alto livello di dettaglio, il rapporto qualità-pesantezza non è così sproporzionato, mancheranno sicuramente delle animazioni decenti e i modelli dei personaggi sono un po' sottotono rispetto al resto, ma la qualità delle texture, le ombre e l'illuminazione ( io sono rimasto a bocca aperta la prima volta che ho visto tuoni e fulmini abbagliare la zona circostante), sono di prim'ordine( o almeno lo erano all' uscita).

Originariamente inviato da Beelzebub

Però dice anche che con 25 opzioni grafiche da impostare, dovrebbe essere molto scalabile in modo da ottenere il miglior compromesso prestazioni/dettagli rispetto alla propria config...

si infatti è vero..... le opzioni secondarie sono TANTISSIME.