Windows 10 gratis, l'offerta sta per terminare

[Pier2204]

Originariamente inviato da digmedia

francamente non capisco il senso di quello che scrivi...c'è qualcuno che
viene a lamentarsi a casa tua? magari ti suona al citofono dicendoti che
win 10 fa schifo? non so...
Perchè se ti riferisci ai commenti postati su un forum pubblico come
questo dovresti sapere bene che non sei obbligato a leggerli o a commentarli,
quindi nessuno ti 'scassa le pelotas'.
Lasciamo ai moderatori il compito appunto di 'moderare'

Appunto perchè forum pubblico ho diritto come altri di scrivere qualcosa, quindi in maniera perfettamente simmetrica nessuno è obbligato a leggere i miei commenti e passare oltre.
Invece riferendomi a ciò che ho evidenziato ti rispondo volentieri:
E' chiaro che l'argomento di discussione iniziato immediatamente in questo Thread è andato subito OT sempre grazie a qualche troll di professione, che pur di perorare la loro causa ripetono le stesse cose all'infinito, la cosa è stancante anche per chi legge, o magari vorrebbe notizie sullo specifico e non sentirsi sempre le stesse cose, Windows spia, Nadella non capisce niente, Winzozz, Bombardiamo Redmond ecc.. Ne ho le palle (scusa il termine) piene di guerre sante...

Il diritto alla critica è sacrosanto, su questo non ci piove, magari se non proviene sempre dalle stesse bocche, le solite, quelle che ripetono all'infinito le stesse cose trite e ritrite, solo ed esclusivamente strumentali o peggio ancora IDEOLOGICHE.

Sono poche le persone che criticano costruttivamente, ormai HWupgrade sembra un covo di Talebani. 10 anni fa era diverso, le notizie erano interessanti, anche se il fenomeno esisteva anche allora la dialettica era diversa...

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da Pier2204

E' chiaro che l'argomento di discussione iniziato immediatamente in questo Thread è andato subito OT sempre grazie a qualche troll di professione, che pur di perorare la loro causa ripetono le stesse cose all'infinito, la cosa è stancante anche per chi legge, o magari vorrebbe notizie sullo specifico e non sentirsi sempre le stesse cose, Windows spia, Nadella non capisce niente, Winzozz, Bombardiamo Redmond ecc.. Ne ho le palle (scusa il termine) piene di guerre sante...

Il diritto alla critica è sacrosanto, su questo non ci piove....

Infatti , se è un diritto sacrosanto criticare qualcosa per le più disparate ragioni , lo è invece molto meno quello di alcuni utenti che si arrogano la facoltà di giudicare le scelte di altri erigendosi a moralizzatori/catechizzatori delle masse con la solita massima del" io non utilizzo win 10 e sono il furbo , tu invece si e sei lo stolto" , davvero odiosa se non altro perchè mi chiedo appunto in quale veste e con quali credenziali si ergono a giudici delle scelte altrui...

Ecco , e questo che non c'entra una fava con la critica o con il non essere daccordo con argomentazioni di altri...

[bluv]

Perché non ho provato W10? Per vari motivi tra i quali il non averlo in primis scaricato ed installato sul mio unico PC; temendo principalmente di mandarlo in tilt ed altro...

Poi tutta quella storia a seguire della telemetria/spionaggio ecc mi ha un po' allontanato tenuto conto che con W7 ci faccio quel che devo e va benissimo!
Che W10 avesse apportato delle migliorie al mio PC, non lo so... ma di certo a me basta ed avanza W7

Prevedo di tenerlo sino al 2020 (data di scadenza del supporto) eccetto il caso di offerte vantaggiose - se ve ne saranno - per un futuro upgrade a W10 (e seguenti)

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da bluv

Perché non ho provato W10? Per vari motivi tra i quali il non averlo in primis scaricato ed installato sul mio unico PC; temendo principalmente di mandarlo in tilt ed altro...

Poi tutta quella storia a seguire della telemetria/spionaggio ecc mi ha un po' allontanato tenuto conto che con W7 ci faccio quel che devo e va benissimo!
Che W10 avesse apportato delle migliorie al mio PC, non lo so... ma di certo a me basta ed avanza W7

Prevedo di tenerlo sino al 2020 (data di scadenza del supporto) eccetto il caso di offerte vantaggiose - se ve ne saranno - per un futuro upgrade a W10 (e seguenti)

Beh mi sembra che la tua scelta non sia certo da biasimare proprio perchè personale , hai fatto giustamente le tue valutazioni e sei arrivato alla conclusione che Win 7 soddisfa le tue esigenze quindi non vedi una ragione valida per sostituirlo con Win 10 , non nell' immediato almeno, bene se sei soddisfatto della tua scelta guarda lo sono anch' io per te..

Però non sei andato in ogni thread dove si parla di Win 10 a cantare la solita solfa che ben conosciamo a differenza di molti altri sapientoni con la pretesa di dire a qualcun' altro cosa installare e cosa no perchè se no sei uno stolto pagato da MS per sostenerla , e questo secondo me ti fa onore , si chiama semplicemente rispetto delle scelte altrui come questi ultimi rispettano la tua...

[andrew04]

Originariamente inviato da Il Picchio

Si ma infatti prediligi, ove possibile e non eccessivamente limitante, programmi open.

No prediligo programmi open perché in quelli ho trovato funzionalità, che utilizzo, assenti nei prodotti closed, quindi anche qui ti sbagli
Non è che uso uno programma che fa pena solo perché è open source

Magari tu personalmente no, in media c'è chi preferisce le alternative open (e/o non proprietari) e chi le alternative closed (e/o proprietarie).
Sono poche le persone che reputano sullo stesso piano (e quindi scelgono indifferentemente) le alternative closed o open. Chiaramente dove le alternative sono paragonabili

né io né la maggioranza dell'utenza Linux (e neanche la maggioranza dell'utenza Windows o Mac), e te ne ho dato prova con i link postati in precedenza dove si contano i commenti "buuhh che brutto un programma MS, non dobbiamo utilizzarlo perché è MS e closed"

Se poi tu non vuoi vedere la realtà dei fatti e vuoi immaginarti un mondo inventato nella tua mente... allora è un discorso a parte

Tra l'altro ribadisci più volte(evidenziato in grassetto) il fatto che open = limitante ed inferiore o non paragonabile ai prodotti closed... se non è fanatismo il tuo!

Io, utente Linux e che preferisce l'open, sto riconoscendo che ci sono prodotti closed di qualità
Tu, utente Windows, stai dicendo praticamente "Il closed source è sempre meglio dell'opensource"

Prima di puntare il dito a parti di community che sono una minoranza ma ti inventi che sono una maggioranza... guardati quello che affermi tu prima!

[Erotavlas_turbo]

Originariamente inviato da Il Picchio

Per l'articolo c'è gia stata discussione in merito.

Sei tu che hai tirato in ballo la questione

Originariamente inviato da Il Picchio

Intendo dire che android non è linux per la filosofia che c'è dietro android e perché non è unix-like.

Allora precisa meglio perché dire che android non sia linux è sbagliato. Puoi dire che nonostante android usi il kernel linux, non è una distribuzione GNU/linux.

Originariamente inviato da Il Picchio

Per la distribuzione penso che siamo ot, comunque reputo pazzesco spendere 300-400 euro e dovermi affidare a root/rom di terze parti perche dopo 10-18 mesi io divento un costo inutile e non mi aggiorni l'os.
Vabbe comunque mo ci siamo capiti

Si corretto. Io imporrei ai produttori il dover supportare gli aggiornamenti per almeno 5 anni.

Originariamente inviato da Il Picchio

Mediamente chi difende microsoft semplicemente è d'accordo sulla maggior parte delle cose o piace il loro prodotto quindi si capisce che office può piacere, piace anche chi ha mac spesse volte, chi la critica generalmente o è cultore dell'open source e quindi qualsiasi cosa open vince su qualsiasi cosa closed sempre e comunque, non gradisce i prodotti microsoft o qualsiasi altra ragione.
Ci sta.

Sono scelte. Quello che non mi piace dei prodotti closed source, oltre a doverli pagare, è il fatto di non essere liberi un dettaglio molto importante.

[Il Picchio]

@andrew04 dove tu legga che io pensi che i prodotti closed sono necessariamente superiori lo sai solo tu ed è comunque una deduzione tua.
Certo che non usi un programma che fa pena solo perche è open e infatti ho specificato che tra uno closed e uno open paragonabili tra loro, ossia nel caso che l'open sia un pochetto inferiore al closed chi predilige l'open come concetto sceglierà l'open (è chiaro che in caso di programma open superiore a uno closed chi predilige l'open a maggior ragione vada sull'open, mi sembrava inutile specificarlo perche ovvio). Vale chiaramente il viceversa, non aggredirmi per cose che non ho mai detto. Cosi come non ho mai detto che nessuno schifa un produttore che fa programmi closed, ho detto che si PREDILIGE (= preferire ove i programmi sono paragonabili) i programmi open.
Più chiaro di cosi non so come spiegartelo poi dammi pure del fanatico se ti va.
Io sto dicendo non che closed > open ma che chi predilige la filosofia closed a parità o quasi di programma predilige il closed (a meno di costi ingiustificati), viceversa a chi piace l'open predilige programmi open A PARITÀ DI UTILIZZO O QUASI, dove l'ago della bilancia pende da una parte o dall'altra (ripeto, chiaro che se un programma open è superiore a uno closed chi predilige l'open a maggior ragione sceglie l'open, ma è facile che chi predilige il closed scelga comunque il closed, a meno di costi ingiustificati, in caso di divario non eccessivo).
In tutto il ragionamento vale il viceversa, stavamo parlando di open ho argomentato con l'open.
Infatti tu dici esplicitamente che preferisci l'open e riconosci che ci sono prodotti closed ottimi (quindi prediligi l'open, non schifi il closed ma questo io non l'ho mai detto), mister X potrebbe benissimo dire "uso programmi closed ma ci sono ottimi programmi open" (nessuno schifa l'open, e infatti non ho mai detto questo, prediligo, non io, il closed ma riconosco che esistono ottimi prodotti open).
Tutto il resto è deduzione tua e mi dissocio, soprattutto la parte in cui mi accusi di sostenere che closed > open sempre.
Ripeto, il "non eccessivamente limitante/ paragonabile" vale in entrambi i sensi.

Edit: forse ho capito la frase incriminata, con "scelgono indifferentemente prodotti open o closed" non intendo dire che c'è poca gente che reputa i closed allo stesso livello degli open e viceversa, quindi X>Y, bensì dico che c'è poca gente (non utenti che non sanno neanche cosa vuol dire open/closed) che non ha preferenza alcuna tra open e closed e quindi sceglie indifferentemente l'una o l'altra filosofia dove due programmi closed e open abbiano funzionalità paragonabili

@erotlavas_turbo d'accordo sarò più preciso la prossima volta.

[andrew04]

Originariamente inviato da Il Picchio

@andrew04 dove tu legga che io pensi che i prodotti closed sono necessariamente superiori lo sai solo tu ed è comunque una deduzione tua.
Certo che non usi un programma che fa pena solo perche è open e infatti ho specificato che tra uno closed e uno open paragonabili tra loro, ossia nel caso che l'open sia un pochetto inferiore al closed chi predilige l'open come concetto sceglierà l'open (è chiaro che in caso di programma open superiore a uno closed chi predilige l'open a maggior ragione vada sull'open, mi sembrava inutile specificarlo perche ovvio). Vale chiaramente il viceversa, non aggredirmi per cose che non ho mai detto. Cosi come non ho mai detto che nessuno schifa un produttore che fa programmi closed, ho detto che si PREDILIGE (= preferire ove i programmi sono paragonabili) i programmi open.
Più chiaro di cosi non so come spiegartelo poi dammi pure del fanatico se ti va.
Io sto dicendo non che closed > open ma che chi predilige la filosofia closed a parità o quasi di programma predilige il closed (a meno di costi ingiustificati), viceversa a chi piace l'open predilige programmi open A PARITÀ DI UTILIZZO O QUASI, dove l'ago della bilancia pende da una parte o dall'altra (ripeto, chiaro che se un programma open è superiore a uno closed chi predilige l'open a maggior ragione sceglie l'open, ma è facile che chi predilige il closed scelga comunque il closed, a meno di costi ingiustificati, in caso di divario non eccessivo).
In tutto il ragionamento vale il viceversa, stavamo parlando di open ho argomentato con l'open.
Infatti tu dici esplicitamente che preferisci l'open e riconosci che ci sono prodotti closed ottimi (quindi prediligi l'open, non schifi il closed ma questo io non l'ho mai detto), mister X potrebbe benissimo dire "uso programmi closed ma ci sono ottimi programmi open" (nessuno schifa l'open, e infatti non ho mai detto questo, prediligo, non io, il closed ma riconosco che esistono ottimi prodotti open).
Tutto il resto è deduzione tua e mi dissocio, soprattutto la parte in cui mi accusi di sostenere che closed > open sempre.
Ripeto, il "non eccessivamente limitante/ paragonabile" vale in entrambi i sensi.

Edit: forse ho capito la frase incriminata, con "scelgono indifferentemente prodotti open o closed" non intendo dire che c'è poca gente che reputa i closed allo stesso livello degli open e viceversa, quindi X>Y, bensì dico che c'è poca gente (non utenti che non sanno neanche cosa vuol dire open/closed) che non ha preferenza alcuna tra open e closed e quindi sceglie indifferentemente l'una o l'altra filosofia dove due programmi closed e open abbiano funzionalità paragonabili

Non cambiare le carte in tavola caro

La frase qui è chiarissima a chiunque sappia l'italiano...

Si ma infatti prediligi, ove possibile e non eccessivamente limitante, programmi open.

La frase giusta e da persona obbiettiva sarebbe stata

Si ma infatti prediligi, ove possibile , programmi open.

Quel "non eccessivamente limitante" è fuori luogo, punto
Equivale a dire "il software open è generalmente limitante paragonato al closed source, tu provi ad usare quello meno limitante quando possibile"
puoi provare a girare la frittata come vuoi... ma i fatti sono quelli!

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Il Picchio

@andrew04 dove tu legga che io pensi che i prodotti closed sono necessariamente superiori lo sai solo tu ed è comunque una deduzione tua.
Certo che non usi un programma che fa pena solo perche è open e infatti ho specificato che tra uno closed e uno open paragonabili tra loro, ossia nel caso che l'open sia un pochetto inferiore al closed chi predilige l'open come concetto sceglierà l'open (è chiaro che in caso di programma open superiore a uno closed chi predilige l'open a maggior ragione vada sull'open, mi sembrava inutile specificarlo perche ovvio). Vale chiaramente il viceversa, non aggredirmi per cose che non ho mai detto. Cosi come non ho mai detto che nessuno schifa un produttore che fa programmi closed, ho detto che si PREDILIGE (= preferire ove i programmi sono paragonabili) i programmi open.
Più chiaro di cosi non so come spiegartelo poi dammi pure del fanatico se ti va.
Io sto dicendo non che closed > open ma che chi predilige la filosofia closed a parità o quasi di programma predilige il closed (a meno di costi ingiustificati), viceversa a chi piace l'open predilige programmi open A PARITÀ DI UTILIZZO O QUASI, dove l'ago della bilancia pende da una parte o dall'altra (ripeto, chiaro che se un programma open è superiore a uno closed chi predilige l'open a maggior ragione sceglie l'open, ma è facile che chi predilige il closed scelga comunque il closed, a meno di costi ingiustificati, in caso di divario non eccessivo).
In tutto il ragionamento vale il viceversa, stavamo parlando di open ho argomentato con l'open.
Infatti tu dici esplicitamente che preferisci l'open e riconosci che ci sono prodotti closed ottimi (quindi prediligi l'open, non schifi il closed ma questo io non l'ho mai detto), mister X potrebbe benissimo dire "uso programmi closed ma ci sono ottimi programmi open" (nessuno schifa l'open, e infatti non ho mai detto questo, prediligo, non io, il closed ma riconosco che esistono ottimi prodotti open).
Tutto il resto è deduzione tua e mi dissocio, soprattutto la parte in cui mi accusi di sostenere che closed > open sempre.
Ripeto, il "non eccessivamente limitante/ paragonabile" vale in entrambi i sensi.

Edit: forse ho capito la frase incriminata, con "scelgono indifferentemente prodotti open o closed" non intendo dire che c'è poca gente che reputa i closed allo stesso livello degli open e viceversa, quindi X>Y, bensì dico che c'è poca gente (non utenti che non sanno neanche cosa vuol dire open/closed) che non ha preferenza alcuna tra open e closed e quindi sceglie indifferentemente l'una o l'altra filosofia dove due programmi closed e open abbiano funzionalità paragonabili

@erotlavas_turbo d'accordo sarò più preciso la prossima volta.

Sfatiamo un mito:
Open source non è sinonimo di gratis
Come pure Open Source non significa inferiore al closed, anzi spesso è il contrario. Dipende dai soldi che ci girano dietro.
Apache, canonical, red hat, novell, suse, ibm ci guadagnano sull'open source, e i programmattori non lavano i vetri ai semafori per tirare su dei $.
Credo infine che i soldi generati dal closed siano anche inferiori a quelli dell'open, la differenza è che nel closed molte aziende sono praticamente sparite o fagogitate dai concorrenti, invece nell'open questo non è avvenuto in modo evidente con una molto più nutrita quantità di player.

[Il Picchio]

Ripeto: il "non eccessivamente limitante" l'ho messo per evitare l'obiezione "io non scelgo il software open se è limitante rispetto a una controparte closed solo perché open" (che chiaramente hai fatto lo stesso "se un software open fa schifo mica lo uso perche open" a dimostrare quanto tu sia stato li a capire il senso di quanto detto, tempo che avresti potuto benissimo portare via dall'estrapolare la frasetta che ti faceva comodo dal contesto per darmi contro a priori).

Va boh oh, io ti ho spiegato, se poi vuoi interpretare come ti pare fai pure a me non frega assolutamente niente, considerami pure un cultore del closed che ritiene l'open inferiore. Sappi che non è cosi.

@piedone infatti ritengo ciò che dici vero, ho spiegato la mia posizione che è venuta fraintesa. Non ritengo, per l'ennesima volta, l'open inferiore al closed.

Visto che si estrapola la frasetta dal contesto per farmi passare come il fanboy delle grandi multinazionali che lavorano su software closed, dando un significato completamente diverso a quello che scrivo per i propri comodacci, facciamo che continuate a dirvertirvi voi e ci vediamo la prossima volta, visto che una discussione normale non si può avere ma bisogna stare attenti alla minima virgola che potrebbe essere fraintesa (e anche se viene spiegata qualcuno viene contro a priori), vi saluto

[the fear90]

Comunque sia Android ha avuto successo perchè c'è stata google con tutti i suoi miliardi di dollari a spingerlo allo stesso modo in cui sta spingendo Chrome OS.

Ubuntu/Mint in 20 anni non hanno fatto un singolo accordo con un produttore che sia uno. Chrome OS un mese dopo l'uscita era già supportato da Dell, HP, Samsung, Asus, Lenovo, Acer e tutti gli altri, sicuramente chrome OS ha già superato lo share tutte le distro di linux messe insieme almeno negli USA e col play store in arrivo si spera che inizi ad avere % consistenti e/o venga lanciato anche come OS per desktop, magari venduto esclusivamente con hardware compatibile.

Senza una multinazionale miliardaria è una guerra persa in partenza, linux ha bisogno di hardware compatibile al 100% e magari di supportare il playstore trovando un accordo con google.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Secondo esempio ,io lavoro molto con clienti , magazzini ,ecc... e alcuni di questi mi inviano documenti word e excel fatti con suite open source , quando li apro con Office spesso è un' incubo , layout che se va a donnine allegre, la formattazione pure con il documento che sembra prodotto da un' ubriaco, ,ecc... e mi tocca correggere tutto a mano cioè tempo supplementare da impiegare che ovviamente nessuno mi paga , combinazione invece con quelli prodotti con Office nessun problema e sopratutto nessuna ora supplementare da regalare all' azienda....

Voi direte che è colpa dei formati chiusi di Office e non standardizzati anche per l' open, benissimo è vero ma io dico invece che all' utente finale poco importa , spece se per colmare questo problema significa fare ore su ore che nessuno ti paga....

Ma sei sicuro che siano stati creati da suite Open (OOO o LB) ?
Perchè a me questo problema mi capita sopratutto quando mi inviano file creati con office 2003.

Per inciso, ci sono cose che office proprio non fa, e sopratutto per le divulgazioni scientifiche in molti considerano i pacchetti office (in generale ) inadeguati, dai risultati inaccettabili e raffazzoni.
Li regna praticamente sovrano Latex, che guarda caso è Open.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da the fear90

Comunque sia Android ha avuto successo perchè c'è stata google con tutti i suoi miliardi di dollari a spingerlo allo stesso modo in cui sta spingendo Chrome OS.

Ubuntu/Mint in 20 anni non hanno fatto un singolo accordo con un produttore che sia uno. Chrome OS un mese dopo l'uscita era già supportato da Dell, HP, Samsung, Asus, Lenovo, Acer e tutti gli altri, sicuramente chrome OS ha già superato lo share tutte le distro di linux messe insieme almeno negli USA e col play store in arrivo si spera che inizi ad avere % consistenti e/o venga lanciato anche come OS per desktop, magari venduto esclusivamente con hardware compatibile.

Senza una multinazionale miliardaria è una guerra persa in partenza, linux ha bisogno di hardware compatibile al 100% e magari di supportare il playstore trovando un accordo con google.

Il problema di linux sono i produttori di hardware:
20 anni fa esistevano una miriade di piccoli produttori che ne rilasciavano le specifiche basi del proprio hardware, ne avevano risorse per scrivere dei più che sufficienti driver per windows (figuriamoci se potevano permettersi un team di sviluppo per linux).
Oggi questa cosa è sparita, ma il target del basso costo è stato sostituito dai grossi produttori che non spenderanno soldi per supportare il proprio hardware (sopratutto quello dal basso costo) per il mondo linux.
Problemi di compatibilità che magicamente spariscono quando si entra nel settore pro, dove ogni produttore di permette di scaricare i "driver" linux dal proprio sito. Come è strano il mondo, in un settore dove il 50% (ed oltre) dei sistemi è linux si riescono a fare driver funzionali e che non segano le prestazioni, nel mondo desktop home invece questo non è possibile.
Per fortuna linux oggi per la prima volta potrebbe davvero arrivare nelle case, con prodotti terzi maggiormente compatibili: stampanti e multifunzioni laser e getto d'inchiostro finalmente funzionanti, schede audio che finalmente emettono suoni, raid software finalmente funzionanti.
L'unico problema per linux che windows non è più un sistema inefficiente come win9x o xp 1° serie.

[bluv]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Beh mi sembra che la tua scelta non sia certo da biasimare proprio perchè personale , hai fatto giustamente le tue valutazioni e sei arrivato alla conclusione che Win 7 soddisfa le tue esigenze quindi non vedi una ragione valida per sostituirlo con Win 10 , non nell' immediato almeno, bene se sei soddisfatto della tua scelta guarda lo sono anch' io per te..

Però non sei andato in ogni thread dove si parla di Win 10 a cantare la solita solfa che ben conosciamo a differenza di molti altri sapientoni con la pretesa di dire a qualcun' altro cosa installare e cosa no perchè se no sei uno stolto pagato da MS per sostenerla , e questo secondo me ti fa onore , si chiama semplicemente rispetto delle scelte altrui come questi ultimi rispettano la tua...

Se è per questo non ho provato nemmeno W8/8.1 e altri update a seguire (se ce ne sono stati). Forse W8.1 ha portato delle migliore consistenti tali da renderlo preferibile su grandi linee a W7. Ma personalmente ho preferito rimanere con W7 per lo stesso discorso: fa quello che deve fare.

Bisogna anche saper fiutare e circoscrivere il proprio campo di utilizzo laddove le novità in campo informatico escono a cadenza periodica e quindi non si può starvi sempre appresso. Se W7 tutt'oggi rappresenta una gran fetta c'è un valido motivo dietro. Sicuramente perderà delle quote rosicchiate dal nuovo che avanza, ma staremo a vedere quali equilibri si avranno con il tanto acclamato successo/insuccesso di W10.

Adesso W10 non so cosa dia sicuramente in più; credo che dietro ad un margine prestazionale maggiore ci stia anche il rovescio della medaglia che non lo fa apprezzare a molti, vedi telemetria e non so cos'altro nasconda "sotto il cofano"

Personalmente mi tengo il mio buon W7 solido e ottimizzato - almeno così spero che sia - e di W10 guarderò i futuri progressi e rilasci per vedere in effetti come e dove è cresciuto rispetto alle precedenti versioni di Windows.
Andare a mettere zizzania per i vari thread non porta nulla di buono, solo il confronto costruttivo può rendere chiare le idee

ps
Microsoft non mi paga, purtroppo

[ronin789]

Originariamente inviato da the fear90

Comunque sia Android ha avuto successo perchè c'è stata google con tutti i suoi miliardi di dollari a spingerlo allo stesso modo in cui sta spingendo Chrome OS.

Ubuntu/Mint in 20 anni non hanno fatto un singolo accordo con un produttore che sia uno. Chrome OS un mese dopo l'uscita era già supportato da Dell, HP, Samsung, Asus, Lenovo, Acer e tutti gli altri, sicuramente chrome OS ha già superato lo share tutte le distro di linux messe insieme almeno negli USA e col play store in arrivo si spera che inizi ad avere % consistenti e/o venga lanciato anche come OS per desktop, magari venduto esclusivamente con hardware compatibile.

Senza una multinazionale miliardaria è una guerra persa in partenza, linux ha bisogno di hardware compatibile al 100% e magari di supportare il playstore trovando un accordo con google.

...
...personalmente, evito, quando possibile, tutto quello che è google...
...i mei pc, notebook e netbook hanno almeno 2 sistemi operativi in multiboot di cui uno è win e gli altri sono GNU/Linux e non ho problemi di driver...
...ho provato anche Chrome OS, ma non mi piace...
...e lo share non influenza le mie scelte...
...e sto cercando un sistema per sostituire android con un linux su tablet e smartphone...
...per la cronaca, ho anche tablet e smartphone con win10 e li preferisco ad android...
...non so perchè, ma google e derivati non mi hanno mai inspirato e mi sono sempre stati antipatici... mi danno una sensazione sgradevole... è solo una sensazione, però a me fa questo effetto...
...

[andrew04]

Originariamente inviato da Il Picchio

Ripeto: il "non eccessivamente limitante" l'ho messo per evitare l'obiezione "io non scelgo il software open se è limitante rispetto a una controparte closed solo perché open" (che chiaramente hai fatto lo stesso "se un software open fa schifo mica lo uso perche open" a dimostrare quanto tu sia stato li a capire il senso di quanto detto, tempo che avresti potuto benissimo portare via dall'estrapolare la frasetta che ti faceva comodo dal contesto per darmi contro a priori).

Va boh oh, io ti ho spiegato, se poi vuoi interpretare come ti pare fai pure a me non frega assolutamente niente, considerami pure un cultore del closed che ritiene l'open inferiore. Sappi che non è cosi.

se non mettevi quella frase la suddetta obiezione non la facevo... l'obiezione nasce proprio su quelle parole che hai deciso di includere
poi interpreta TU come ti pare...ma in Italiano quello significava, se poi tu gli davi un altro senso io non sto nel tuo cervello
Che poi a quella frase poi ci aggiungiamo anche gli attacchi a Linux e LibreOffice ed all'utenza "media di linux" che, secondo la tua fantasia, preferisce software open a prescindere dalla qualità (o vuoi negare anche queste cose?) e si capisce perfettamente la tua linea dii pensiero qual è!

Anzi, aspe ti rinfresco la memoria, critiche all'utenza Linux / Opensource che "è quella che spesse volte critica a prescindere qualsiasi cosa closed/microsoft" (ma non a quella microsoft che invece sceglie perché piace il prodotto)

Mediamente chi difende microsoft semplicemente è d'accordo sulla maggior parte delle cose o piace il loro prodotto quindi si capisce che office può piacere, piace anche chi ha mac spesse volte, chi la critica generalmente o è cultore dell'open source e quindi qualsiasi cosa open vince su qualsiasi cosa closed sempre e comunque, non gradisce i prodotti microsoft o qualsiasi altra ragione.
Ci sta.

Critiche a Linux

Ho messo un articolo nel quale si leggeva chiaramente che debian e linux kernel hanno più vulnerabilità windows 10, infatti letto il titolo veloce e risposto senza leggere l'articolo. Pazienza.

Android è parente lontano di linux ed è tecnicamente uno schifo per come è distribuito

Critiche a LibreOffice

Io ci ho lavorato con libre office. Se scrivi la letterina da mandare all'agenzia delle entrate va bene pure la macchina da scrivere, se devi fare presentazioni power point o roba più impegnativa/professionale office è due spanne sopra.

Vabbe fatto sta che con libre office le presentazioni sono sempre uscite qualitativamente inferiori a quelle fatte con office. Si salva un po' open office anche se una rinfrescata alla grafica io la darei

Critichi LibreOffice ma non lo tocchi da più 2 anni (LibreOffice esiste da 6), e meno male che era l'utenza Open/Linux che criticava a prescindere i prodotti MS... a me sembra tu stia facendo lo stesso: non tocchi un software da più 2 anni e ne parli male, poi dici che non è vero se uno ti da del fanatico...

Io più che con libre office mi sono trovato meglio con open office, ma sempre peggio di office.

Poi tecnicamente non lo so ora a che punto siamo, saranno più di 2 anni che non tocco le alternative free, magari ora libre office ha fatto il salto di qualità, ormai non ho più neanche interesse a provarlo avendo la licenza office

stammi bene

[GTKM]

Originariamente inviato da the fear90

Comunque sia Android ha avuto successo perchè c'è stata google con tutti i suoi miliardi di dollari a spingerlo allo stesso modo in cui sta spingendo Chrome OS.

Ubuntu/Mint in 20 anni non hanno fatto un singolo accordo con un produttore che sia uno. Chrome OS un mese dopo l'uscita era già supportato da Dell, HP, Samsung, Asus, Lenovo, Acer e tutti gli altri, sicuramente chrome OS ha già superato lo share tutte le distro di linux messe insieme almeno negli USA e col play store in arrivo si spera che inizi ad avere % consistenti e/o venga lanciato anche come OS per desktop, magari venduto esclusivamente con hardware compatibile.

Senza una multinazionale miliardaria è una guerra persa in partenza, linux ha bisogno di hardware compatibile al 100% e magari di supportare il playstore trovando un accordo con google.

Continua a sfuggire una cosa: il progetto GNU (completato nel 1992 con l'integrazione del kernel Linux) è stato avviato da Stallman ESCLUSIVAMENTE per una questione etica (con cui si può essere d'accordo o meno): tutte le distro sono derivazioni di quel progetto (a cui poi Canonical e compari hanno aggiunto roba closed, ecc ecc). Se Canonical vuole/voleva fare concorrenza diretta a Microsoft, lottando "sullo stesso piano" è un problema loro, ma tra gli obiettivi di GNU non c'è mai stato quello di includere software non GPL, o non GPL compatibile per aumentare lo share.

[aald213]

Originariamente inviato da Rubberick

Si ma non ti credere.. a me sta cosa fino al 29 luglio mi ricorda un pò le offerte di una nota ditta di divani che fa pubblicità in tv, che stanno in superofferta che scade in questi 2 giorni, poi ne ricreano un altra uguale il giorno dopo.. sono sempre in saldi... =DD

piuttosto dovrei provare la stabilità un pò di ubuntu 16.04 LTS che mi fa ben gola essendo LTS

inoltre entro questo natale varie altre distro dovrebbero buttare giù delle major releases..

In linea generale, Ubuntu è "stabile" da molti anni. Ho avuto molte macchine e praticamente tutte le versioni di Ubuntu degli ultimi 7/8 anni e i crash di sistema sono molto molto rari.

Dipende tutto da cosa intende uno per "stabile", però. Linux per forza di cose ha i driver in genere meno avanzati (sotto tutti gli aspetti) rispetto a Windows, quindi se qualcuno obietta che Linux è meno "stabile" di Windows, in questo senso non si può dargli interamente torto (è chiaro che ogni macchina è un caso a sè).

Focalizzando sulla versione specifica 16.04... ho usato a lungo uno XUbuntu 14.04 con HWE e una nutrita lista di PPA (incluso aggiornamento XFCE), e non ho notato alcuna differenza ad alto livello (se vai al basso livello, trovi tante piccole e grandi differenze).

Lo stack Bluetooth è peggiorato rispetto al 14.04. Hanno aggiornato la versione di bluez, la cui nuova è bacata come una mela bacata (ci sono bug aperti su launchpad e discussioni nella ML bluez).

Inoltre, specifico di XUbuntu, la nuova versione del file manager Thunar va in crash il 20-30% delle volte che si sposta o rinomina un file (è un bug ufficiale; lo trovo imbarazzante).

Per riassumere, consideranto l'HWE e l'ampia disponibilità di PPA, gli utenti senza esigenze specifiche, potrebbero trovare il 14.04 un sistema piú stabile, seppur funzionalmente identico al 16.04.

[cdimauro]

Considerato che l'offerta è terminata da un pezzo, pensate di continuare ancora a lungo con l'OT?

[Erotavlas_turbo]

Originariamente inviato da GTKM

Continua a sfuggire una cosa: il progetto GNU (completato nel 1992 con l'integrazione del kernel Linux) è stato avviato da Stallman ESCLUSIVAMENTE per una questione etica (con cui si può essere d'accordo o meno): tutte le distro sono derivazioni di quel progetto (a cui poi Canonical e compari hanno aggiunto roba closed, ecc ecc). Se Canonical vuole/voleva fare concorrenza diretta a Microsoft, lottando "sullo stesso piano" è un problema loro, ma tra gli obiettivi di GNU non c'è mai stato quello di includere software non GPL, o non GPL compatibile per aumentare lo share.

Concordo pienamente.