MacBook Pro con Retina Display, i pannelli sono costosi

[Valen12]

Originariamente inviato da unfaced12

Scusa una domanda, ma cosa te ne fai di una chiavetta WiFi su un Mac????

Ah io nulla, non possiedo Mac, l'avevo semplicemente provata su un Mac di un amico che sosteneva che fosse impossibile che non esistessero driver funzionanti su Lion per una periferica recente...

A me serviva perché la vecchia Dlink che avevo s'era rotta.

[unfaced12]

Originariamente inviato da Valen12

Ah io nulla, non possiedo Mac, l'avevo semplicemente provata su un Mac di un amico che sosteneva che fosse impossibile che non esistessero driver funzionanti su Lion per una periferica recente...

A me serviva perché la vecchia Dlink che avevo s'era rotta.

Si ma un utente Mac non avrà mai bisogno di una chiavetta tipo quella. L'airport è forse uno dei maggior pregi dei mac. Per questo non ci sono driver, ma è anche possibile che consultando la community Hackintosh tu trovi pure i driver per quella chiavetta.

[Valen12]

Originariamente inviato da unfaced12

Si ma un utente Mac non avrà mai bisogno di una chiavetta tipo quella. L'airport è forse uno dei maggior pregi dei mac. Per questo non ci sono driver, ma è anche possibile che consultando la community Hackintosh tu trovi pure i driver per quella chiavetta.

Vabè che c'entra, ho letto qua e la che qualcuno s'è lamentato ad esempio della scarsa portata del wifi integrato nel macbook. Ora, magari sono soltanto una minoranza non rappresentativa di utenti ma se uno ne avesse bisogno è quantomeno strano che non ci siano driver disponibili

[(IH)Patriota]

Di sicuro il supporto WIN è garantito sempre e comunque da qualsiasi cosa che si voglia collegare al PC, per MAC non sempre tutto è garantito sopratutto per le periferiche un po' meno comuni (tipo interfacce per computer subacquei ecc..).

Se fossi il produttore della chiavetta wifi pero' non spenderei nemmeno 10€ per pagare lo sviluppo per una piattaforma che al 99,99% non è interessata al mio prodotto :P

[Valen12]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Di sicuro il supporto WIN è garantito sempre e comunque da qualsiasi cosa che si voglia collegare al PC, per MAC non sempre tutto è garantito sopratutto per le periferiche un po' meno comuni (tipo interfacce per computer subacquei ecc..).

Se fossi il produttore della chiavetta wifi pero' non spenderei nemmeno 10€ per pagare lo sviluppo per una piattaforma che al 99,99% non è interessata al mio prodotto :P

[theJanitor]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Di sicuro il supporto WIN è garantito sempre e comunque da qualsiasi cosa che si voglia collegare al PC, per MAC non sempre tutto è garantito sopratutto per le periferiche un po' meno comuni (tipo interfacce per computer subacquei ecc..).

Se fossi il produttore della chiavetta wifi pero' non spenderei nemmeno 10€ per pagare lo sviluppo per una piattaforma che al 99,99% non è interessata al mio prodotto :P

per fortuna la realtek e la asus non la pensano come te

altrimenti non avrei trovato un dongle usb per sostituire la scheda wifi che non funziona più nel mini

[unfaced12]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Di sicuro il supporto WIN è garantito sempre e comunque da qualsiasi cosa che si voglia collegare al PC, per MAC non sempre tutto è garantito sopratutto per le periferiche un po' meno comuni (tipo interfacce per computer subacquei ecc..).

Se fossi il produttore della chiavetta wifi pero' non spenderei nemmeno 10€ per pagare lo sviluppo per una piattaforma che al 99,99% non è interessata al mio prodotto :P

infatti tranne hackintosh non so chi potrebbe averne bisogno, e cmq ci sono delle key WiFi che funzionano senza problemi con i Mac.

[LASCO]

Originariamente inviato da Crystal1988

Guarda che l'integrata è all'interno della CPU

si per quello ho scritto che bisognerebbe cambiare sia la grafica con l'hd4000 che la cpu. In effetti potevo spiegarmi meglio.
Cmq spero che introducano una scheda video discreta anche per le versioni da 13" che mi pare vengano vendute sempre di più.

[Crystal1988]

Mah, ragazzi, c'è chi usa connessioni multirete (inteso connettersi a reti wi-fi differenti), quindi la possiblità di utilizzare un dongle wi-fi su computer Apple non è così remota.

Originariamente inviato da LASCO

si per quello ho scritto che bisognerebbe cambiare sia la grafica con l'hd4000 che la cpu. In effetti potevo spiegarmi meglio.
Cmq spero che introducano una scheda video discreta anche per le versioni da 13" che mi pare vengano vendute sempre di più.

Una discreta su di un 13"? Non la trovo molto utile... mettere in un 13" un quad-core impossibile causa consumi (a meno di avere spessori eccessivi che snaturano un 13") .. idem giocare su di un 13" non è esattamente la cosa più salutare, indicata o appagante che esista... e allo stesso tempo elaborazioni in GPU computing o grafica, non si fanno su di un 13"... ti ammazzi gli occhi oltre ad avere poco spazio disponibile.... insomma, solo una piccolissima nicchia lo vorrebbe. Oltre al fatto che serve un sistema di dissipazione più consistente, più volume, più circuteria e power draining... insomma, su di un 13", con i consumi attuali, mi sembra impossibile (mantenendo spessori decenti ovviamente..).

Meglio decisamente la possibilità di avere una eGPU..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Crystal1988

^ beh da quel punto di vista, gli attuali sono pannelli già di buon livello..ottimi per il mercato consumer (per il mercato grafico invece, non è di certo dei migliori pannelli). Se l'obiettivo è la massa di vendite, ha più appeal un retina che un display di qualità cromatica più elevata.

Se l'obiettivo è incrementare il confort visivo colori più saturi e un migliore contrasto permettono di leggere e lavorare decisamente meglio di una risoluzione di 0,014° vs 0,02.

Poi che dal punto di vista marketing scrivere "retina" anzichè "fullHD", stampare sui cartelloni "risoluzionario" e "Retina 5 Megapixel vs FullHD 2 Megapixel" o roba simile e spingere la gente a 2cm dallo schermo per assicurarsi che "non si vedono i pixel" venda di più di tutte le altre qualità del pannello messe assieme sono tutte d'accordo.

Ma per lo stesso motivo prima si scriveva "2.salcazzo GHz" "MIIILLE MILA megabyte di RAM!", poi è arrivata Apple a scrivere "funziona bene, punto." ha rivoluzionare il marketing informatico e ha venduto di brutto proprio perchè non spingeva sui numeri ma solo su un prodotto che ha convinto l'utenza fosse più o meno "il migliore tradeoff possibile a favore dell'utente" e quindi a non spingere su numeroni inutili quanto piuttosto su un prodotto bilanciato.

[keroro.90]

Originariamente inviato da Itacla

bah.. per me è una scelta che ha più contro che pro.

La vedo solo come una sboronaggine del reparto marketing, quando un normale pannello FullHD di quelli standard andava benissimo per il 15 pollici, oltre ad essere decisamente meno costoso che questi costruiti ad hoc.

Ero tentato di prendermi un mac come prossimo pc ma se mi sparano ancora un prezzo oltre i 1500 per il 15 pollici se lo tengono. Già oggi vogliono 1750 euro!!

purtroppo ormai è tutto marketing...di esperti che non cadono in certe trappole ce ne sono pochi....e non solo in informatica...perfino per impianti industriali...

[theJanitor]

Originariamente inviato da unfaced12

infatti tranne hackintosh non so chi potrebbe averne bisogno

presente: uno che ha la scheda airport rotta

[simon71]

Ma signori se uno decide di compare un computer portatile perché ora fa figo le aziende, Apple compresa si adeguano...

PEr me il problema non si pone, perché per godere dell'esperienza totale e coinvolgente del computer e di internet c'è sempre bisogno di un Desktop (sia esso un iMAc o un Pc assemblato e/o di marca)...Per il resto ci sono i Tablet o gli smart....

La verità è che puoi mettere tutti i retina che vuoi, tutte le risoluzioni che vuoi, ma se hai uno schermo da 15" sempre 15" restano....Punto...Per gli altri ben vengano questi "finti" MacBookPro....

Oggi esiste una grande confusione tra ciò che è "pro" e ciò che è "consumer"....E le aziende guadagnano molto di più con gli utenti che con i professionisti...

saluti

[unfaced12]

Originariamente inviato da theJanitor

presente: uno che ha la scheda airport rotta

Credo che sostituirla sia più semplice.
http://www.ifixit.com/search?text=ai...Wireless+Cards

E poi come ha fatto a rompersi? Non te l'hanno cambiata in garanzia?

[calabar]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

I risoluzione 4x costano 4 volte di più degli attuali.
Se uno quei soldi anzichè investirli tutti per 4x di risoluzione ne dedica un po' a migliorare la risposta colorimetrica e il contrasto nativo "accontentandosi" di un FullHD, avrebbe un pannello complessivamente decisamente migliore...

Al di la del fatto che nella news dice che i nuovi pannelli costano circa il doppio di quelli attuali (poco più del doppio il 15", poco meno il 13"), chi ti dice che tale costo non sia anche dovuto al miglioramento in termini di qualità dell'immagine?

Già da una breve occhiata ad un paio di articoli di confronto tra i display dell'ipad2 e del nuovo ipad appare una saturazione nettamente migliore per il secondo, non vedo perchè anche questi nuovi pannelli non possano essere in generale migliori al di la della risoluzione.

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da Crystal1988

Una discreta su di un 13"? Non la trovo molto utile... mettere in un 13" un quad-core impossibile causa consumi (a meno di avere spessori eccessivi che snaturano un 13") .. idem giocare su di un 13" non è esattamente la cosa più salutare, indicata o appagante che esista... e allo stesso tempo elaborazioni in GPU computing o grafica, non si fanno su di un 13"... ti ammazzi gli occhi oltre ad avere poco spazio disponibile.... insomma, solo una piccolissima nicchia lo vorrebbe. Oltre al fatto che serve un sistema di dissipazione più consistente, più volume, più circuteria e power draining... insomma, su di un 13", con i consumi attuali, mi sembra impossibile (mantenendo spessori decenti ovviamente..).

Meglio decisamente la possibilità di avere una eGPU..

Non è impossibile perché con gli IB ci sono modelli quad core con TDP di 35W come gli attuali SB che sono sul Pro 13", e non è nemmeno inutile causa schermo perché molti (tra cui me) collegano il 13" a un monitor/tastiera/mouse e lo usano come desktop quando sono a casa, come notebook quando sono in giro. E' un bel risparmio, hai un computer anziché due, sia di soldi che di tempo per spostare dati da una parte all'altra.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da calabar

Al di la del fatto che nella news dice che i nuovi pannelli costano circa il doppio di quelli attuali (poco più del doppio il 15", poco meno il 13"), chi ti dice che tale costo non sia anche dovuto al miglioramento in termini di qualità dell'immagine?

In ogni caso miglioreresti di più la qualità dell'immagine se ti limitassi a un valore di risoluzione ragionevole e più standard...

[calabar]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

In ogni caso miglioreresti di più la qualità dell'immagine se ti limitassi a un valore di risoluzione ragionevole e più standard...

Non sono d'accordo.
Innanzi tutto la migliore saturazione secondo me è dovuta anche alla maggiore densità dei pixel, quindi la risoluzione elevata può anche portare "vantaggi collaterali" interessanti.
Seconda cosa la maggiore definizione è di per se un evidente miglioramento della qualità d'immagine.

Infine, credo sia abbastanza inutile continuare a parlare di "risoluzione più ragionevole" in questo caso.
La risoluzione più ragionevole è quella che permette ad Apple di ottenere il massimo risultato con il minimo sforzo di adattamento.
Grazie al raddoppio esatto delle risoluzioni standard, può ottenere un risultato molto definito senza dover riadattare il software esistente.
Visto quanto fatto su iphone e ipad e i vantaggi che ha portato in termini di ottimizzazione del software, non farlo in questo caso sarebbe semplicemente stupido.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da calabar

Seconda cosa la maggiore definizione è di per se un evidente miglioramento della qualità d'immagine.

finchè i tuoi occhi lo percepiscono. Oltre è un inutile sfoggio.

Originariamente inviato da calabar

Infine, credo sia abbastanza inutile continuare a parlare di "risoluzione più ragionevole" in questo caso.
La risoluzione più ragionevole è quella che permette ad Apple di ottenere il massimo risultato con il minimo sforzo di adattamento.

Ah ok, la risoluzione migliore non è quella che garantisce la migliore esperienza utente ma quella che conviene alla ditta.
Ottima filosofia.

[Tom Joad]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

finchè i tuoi occhi lo percepiscono. Oltre è un inutile sfoggio.



Ah ok, la risoluzione migliore non è quella che garantisce la migliore esperienza utente ma quella che conviene alla ditta.
Ottima filosofia.

Mettiti l'anima in pace. È marketing, e dopo Apple gli altri seguiranno a ruota. Per me già 1680x1050 sarebbe fantastico su un 13 pollici, ma tant'è. I miei dubbi sulla durata della batteria restano, ma ormai manca poco e vedremo.