HD Destruction in Battlefield 3 Close Quarters

[gildo88]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Non sapevo di parlare con un troll.

Troll e Camper ti sei scordato... Ma ovviamente lei è il Dio dei gamer, che gioca al Dio degli fps, e si può permettere di dire qualunque cosa, pure decidere quello che piace agli altri, e se uno è camper, casual o pro, oppure no, ed ovviamente sei pro se ti piace Bf3 e sei niubbo se non ti piace. Parole sante!!!
Non spreco più fiato con te, ho capito dove vuoi andare a parare...
Ps ma quante volte hai editato la risposta?

[gildo88]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Ah ecco, se avessi saputo che stavo parlando con un troll probabilmente mi sarei risparmiato anche la fatica.

Hahhahahahah hai stabilito il record di edit, quattro di fila, complimenti...

[Hulk9103]

Originariamente inviato da gildo88

Chiedo scusa ad Hulk9103, per averlo accostato ad uno come te, le sue risposte sono mille volte più sensate delle tue.

Scuse accettate capita a tutti di sbagliare

Ehm ragazzi, placate le acque, qui si esprimono i propri pensieri, frecciatine, insulti, sgarbi e qualsiasi cosa che in esso possa ricadere potete tenervelo a casa, parlo di tutti.

Quoto gildo88 se non gli piace Bf3, è liberissimo di starsene in questo post a dire la sua in maniera chiara e motivata, nulla da obiettare.

Ps. mi tocca fare pure in moderatore, che ingrato compito mi spetta (proprio oggi che avrei bisogno di ammazzare qualcuno, mi ritrovo a placare le acque hauhauhau è IL paradosso)

[Darrosquall]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Se BF3 è diventato cod, allora è un gran cod, perchè aggiunge sia la grafica, che il numero di giocatori che la distruttibilità, in pratita tutto ciò che cod sarebbe dovuto essere dopo MW1.

Le mappe piccole poi non eliminano quelle grandi, si aggiungono, se fossero tutte mappe grandi sarebbe meno vario.

no, è un cod orribile, la versione cinese rumena di Cod per l'esattezza. Pubblicata da gameloft.

[michael1one]

Originariamente inviato da Darrosquall

Il discorso è semplice.
Red Orchestra 2 per il multiplayer competitivo.
Call Of Duty per il multiplayer for fun, specialmente quelli più vecchi. E per il single player, anche se Cod2 fa vergognare i nuovi.
Battlefield 3 si gioca 20 minuti per la grafica.

Ognuno semplicemente si diverte con quello che vuole.

Originariamente inviato da Hulk9103

La frase su valve e tf2 gratis è davvero assurda, ma tu lo hai steam? Lo vedi il mercato che fà?

E stata la rovina rendere tf2 gratis( io c’è lo da prima che diventasse gratis, ma non ciò mai giocato XD) perché si e riempito di gentaglia, questo non lo dico io ma un mio amico che gioca da anni e che ora non ci gioca più per questo motivo.

Originariamente inviato da Hulk9103

Tornando al discorso "si compra un DLC perchè lo fanno tutti", lo compro se mi piace, lo compro se ne vale la pena, a me piace quella modalità e se mi piace non capisco perchè non lo debba comprare.

[/quote]

quoto, io infatti lo prendo solamente perché le voglio provare, non perché amo le mappe piccole, ma sono curioso di vederle come sono fatte effettivamente

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Perchè quel DLC o altro poteva esere messo con una normale patch, se si tratta di una mappa, qualche arma non ci vedo nulla di strano, ma forse i tempi oramai sono cambiati definitivamente.
Ma la verità è che le case hanno capito come spillare più soldi possibili dai loro clienti, non sò, ma a mè questa cosa mi fà incazzare, ricordo ancora tutto il casino che è venuto fuori con Mafia2 e i DLC, gioco che ho boicottato.
Per questo l' sdk ve lo sognate!
CoD1, Doom3, ha bei tempi...

infatti tutti sti DLC vengono messi con le patch ma per usarli devi avere soldi! una cosa che odio.

Originariamente inviato da beuna

In bf3 per fare kill bisogna essere intelligenti mentre per css/cod no?
I primi delle classifiche di bf3 sono anche quelli che hanno Q.I. maggiore?
Il miglior giocatre al mondo di cod è sicuramente meno intelligente del migliro giocatore al mondo di bf3?
E i giocatori di arma? Sono tutti dei premi nobel?
bug grazie a patch non ufficiali, .... Tutte cose a costo 0 per DICE/EA).

i primi delle classifiche in bf3 usano cheat

Originariamente inviato da Hulk9103

Usas12 + frag ammo FOVERER

ti sei scavato la fossa

[Hulk9103]

Si infatti il discorso di Tf2 messo gratis rovina solo il gioco, perchè TUTTI ci giocano a prescindere se il gioco piace o meno poichè gratis..

Sull'USAS12 LOL è fortissimo xD riesco a fare cose assurde che ammetto riuscierei a farle pure con una qualsiasi arma, xrò l'usas è più scenografico

Si infatti gente con precisione 100% o numeri improponibili xD cmq la gente stà male, alcuni ho visto hanno 1700 ore di gioco, e mi chiedo porca puttana 1700 ore di gioco da praticamente novembre sono TANTISSIME..

ps. addatemi NUMEROSI nickname: Vaffancuore vi aspetto eh

[elkikko]

Vi prego, questo non è battlefield! Da Bad Company siam scesi proprio in basso

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da elkikko

Vi prego, questo non è battlefield! Da Bad Company siam scesi proprio in basso

contrario semmai, hanno differenziato la saga dagli altri titoli.

[Prof. Nerpiolini]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Il numero di giocatori conta parecchio, se a te piace giocare in luoghi semi deserti fai pure a me piace combattere nella mischia e ammazzarne più nemici possibili e il più velocemente possibile ad ogni azione, giocare freneticamente.

Ecco... mi pareva che fossi uno di quelli "drogati di adrenalina"...

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Inoltre è proprio il numero di giocatori a comporre il gioco in multiplayer, un gioco anche se bello se non è frequentato puoi anche far a meno di considerlo.

Se non ci sono giocatori... ovviamente... è un pò difficile giocare da soli, ma non sempre il "numero" è sinonimo di "qualità & divertimento".
Personalmente mi sono divertito molto di più in mappe anche grandi con poche persone, ma che giocano più seriamente, che in mappe piccole e piene di giocatori che giocano alla "pelle di segugio", o in maniera irrazionalmente adrenalinica e senza criterio ("criterio" = "tattica e/o strategia").
E guarda caso, i peggiori sono proprio quelli adrenalinici che "odiano" i "tattici/strategici" definiti, da loro... in tono dispregiativo... "campers"... e, a volte, sono pure presuntuosi (convinti di essere "portatori sani della verità assoluta del gioco") e arroganti (pretendono che tu giochi come vogliono loro), e ti "ammorbano" per tutto il gioco, o in chat o personalmente...
Se sono solo giocatori, puoi rispondergli a tono, o semplicemente non cagarli... se sono "admin" sono "rogne", e quel server diventa "da evitare".
Per fortuna NON sono la maggioranza, almeno non in BF2...

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Se il gameplay è lento che almeno compensi con più varietà e interattività come fa BF, che fra l'altro i suoi momenti frenetici li ha anche lui a seconda della mappa o delle situazioni visto che la modalità è sempre "conquista" di conto anche se si parte su una mappa grossa gli scontri si concentrano sempre in punti precisi e con 64 giocatori dotati anche di mezzi d'assalto bè è qualcosa che activision ha dimenticato da molto tempo, altrimenti ti ritrovi a giocare ad un misero 6vs6 come si fa a MW3, dove vincono i lentoni nascosti che usano per giustificarsi la parola "tattica", che per i vecchi shoter è sinonimo invece di "vigliaccheria".

Non so se tu ti senti veramente il "portavoce ufficiale dei VERI VECCHI SHOOTER" (chi sarebbero, questi, poi ), ma credo che l'ultima tua affermazione, oltre che stupidamente offensiva, si commenta anche da sola.


Colgo l'occasione per ricordare a tutti 3 cose:

1)
FPS = First Person Shooter (Tiratore in Prima Persona)
Non sono necessariamente sempre e solo "arene piccole e adrenaliniche", questo è solo un aspetto di questo genere, anche se... probabilmente... il più diffuso (solo questione di mercato).
Esistono anche i FPS Tattici, tra cui, appunto, Battlefield (anche se oggettivamente NON è tra i migliori)
Ricordo che esiste anche il MOD "Project Reality" per BF2, proprio perchè BF2 è ancora troppo "arcade" e irrealistico... ed è sempre un FPS anche lui.
Ritenere che L'UNICO VERO FPS sia solo ed esclusivamente quello stile "arena adrenalinica" e che, comunque, qualunque FPS debba per forza essere giocato sempre e solo in quella maniera... è palesemente fazioso e sbagliato

2)
La "Guerra" NON è solo un continuo attacco forsennato a destra e a manca per tutto il gioco come un Kamikaze adrenalinico... esiste anche la "difesa" di una postazione, un punto strategico, una bandiera, e per farlo bisogna usare tutti i mezzi (lecitamente) possibili per farlo; così si può sperare di vincere, altrimenti che si fa ? Si gioca "per perdere" ? ! ?
O qualcuno gioca solo per far da "Paperetta al LunaPark" e per "far divertire l'avversario" ? ! ?
La Tattica e la Strategia esistono veramente, e fanno parte di TUTTI i giochi di guerra... in misura maggiore o minore, a seconda di come è strutturato questo gioco.
Non riesco neanche ad immaginare un qualunque tipo di gioco di guerra che non preveda nemmeno un minimo di Strategia e/o Tattica.
Poi, ovviamente, ognuno può preferire un tipo di gioco o un altro... ma ritenere che la propria personale preferenza sia "unica e assoluta per tutto il genere", disprezzando e denigrando chi la pensa in maniera diversa (in maniera palesemente errata, anche, vista la tipologia d'ambientazione di questo tipo di giochi), NON mi sembra una grande dimostrazione di intelligenza e di "correttezza".

3)
Lo "Sniper" (Tiratore Scelto) è per definizione una figura "statica e nascosta" (da "certi" definiti palesemente erroneamente "campers"), ed è proprio l'occultarsi e il rimanere immobile in attesa della "vittima" lo scopo del suo esistere e il fine ultimo del suo operato.
Se non piace farlo, ci sono altre figure, con altre peculiarità ed altri scopi, da poter prendere e usare in un gioco.
Discorso "simile" anche per gli "SpecOps", o tutte le figure dotate di esplosivi: non servono solo per distruggere ponti ed edifici (dove possibile), ma esiste la possibilità di fare "trappole esplosive" (anche abbastanza divertenti, personalmente, e spesso molto utili in determinate mappe/luoghi)...
Anche questa tipologia di "Tattica/Strategia" prevede necessariamente che la persona si imboschi e rimanga in attesa della vittima; fa tutto parte del "Gioco di Guerra".
Può essere anche noioso, per chi lo dovesse fare, ma nessuno è obbligato a farlo... si tratta sempre e solo di un gioco... ma lamentarsi di chi lo fa è sbagliato.
Se il "problema" è dovuto solo a certe "convinzioni personali", vedi il punto 2) (trovare un altro gioco più consono alle proprie convinzioni, no ? ! ?)
Se il "problema" è dovuto alla "frustrazione" derivante dall'incapacità di avere ragione dell'avversario... beh... credo ci sia poco da aggiungere, sarà un problema anche con qualunque altro gioco: ci sarà sempre qualcuno che non giocherà nella maniera che fa comodo a voi in quel momento e potrebbe anche farvi perdere (questo è un "problema" più "personale" al quale non mi ritengo qualificato a dare consigli)



Cordialmente

Prof. Nerpiolini


P.S.
Giusto per la cronaca, un concetto "generale":
Il "Numero" fa la "Forza", NON la "Ragione"... infatti, non troppo tempo fa, tutti credevano che la Terra fosse piatta e che il Sole ci girasse attorno, ma non per questo era vero...

P.S. 2
Scusate se questo post è al limite del OT, ma sono stufo di questi luoghi comuni sbagliati spacciati per verità assolute, in maniera "assolutista" e, qualche volta, anche offensiva".

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Prof. Nerpiolini

Colgo l'occasione per ricordare a tutti 3 cose:

1)
FPS = First Person Shooter (Tiratore in Prima Persona)
Non sono necessariamente sempre e solo "arene piccole e adrenaliniche", questo è solo un aspetto di questo genere, anche se... probabilmente... il più diffuso (solo questione di mercato).
Esistono anche i FPS Tattici, tra cui, appunto, Battlefield (anche se oggettivamente NON è tra i migliori)
Ricordo che esiste anche il MOD "Project Reality" per BF2, proprio perchè BF2 è ancora troppo "arcade" e irrealistico... ed è sempre un FPS anche lui.
Ritenere che L'UNICO VERO FPS sia solo ed esclusivamente quello stile "arena adrenalinica" e che, comunque, qualunque FPS debba per forza essere giocato sempre e solo in quella maniera... è palesemente fazioso e sbagliato

2)
La "Guerra" NON è solo un continuo attacco forsennato a destra e a manca per tutto il gioco come un Kamikaze adrenalinico... esiste anche la "difesa" di una postazione, un punto strategico, una bandiera, e per farlo bisogna usare tutti i mezzi (lecitamente) possibili per farlo; così si può sperare di vincere, altrimenti che si fa ? Si gioca "per perdere" ? ! ?
O qualcuno gioca solo per far da "Paperetta al LunaPark" e per "far divertire l'avversario" ? ! ?
La Tattica e la Strategia esistono veramente, e fanno parte di TUTTI i giochi di guerra... in misura maggiore o minore, a seconda di come è strutturato questo gioco.
Non riesco neanche ad immaginare un qualunque tipo di gioco di guerra che non preveda nemmeno un minimo di Strategia e/o Tattica.
Poi, ovviamente, ognuno può preferire un tipo di gioco o un altro... ma ritenere che la propria personale preferenza sia "unica e assoluta per tutto il genere", disprezzando e denigrando chi la pensa in maniera diversa (in maniera palesemente errata, anche, vista la tipologia d'ambientazione di questo tipo di giochi), NON mi sembra una grande dimostrazione di intelligenza e di "correttezza".

3)
Lo "Sniper" (Tiratore Scelto) è per definizione una figura "statica e nascosta" (da "certi" definiti palesemente erroneamente "campers"), ed è proprio l'occultarsi e il rimanere immobile in attesa della "vittima" lo scopo del suo esistere e il fine ultimo del suo operato.
Se non piace farlo, ci sono altre figure, con altre peculiarità ed altri scopi, da poter prendere e usare in un gioco.
Discorso "simile" anche per gli "SpecOps", o tutte le figure dotate di esplosivi: non servono solo per distruggere ponti ed edifici (dove possibile), ma esiste la possibilità di fare "trappole esplosive" (anche abbastanza divertenti, personalmente, e spesso molto utili in determinate mappe/luoghi)...
Anche questa tipologia di "Tattica/Strategia" prevede necessariamente che la persona si imboschi e rimanga in attesa della vittima; fa tutto parte del "Gioco di Guerra".
Può essere anche noioso, per chi lo dovesse fare, ma nessuno è obbligato a farlo... si tratta sempre e solo di un gioco... ma lamentarsi di chi lo fa è sbagliato.
Se il "problema" è dovuto solo a certe "convinzioni personali", vedi il punto 2) (trovare un altro gioco più consono alle proprie convinzioni, no ? ! ?)
Se il "problema" è dovuto alla "frustrazione" derivante dall'incapacità di avere ragione dell'avversario... beh... credo ci sia poco da aggiungere, sarà un problema anche con qualunque altro gioco: ci sarà sempre qualcuno che non giocherà nella maniera che fa comodo a voi in quel momento e potrebbe anche farvi perdere (questo è un "problema" più "personale" al quale non mi ritengo qualificato a dare consigli)



Cordialmente

Prof. Nerpiolini


P.S.
Giusto per la cronaca, un concetto "generale":
Il "Numero" fa la "Forza", NON la "Ragione"... infatti, non troppo tempo fa, tutti credevano che la Terra fosse piatta e che il Sole ci girasse attorno, ma non per questo era vero...

P.S. 2
Scusate se questo post è al limite del OT, ma sono stufo di questi luoghi comuni sbagliati spacciati per verità assolute, in maniera "assolutista" e, qualche volta, anche offensiva".

1) Nessuno ritiene che l'FPS debba essere per forza di cose "adrenalico" e con mappe piccole, ma è allo stesso tempo giusto che un fps che vuole mettersi in evidenza rispetto ad altri e di conseguenza essere "migliore" debba avere tutte le tipologie di gioco e mappe, dalla close quartes alla mappa enorme, dalla rush alla conquest.

2) Quoto, nulla da aggiungere.

3) Quoto sulla definizione di sniper, ma siamo noi ad interpretare una determinata classe, in questo caso lo "sniper", quindi siamo a decidere se vogliamo correre e "avanzare tatticamente" o restare dietro le quinte di copertura per i nostri compagni. Non ho nulla contro i campers, anzi se ce ne qualcuno sono pure contento (adoro stanarli ).

Ps. Quoto al 100%

Ps2. Si forse qualcuno ha esagerato un pò, me compreso.

L'alievo del prof.

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da Prof. Nerpiolini

Ecco... mi pareva che fossi uno di quelli "drogati di adrenalina"...



Se non ci sono giocatori... ovviamente... è un pò difficile giocare da soli, ma non sempre il "numero" è sinonimo di "qualità & divertimento".
Personalmente mi sono divertito molto di più in mappe anche grandi con poche persone, ma che giocano più seriamente, che in mappe piccole e piene di giocatori che giocano alla "pelle di segugio", o in maniera irrazionalmente adrenalinica e senza criterio ("criterio" = "tattica e/o strategia").
E guarda caso, i peggiori sono proprio quelli adrenalinici che "odiano" i "tattici/strategici" definiti, da loro... in tono dispregiativo... "campers"... e, a volte, sono pure presuntuosi (convinti di essere "portatori sani della verità assoluta del gioco") e arroganti (pretendono che tu giochi come vogliono loro), e ti "ammorbano" per tutto il gioco, o in chat o personalmente...
Se sono solo giocatori, puoi rispondergli a tono, o semplicemente non cagarli... se sono "admin" sono "rogne", e quel server diventa "da evitare".
Per fortuna NON sono la maggioranza, almeno non in BF2...




Non so se tu ti senti veramente il "portavoce ufficiale dei VERI VECCHI SHOOTER" (chi sarebbero, questi, poi ), ma credo che l'ultima tua affermazione, oltre che stupidamente offensiva, si commenta anche da sola.


Colgo l'occasione per ricordare a tutti 3 cose:

1)
FPS = First Person Shooter (Tiratore in Prima Persona)
Non sono necessariamente sempre e solo "arene piccole e adrenaliniche", questo è solo un aspetto di questo genere, anche se... probabilmente... il più diffuso (solo questione di mercato).
Esistono anche i FPS Tattici, tra cui, appunto, Battlefield (anche se oggettivamente NON è tra i migliori)
Ricordo che esiste anche il MOD "Project Reality" per BF2, proprio perchè BF2 è ancora troppo "arcade" e irrealistico... ed è sempre un FPS anche lui.
Ritenere che L'UNICO VERO FPS sia solo ed esclusivamente quello stile "arena adrenalinica" e che, comunque, qualunque FPS debba per forza essere giocato sempre e solo in quella maniera... è palesemente fazioso e sbagliato

2)
La "Guerra" NON è solo un continuo attacco forsennato a destra e a manca per tutto il gioco come un Kamikaze adrenalinico... esiste anche la "difesa" di una postazione, un punto strategico, una bandiera, e per farlo bisogna usare tutti i mezzi (lecitamente) possibili per farlo; così si può sperare di vincere, altrimenti che si fa ? Si gioca "per perdere" ? ! ?
O qualcuno gioca solo per far da "Paperetta al LunaPark" e per "far divertire l'avversario" ? ! ?
La Tattica e la Strategia esistono veramente, e fanno parte di TUTTI i giochi di guerra... in misura maggiore o minore, a seconda di come è strutturato questo gioco.
Non riesco neanche ad immaginare un qualunque tipo di gioco di guerra che non preveda nemmeno un minimo di Strategia e/o Tattica.
Poi, ovviamente, ognuno può preferire un tipo di gioco o un altro... ma ritenere che la propria personale preferenza sia "unica e assoluta per tutto il genere", disprezzando e denigrando chi la pensa in maniera diversa (in maniera palesemente errata, anche, vista la tipologia d'ambientazione di questo tipo di giochi), NON mi sembra una grande dimostrazione di intelligenza e di "correttezza".

3)
Lo "Sniper" (Tiratore Scelto) è per definizione una figura "statica e nascosta" (da "certi" definiti palesemente erroneamente "campers"), ed è proprio l'occultarsi e il rimanere immobile in attesa della "vittima" lo scopo del suo esistere e il fine ultimo del suo operato.
Se non piace farlo, ci sono altre figure, con altre peculiarità ed altri scopi, da poter prendere e usare in un gioco.
Discorso "simile" anche per gli "SpecOps", o tutte le figure dotate di esplosivi: non servono solo per distruggere ponti ed edifici (dove possibile), ma esiste la possibilità di fare "trappole esplosive" (anche abbastanza divertenti, personalmente, e spesso molto utili in determinate mappe/luoghi)...
Anche questa tipologia di "Tattica/Strategia" prevede necessariamente che la persona si imboschi e rimanga in attesa della vittima; fa tutto parte del "Gioco di Guerra".
Può essere anche noioso, per chi lo dovesse fare, ma nessuno è obbligato a farlo... si tratta sempre e solo di un gioco... ma lamentarsi di chi lo fa è sbagliato.
Se il "problema" è dovuto solo a certe "convinzioni personali", vedi il punto 2) (trovare un altro gioco più consono alle proprie convinzioni, no ? ! ?)
Se il "problema" è dovuto alla "frustrazione" derivante dall'incapacità di avere ragione dell'avversario... beh... credo ci sia poco da aggiungere, sarà un problema anche con qualunque altro gioco: ci sarà sempre qualcuno che non giocherà nella maniera che fa comodo a voi in quel momento e potrebbe anche farvi perdere (questo è un "problema" più "personale" al quale non mi ritengo qualificato a dare consigli)



Cordialmente

Prof. Nerpiolini


P.S.
Giusto per la cronaca, un concetto "generale":
Il "Numero" fa la "Forza", NON la "Ragione"... infatti, non troppo tempo fa, tutti credevano che la Terra fosse piatta e che il Sole ci girasse attorno, ma non per questo era vero...

P.S. 2
Scusate se questo post è al limite del OT, ma sono stufo di questi luoghi comuni sbagliati spacciati per verità assolute, in maniera "assolutista" e, qualche volta, anche offensiva".

veramente i FPS sono nati e concepiti in orgine come punta e spara.
i titoli moderni si sono adattati al mercato.

per quanto riguarda la difesa e la tattica e gli appostamenti, ti ricordo che non sono simulatori di guerra questi, sono ambientati lì, ma non centrano nulla con flashpoint e arma, ci mancherebbe che non siano arcade.

per quanto invece riguarda quest'ultima parte io la reputo vigliaccheria, chi si apposta vuol dire che non ha il fegato di affrontare gli altri o chi usa oggetti per stordire il personaggio perchè non sa ucciderlo in condizioni normali.

[LightIntoDarkness]

Mi ricordo le lan in UT, ho ben presente le ore in TF2, ma quando gioco a BF3 cerco altro.... e se mi capita di trovarmi in un server con gente che gioca non pensando di essere in uno dei sopracitati titoli, trovo quello che cerco

PS: Mav glitch a parte, i cecchini sono molto meno "codardi" in BF3 che ad esempio in teamfortress, nel senso che se usi la tattica puoi stanarli e anche collezionare medagliette

[gildo88]

Caro Prof, il suo discorso sarebbe pure corretto, ma c'è un piccolo dettaglio che ha scordato, cioè l'equilibrio e il bilanciamento.
Se in una partita, il 75% dei giocatori fa il camper, o l'80% usa un'arma troppo overpowered, o se ne sta tutto il tempo in giro con i veicoli fregandosene degli obiettivi e pensando solo alle kill (ho visto cose assurde tipo 116 uccisioni con una sola morte), come si può sperare di riuscire a divertirsi? E sopratutto come si può considerare normale tutto questo? Ci vuole equilibrio e bilanciamento nel gioco, e queste imho mancano molto in questo gioco.
E non si può neanche dire che è una questione di utenza, perchè è sempre lo sviluppatore che decide cosa mettere nel gioco, e come strutturare le classi, le modalità, i veicoli ecc. e queste cose sono troppo sbilanciate nel gioco...

Ps non ho quatato tutto quanto per non creare troppa confusione

[Hulk9103]

Ogni cosa ha i suoi pro ed i suoi contro, ma questo alle volte non viene analizzato fino in fondo ma ci si ferma al superficiale... un esempio palese?

L'usas12, Si forte, overpowered ma, ha solo 11 colpi (con il caricatore esteso) non riesci ad uccidere 4 persone di fila, poichè o finiscono i colpi, o ti ammazzano prima loro (ricordo che l'usas cava 30 35 di vita). Molto difficile da usare dalla lunga distanza ed in mischia (ci si suicida 9 volte su 10) ora dimmi dato che tutti dicono che quest'arma è overpowered, dove lo è in realta.

Il P90, fortissimo, 50 colpi, riesci tranquillamente ad uccidere 4-5 persone di fila senza cambiare arma, precisissimo da vicino, meno dalla lunga distanza se non quasi nullo, punti a sfavore? boh non ne ho trovati.

Ora mi chiedo perchè la gente rosica per l'USAS e non per il P90??? io trovo più forte il p90 sotto ogni aspetto, andando nel dettaglio ovvio.

Io gildo ti reputo un bravo critico in questi ambiti, ma scusami dove hai visto il 75% dei camper? Premettendo che questo stile di gioco fà parte di qualunque FPS multiplayer. Dove gioco io, o li stano o li stano, non hanno tante chance e su BF3, gioco che sto giocando a fondo tutt'ora l'unica cosa per cui non ho MAI rosicato sono proprio i camper.

PS. se i sviluppatore avessero fatto le cose come dici tu "equilibrate" stai sereno che sarebbero usciti altri sbilanciamenti, perchè? bhe semplice, ribalta il discorso che ho fatto con le due armi e capirai al volo.
Ultima domanda: non è che forse oltre ai programmatori sia un pò anche l'utenza, sempre insoddisfatta ti tutto e di più? E pronta a lamentarsi x ogni singola cosa?
Unico difetto DAVVERO pesante è il lato soflam/javelin/flare, che non funzionano possiamo dire.. il resto sono tutte rosicate e paranoie, perchè se uno andasse in fondo capirebbe che non è equilibrato, ma che ci possiamo accontentare, perchè con 4 classi, 10 mezzi, 80 armi, è difficile fare tutto equilibrato al nanometro.

[gildo88]

Originariamente inviato da Hulk9103

Ogni cosa ha i suoi pro ed i suoi contro, ma questo alle volte non viene analizzato fino in fondo ma ci si ferma al superficiale... un esempio palese?

L'usas12, Si forte, overpowered ma, ha solo 11 colpi (con il caricatore esteso) non riesci ad uccidere 4 persone di fila, poichè o finiscono i colpi, o ti ammazzano prima loro (ricordo che l'usas cava 30 35 di vita). Molto difficile da usare dalla lunga distanza ed in mischia (ci si suicida 9 volte su 10) ora dimmi dato che tutti dicono che quest'arma è overpowered, dove lo è in realta.

Il P90, fortissimo, 50 colpi, riesci tranquillamente ad uccidere 4-5 persone di fila senza cambiare arma, precisissimo da vicino, meno dalla lunga distanza se non quasi nullo, punti a sfavore? boh non ne ho trovati.

Ora mi chiedo perchè la gente rosica per l'USAS e non per il P90??? io trovo più forte il p90 sotto ogni aspetto, andando nel dettaglio ovvio.

Io gildo ti reputo un bravo critico in questi ambiti, ma scusami dove hai visto il 75% dei camper? Premettendo che questo stile di gioco fà parte di qualunque FPS multiplayer. Dove gioco io, o li stano o li stano, non hanno tante chance e su BF3, gioco che sto giocando a fondo tutt'ora l'unica cosa per cui non ho MAI rosicato sono proprio i camper.

PS. se i sviluppatore avessero fatto le cose come dici tu "equilibrate" stai sereno che sarebbero usciti altri sbilanciamenti, perchè? bhe semplice, ribalta il discorso che ho fatto con le due armi e capirai al volo.
Ultima domanda: non è che forse oltre ai programmatori sia un pò anche l'utenza, sempre insoddisfatta ti tutto e di più? E pronta a lamentarsi x ogni singola cosa?
Unico difetto DAVVERO pesante è il lato soflam/javelin/flare, che non funzionano possiamo dire.. il resto sono tutte rosicate e paranoie, perchè se uno andasse in fondo capirebbe che non è equilibrato, ma che ci possiamo accontentare, perchè con 4 classi, 10 mezzi, 80 armi, è difficile fare tutto equilibrato al nanometro.

L'esempio era un caso limite, in risposta al commento del prof (hehehe quanto mi diverto a chiamarlo prof), che considerava normali certi comportamenti, come la sindrome da camperaggio acuto. Ora io dicevo che il suo discorso era corretto, ma tutto deve rimanere nell'equilibrio, se c'è ne sono troppi di camper sfido chiunque a restare calmo (75% in effetti era troppo esagerato), e tollerare simili comportamenti. Stesso discorso per il resto.
Ora io credo, che gli sviluppatori quando creano un titolo, dovrebbero almeno un minimo porsi simili problemi, e cercare di limitare il più possibile simili comportamenti. Qualche esempio sciocco:

- Problema camper, penso che se diminuisco il numero di munizioni per le armi tipo fucili da cecchino, molto probabilmente, di camper ce ne saranno di meno, questo perchè dovranno stare più vicini alla classe supporto per essere riforniti (quindi più gioco di squadra), a meno che non ci sia un pirla accanto al camper che lo continua a rifornire senza fare una mazza tutto il tempo. Cosi chi ha il fucile da cecchino fa veramente quello per cui la classe è stata pensata, cioè supportare la squadra cecchinando, e non starsene fermi ad aspettare che passi un tizio per freddarlo.

- Problema del mortaio, questo è ancora più semplice, basta mettere un limite al numero infinito di munizioni.

- Problema sbilanciamento armi, seriamente sono proprio necessarie 80 armi? Capisco che siamo nel periodo, in cui un fps è bello perchè ha tante minchiate da sbloccare di cui ne userai circa il 10%, ma se si facevano meno armi ma più bilanciate era cosi brutto? In un fps già 12 (per dire un numero come altri) armi sono molte e spesso mi capita che di quelle 12, molte le uso veramente poco, e ci si ritrova sempre ad usare le armi con cui ci si trova meglio, quindi 80 armi sono troppe, e creano troppo sbilanciamento, magari se si limitava il numero il tutto poteva risultare molto più bilanciato, e quindi meno lamentele.

- Problema della morte al respawn, questo si potrebbe risolvere in vari modi, magari prevedendo una classe comandante, che sceglie durante la partita un punto "di respawn del comandante", più sicuro rispetto agli altri, oltre che quelli canonici (intesi come respawn da punto fisso o respawn su compagni), e magari permettendo ad una classe di settare dei punti di respawn di breve durata. Per diminuire in generale il numero di respawn ed aumentare le rivitalizzazioni (ed ancora una volta ETQW si è dimostrato geniale in questo), basterebbe che una volta uccisi da un nemico si venga messi di fronte a due scelte, aspettare l'arrivo di un medico (ovviamente segnalati se sono nelle vicinanze), o effettuare immediatamente il respawn. In questo modo se ci sono medici nelle vicininanze (ai quali saranno segnalati se nelle vicinanze c'è qualcuno che ha bisogno di cure) ti potrebbero rianimare (il condizionale è d'obbligo) mentre se non c'è nessuno nei paraggi o i medici sono stati fatti fuori prima di arrivare si esegue il respawn (in ETQW ogni tot secondi si può eseguire il respawn).

Ora mi rendo conto che non tutte queste cose potrebbero risolvere i problemi (ce ne sono anche altri problemi), anzi molto probabilmente alcuni no (d'altronde sono cose che ho scritto cosi di getto), però Dice potrebbe risolverli (anche perchè loro a differenza mia sono sviluppatori ed hanno a disposizione mesi per poter pensare a delle soluzioni), ma preferisce far uscire dlc a pagamento, piuttosto che risolvere questi problemi.
Forse pretendo troppo io, o forse non mi riesco ad accontentare come te o altri, ma allo stato attuale, non posso ritenere Bf3 un buon fps, e non c'è dlc che possa farmi cambiare idea.
Ps Io Bf3 lo attendevo molto, ed ero convinto che potesse essere "la luce in fondo al tunnel", salvo poi ricredermi una volta uscito.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da gildo88

L'esempio era un caso limite, in risposta al commento del prof (hehehe quanto mi diverto a chiamarlo prof), che considerava normali certi comportamenti, come la sindrome da camperaggio acuto. Ora io dicevo che il suo discorso era corretto, ma tutto deve rimanere nell'equilibrio, se c'è ne sono troppi di camper sfido chiunque a restare calmo (75% in effetti era troppo esagerato), e tollerare simili comportamenti. Stesso discorso per il resto.
Ora io credo, che gli sviluppatori quando creano un titolo, dovrebbero almeno un minimo porsi simili problemi, e cercare di limitare il più possibile simili comportamenti. Qualche esempio sciocco:

- Problema camper, penso che se diminuisco il numero di munizioni per le armi tipo fucili da cecchino, molto probabilmente, di camper ce ne saranno di meno, questo perchè dovranno stare più vicini alla classe supporto per essere riforniti (quindi più gioco di squadra), a meno che non ci sia un pirla accanto al camper che lo continua a rifornire senza fare una mazza tutto il tempo. Cosi chi ha il fucile da cecchino fa veramente quello per cui la classe è stata pensata, cioè supportare la squadra cecchinando, e non starsene fermi ad aspettare che passi un tizio per freddarlo.

- Problema del mortaio, questo è ancora più semplice, basta mettere un limite al numero infinito di munizioni.

- Problema sbilanciamento armi, seriamente sono proprio necessarie 80 armi? Capisco che siamo nel periodo, in cui un fps è bello perchè ha tante minchiate da sbloccare di cui ne userai circa il 10%, ma se si facevano meno armi ma più bilanciate era cosi brutto? In un fps già 12 (per dire un numero come altri) armi sono molte e spesso mi capita che di quelle 12, molte le uso veramente poco, e ci si ritrova sempre ad usare le armi con cui ci si trova meglio, quindi 80 armi sono troppe, e creano troppo sbilanciamento, magari se si limitava il numero il tutto poteva risultare molto più bilanciato, e quindi meno lamentele.

- Problema della morte al respawn, questo si potrebbe risolvere in vari modi, magari prevedendo una classe comandante, che sceglie durante la partita un punto "di respawn del comandante", più sicuro rispetto agli altri, oltre che quelli canonici (intesi come respawn da punto fisso o respawn su compagni), e magari permettendo ad una classe di settare dei punti di respawn di breve durata. Per diminuire in generale il numero di respawn ed aumentare le rivitalizzazioni (ed ancora una volta ETQW si è dimostrato geniale in questo), basterebbe che una volta uccisi da un nemico si venga messi di fronte a due scelte, aspettare l'arrivo di un medico (ovviamente segnalati se sono nelle vicinanze), o effettuare immediatamente il respawn. In questo modo se ci sono medici nelle vicininanze (ai quali saranno segnalati se nelle vicinanze c'è qualcuno che ha bisogno di cure) ti potrebbero rianimare (il condizionale è d'obbligo) mentre se non c'è nessuno nei paraggi o i medici sono stati fatti fuori prima di arrivare si esegue il respawn (in ETQW ogni tot secondi si può eseguire il respawn).

Ora mi rendo conto che non tutte queste cose potrebbero risolvere i problemi (ce ne sono anche altri problemi), anzi molto probabilmente alcuni no (d'altronde sono cose che ho scritto cosi di getto), però Dice potrebbe risolverli (anche perchè loro a differenza mia sono sviluppatori ed hanno a disposizione mesi per poter pensare a delle soluzioni), ma preferisce far uscire dlc a pagamento, piuttosto che risolvere questi problemi.
Forse pretendo troppo io, o forse non mi riesco ad accontentare come te o altri, ma allo stato attuale, non posso ritenere Bf3 un buon fps, e non c'è dlc che possa farmi cambiare idea.
Ps Io Bf3 lo attendevo molto, ed ero convinto che potesse essere "la luce in fondo al tunnel", salvo poi ricredermi una volta uscito.

Sinceramente gioco spesso a bf3, soprattutto in compagnia, ma io di camper ne vedo davvero pochi, nel senso si i soliti 2-3 cecchini in una montagna che basta ucciderli una volta, due volte, tre volte e smettono e giocano "normalmente" (in bf3 uccidere camper è facilissimo, forse più di uccidere uno in movimento).

Sul fatto del comandante sarebbe un'ottima idea per migliorare il gioco.

Il discorso delle 80 armi è facile, anzi facilissimo, ti faccio 3 esempio proprio a pennello:

1) Bf3, 80 armi, ne hai di tutti i colori, dall'automatica, al colpo singolo, alla raffica di 3/2 colpi. Per ogni classe hai un'arma ottima da vicino, ed un'altra ottima dalla medio-lunga distanza (esempio palese i due opposti Usas12-P90). Secondo me non si tratta di sbilanciamento, si tratta di scelta, mi ritrovo spesso a vedere gente che usa sempre armi diverse ed anche in gioco le cambiano in continuazione per provarle, testarle, e vedere magari quale è la migliore nella situazione che stanno affrontando al momento, rifaccio l'esempio: Usas12 ottima dalla media-corta distanza, terribile da vicino (ti suicidi se hai le ammo esplosive) inutile dalla lunga distanza; P90, ottima dalla corta distanza, ottima dalla medio-corta distanza, discreta dalla medio-lunga distanza.
Detto ciò si capisce che le 80 armi sono state messe per soddisfare le varie esigenze, ma soprattutto anche a seconda della mappa.
Altro esempio perchè esiste solo smaw/rpg? Potevano mettere 2-3 rpg diversi, bhe secondo me perchè cmq l'obiettivo dell'RPG è quello di dannegiare mezzi/case e non cambia in base alle esigenze come può invece accadere con un fucile. Infatti hanno inventato il javelin, utile solo per mezzi terreni, e mezzi agganciati, ma non per fanteria o edifici, ogni arma ha la sua limitazione, è questo il bello.

2) CSS: ci saranno ad occhio e croce 20 armi (forse meno), ma se ne usano mhhh ak47, m4, awp, deagle, e raramente la usp. Questo perchè? perchè le armi SONO TROPPO sbilanciate, e se non usi una di quelle da me citate sei nettamente inferiore. Al contrario di bf3 dove vengono usate tante armi diverse, ad occhio e croce posso dire di essere stato ucciso con almeno ogni arma del gioco per svariate e svariate volte, cosa che su css (preso x esempio) non accade.

3) Lo sbilanciamento delle classi: forse vado un pò in OT, le classi non potranno mai essere bilanciate perfettamente perchè cmq sia ad ognuna mancherà sempre qualcosa, e sta a noi essere bravi e skillati nell'ottenere quello che manca, (esempio? sono col geniere senza munizioni, di fianco il kit di un supporto, lo raccolgo droppo la ammo kit, riprendo il geniere ed ecco le munizioni, ed ecco che da incompleto, sei completo).
Prendiamo per esempio World of warcraft, tutti si lamentavano perchè le classi erano sbilanciate, cosa fece la blizzard per ovviare a questa cosa? Ogni season, ovvero sei mesi, a rotazione migliorava tre classi per volta, rendendole un pelo meglio delle altre, via dicendo dopo altri sei mesi, altre tre classi prendevano il sopravvamento, ed anche li come x l'esempio che ti ho fatto sul kit del supporto e del geniere, stà molto nella bravura del player a saper usare quello che hai attorno e sfruttarlo per "completarti".

Io ripeto secondo la mia ottica, due cose dovrebbe sistemare/implementare ovvero:

- quello che hai detto tu sul comandante che sarebbe ottimo e fondamentale.
- e sistemare il lato soflam/javelin/flare, che funziona da C**o.
Per il resto ci possiamo anche stare, e ripeto stà alla gente svegliarsi, perchè sinceramente parlando io quando gioco sono posseduto xD e gioco anche bene, modestamente parlando, ma alcuni sono veramente lenti e se non sai sfruttare quello che hai intorno come riparo/arma/tattica/ o quel che vuoi bf3 non fà per loro.

Apparte qualche errore ortografico dovrebbe esserci tutto

[gildo88]

Continuo a credere che 80 armi sono troppe, per poter sperare di poterle rendere bilanciate e buone da usare, e continuo a credere che un numero minore può solo fare bene. Poi è anche compito di chi sviluppa un gioco renderle bilanciate, e sono sicuro che lavorando su meno armi il risultato finale è migliore (come si dice poche ma buone).
A me sembra assurda questa mania, di sbloccare, sempre più armi, gadget e abilità possibili, tipica di questi fps, ormai siamo al punto che ci si diverte sbloccando il maggior numero possibile di armi e altre cazzate, per provarle magari 2 min in una mappa, e poi scordarsi della sua esistenza, piuttosto che giocando sul serio.
Cmq ci sarebbe ancora tanto da dire, ma meglio fermarsi qua, anche perchè mi sembra di aver detto anche fin troppo

[Hulk9103]

Originariamente inviato da gildo88

Continuo a credere che 80 armi sono troppe, per poter sperare di poterle rendere bilanciate e buone da usare, e continuo a credere che un numero minore può solo fare bene. Poi è anche compito di chi sviluppa un gioco renderle bilanciate, e sono sicuro che lavorando su meno armi il risultato finale è migliore (come si dice poche ma buone).
A me sembra assurda questa mania, di sbloccare, sempre più armi, gadget e abilità possibili, tipica di questi fps, ormai siamo al punto che ci si diverte sbloccando il maggior numero possibile di armi e altre cazzate, per provarle magari 2 min in una mappa, e poi scordarsi della sua esistenza, piuttosto che giocando sul serio.
Cmq ci sarebbe ancora tanto da dire, ma meglio fermarsi qua, anche perchè mi sembra di aver detto anche fin troppo

Continuo a credere che con poche armi non ci sarebbe la possibilità di far divertire a tutti variando e provando più armi riuscendo così a superare diverse situzioni con uguali o diverse armi.
L'esempio palese di bf3 e css, Usas12 e p90, è evidente: su bf3 hai più armi per poter superare svariate situazioni, vedi usas12 e p90 armi COMPLETAMENTE diverse, una migliore per un verso, l'altra per un altro; vedi css dove l'ak e l'm4, funzionano per TUTTE le situazioni ed usi praticamente sono quelle... Mi chiedo poche ma buone? per rendere un FPS degno di questo nome, basta inventare 3 armi? 2 da assalto e 1 cecchino, scusa una pistola, un assalto e un cecchino, così è più equilibrato...
Mi sembra di essere abbastanza e forse fin troppo critico, ed infatti non ho ottenuto la contro-risposta che mi aspettavo da te, forse perchè il mio discorso è "logico" ed è evidente che il fatto che un gioco sia "sbilanciato" (parola da prendere sotto varie sfumature, ribadisco esempio usas12 e p90) forse fà parte del gioco ed è proprio quello il bello, rende competitivo il gioco.
Sinceramente a forza di giocare a css con le solite 2 armi per 5 anni ti cadono i ma**ni.

Stavolta sono io a dirlo, non mi aspettavo certe cose da te... avendo assaporato il tuo criticismo mi aspettavo qualcosa di diverso, di meglio strutturato.
Infondo ho dato causa e motivazioni approfondite e reali su ogni situazione...

[krocca]

mi permetto di mettere il dito tra moglie e marito

80 armi sono veramente troppe, come le varie millemila ottiche per ogniuna di esse.

Fai una 40ina di armi, mettici 4-5 fucili per classe (assalto, cecchino, corto raggio, medio raggio, rpg) e ci metti 4 ottiche a fucile.
ORA, che senso ha avere 12 mirini di cui 1 infrarossi, e altri che sono sempre con stesso zoom? (3 3.4x, 2 da 4.0x, altre 2 da 7x e i svariati red dot )

Sul discorso campers, ok usare la tattica, ma mi volete dire che piazzarsi dietro una collinetta a lamerare uccidendo la gente che spawna in base è tattica? è togliere la possibilità di giocare agli altri, lo considero alla stregua del cheattare.

Edit, nessuno poi dice che ci devono essere 3 armi in croce eh, solo che prima di riempire il gioco di tutte queste piccole cose dovrebbero prima lavorare sulle gravi lacune del gioco.
Ma si sa, se creano il gioco perfetto, poi non riescono a venderti la versione successiva ._.

[gildo88]

Originariamente inviato da Hulk9103

Continuo a credere che con poche armi non ci sarebbe la possibilità di far divertire a tutti variando e provando più armi riuscendo così a superare diverse situzioni con uguali o diverse armi.
L'esempio palese di bf3 e css, Usas12 e p90, è evidente: su bf3 hai più armi per poter superare svariate situazioni, vedi usas12 e p90 armi COMPLETAMENTE diverse, una migliore per un verso, l'altra per un altro; vedi css dove l'ak e l'm4, funzionano per TUTTE le situazioni ed usi praticamente sono quelle... Mi chiedo poche ma buone? per rendere un FPS degno di questo nome, basta inventare 3 armi? 2 da assalto e 1 cecchino, scusa una pistola, un assalto e un cecchino, così è più equilibrato...
Mi sembra di essere abbastanza e forse fin troppo critico, ed infatti non ho ottenuto la contro-risposta che mi aspettavo da te, forse perchè il mio discorso è "logico" ed è evidente che il fatto che un gioco sia "sbilanciato" (parola da prendere sotto varie sfumature, ribadisco esempio usas12 e p90) forse fà parte del gioco ed è proprio quello il bello, rende competitivo il gioco.
Sinceramente a forza di giocare a css con le solite 2 armi per 5 anni ti cadono i ma**ni.

Stavolta sono io a dirlo, non mi aspettavo certe cose da te... avendo assaporato il tuo criticismo mi aspettavo qualcosa di diverso, di meglio strutturato.
Infondo ho dato causa e motivazioni approfondite e reali su ogni situazione...

Non serve essere cosi drastici con le armi, del tipo "o millemila o 3" (non trovavo il tasto millemila sulla tastiera ), basterebbe il giusto numero, e il giusto assortimento e non si scontenterebbe nessuno. Ad esempio come fucili d'assalto, ne posso prevedere 3-4:
- uno con alta cadenza di fuoco, non molto preciso, danni non elevati, e buon caricatore.
-un'altro fucile d'assalto può essere pensato con bassa cadenza di fuoco, più precisione, danni maggiori, caricatore più esiguo.
- un'altro ancora, può avere ricarica più lenta, con danni elevati, e più colpi in canna.
- un quarto può invece essere pensato come una via di mezzo tra i tre, cioè un fucile equilibrato, che non eccelle in nulla ma che può essere usato bene per molti scopi.
Stessa cosa si può applicare (restando in tema guerra contemporanea) a pistole, mitra leggeri, shotgun, lanciarazzi, fucili da cecchino, (volendo anche permettendo l'innesto di accessori alle varie armi).
A questo punto volendo strafare, si potrebbero inserire, da 2 a 4 pistole, da 3 a 4 mitra, da 3 a 4 fucili d'assalto, da 3 a 4 shotgun, 3 fucili da cecchino (credo che questi bastano), 2-3 lanciarazzi, un lanciagranate, totale da 17 a 23 ferri del mestiere, e credo che siano sufficienti e che si possa soddisfare i palati di tutti, sempre restando bilanciate.
Se un fps è sbilanciato non diventa competitivo, semmai diventa frustante.
Cmq onestamente volevo chiudere la discussione col precedente messaggio, per questo l'avevo fatta breve, difatti avevo detto che ce ne sarebbero ancora tante di cose da dire, ma non mi pare il caso, perchè siamo andati fin troppo ot, con questa discussione, quindi meglio chiuderla qua.

Originariamente inviato da krocca

mi permetto di mettere il dito tra moglie e marito

80 armi sono veramente troppe, come le varie millemila ottiche per ogniuna di esse.

Fai una 40ina di armi, mettici 4-5 fucili per classe (assalto, cecchino, corto raggio, medio raggio, rpg) e ci metti 4 ottiche a fucile.
ORA, che senso ha avere 12 mirini di cui 1 infrarossi, e altri che sono sempre con stesso zoom? (3 3.4x, 2 da 4.0x, altre 2 da 7x e i svariati red dot )

Sul discorso campers, ok usare la tattica, ma mi volete dire che piazzarsi dietro una collinetta a lamerare uccidendo la gente che spawna in base è tattica? è togliere la possibilità di giocare agli altri, lo considero alla stregua del cheattare.

Edit, nessuno poi dice che ci devono essere 3 armi in croce eh, solo che prima di riempire il gioco di tutte queste piccole cose dovrebbero prima lavorare sulle gravi lacune del gioco.
Ma si sa, se creano il gioco perfetto, poi non riescono a venderti la versione successiva ._.

E' lo stesso discorso che facevo io, lieto di non essere l'unico.

Edit: Scommettiamo che se mettessimo insieme le idee di noi utenti del forum, ne uscirebbe un fps con gli attribbuti, migliore di Bf3?