TG3 "In quattro gatti ascoltano il Papa" E' bufera sul Tg3

[ConteZero]

Originariamente inviato da mixkey

Doveva dire che la piazza era piena di folla?

Ci sono rimasti male (c'era una nota di disappunto, diverso tempo fa, sul fatto che alla RAI avessero assegnato un vaticanista laico) che il tipo non abbia esaltato gli indomiti fedeli che, sprezzanti del caldo e dell'arsura, si sono immolati sotto il sole cocente pur di sentire le parole del santo padre. (istituto luce docet)

Insomma, avessero fatto la marchetta sarebbe stato tutto a posto.

[giannola]

Originariamente inviato da Paganetor

hai compreso il concetto di "cronaca", ma ti sfugge quello di "critica"...

no, non mi sfugge affatto....

ma esiste una carta dei doveri del giornalista....

http://www.piccoligiornalisti.it/doveri.htm

....per cui se un giornalista fa un servizio è tenuto a separare la cronaca, dalle sue opinioni personali, specificando appunto che sta parlando per conto proprio...

Se fai cronaca, non puoi mescolarci anche la critica, non è deontologico....già sbagliano in tanti negli altri tg.....

Originariamente inviato da mixkey

Doveva dire che la piazza era piena di folla?

non doveva dire nulla....limitarsi alla cronaca e via....invece di fare illazioni che avrebbe dovuto confermare o smentire proprio con la cronaca...visto che

http://www.youtube.com/watch?v=6FqxJg8Rzw4

dal servizio non sembrano proprio quattro gatti (a 00:24)

Originariamente inviato da giannola

no, non mi sfugge affatto....

ma esiste una carta dei doveri del giornalista....

http://www.piccoligiornalisti.it/doveri.htm

....per cui se un giornalista fa un servizio è tenuto a separare la cronaca, dalle sue opinioni personali, specificando appunto che sta parlando per conto proprio...

Se fai cronaca, non puoi mescolarci anche la critica, non è deontologico....già sbagliano in tanti negli altri tg.....



non doveva dire nulla....limitarsi alla cronaca e via....invece di fare illazioni che avrebbe dovuto confermare o smentire proprio con la cronaca...visto che

http://www.youtube.com/watch?v=6FqxJg8Rzw4

dal servizio non sembrano proprio quattro gatti (a 00:24)

inquadratura stretta, tipioca di quandi in una folla ci sono quattro gatti

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Ci sono rimasti male (c'era una nota di disappunto, diverso tempo fa, sul fatto che alla RAI avessero assegnato un vaticanista laico) che il tipo non abbia esaltato gli indomiti fedeli che, sprezzanti del caldo e dell'arsura, si sono immolati sotto il sole cocente pur di sentire le parole del santo padre. (istituto luce docet)

Insomma, avessero fatto la marchetta sarebbe stato tutto a posto.

hai finito di modificare il post ?

Non me ne frega niente dei fedeli che stanno sotto il sole e nemmeno di cosa fa o non fa il papa....ma visto che pago il canone mi pare lecito attendermi che almeno un tg(su tre) della tv di stato riesca a darmi una notizia di cronaca senza fronzoli....è chiedere assai ?

Originariamente inviato da giannola

no, non mi sfugge affatto....

ma esiste una carta dei doveri del giornalista....

http://www.piccoligiornalisti.it/doveri.htm

....per cui se un giornalista fa un servizio è tenuto a separare la cronaca, dalle sue opinioni personali, specificando appunto che sta parlando per conto proprio...

Se fai cronaca, non puoi mescolarci anche la critica, non è deontologico....già sbagliano in tanti negli altri tg.....



non doveva dire nulla....limitarsi alla cronaca e via....invece di fare illazioni che avrebbe dovuto confermare o smentire proprio con la cronaca...visto che

http://www.youtube.com/watch?v=6FqxJg8Rzw4

dal servizio non sembrano proprio quattro gatti (a 00:24)

inquadratura stretta, tipica di quando in una folla ci sono quattro gatti

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da MARCA

Chi sbaglia paga, dov'è la novità?
Cos'è quando fa comodo volete uno stato meritocratico e quando non vi fa comodo vi stracciate le vesti?
Inoltre il giornalista non è stato licenziato,
gli han solo cambiato l'incarico, non si occuperà più del Vaticano, e giustamente aggiungo visto che ha sbagliato completamente e indiscutibilmente tempi, modi e oggetto del suo "articolo".

Il giornalista non ha affatto sbagliato.
Se poi è cosi difficile per alti dirigenti strapagati capire una *semplice* frase in italiano ed il suo significato si cerchino pure un lavoro da bidello nella scuola elementare più vicina.

Tra detrattori e difensori sembra di assistire ad una gara a chi non riesce a capire le sfumature della lingua di dante. Necessitano cartelli scritti in maiuscolo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

hai finito di modificare il post ?

Non me ne frega niente dei fedeli che stanno sotto il sole e nemmeno di cosa fa o non fa il papa....ma visto che pago il canone mi pare lecito attendermi che almeno un tg(su tre) della tv di stato riesca a darmi una notizia di cronaca senza fronzoli....è chiedere assai ?

E'fuori luogo chiedere che questa tua critica venga mossa al TG1 o al TG2 anziché all'unico telegiornale che ancora si differenzia dal solito "rumore di fondo" ?

[Paganetor]

Originariamente inviato da giannola

no, non mi sfugge affatto....

ma esiste una carta dei doveri del giornalista....

http://www.piccoligiornalisti.it/doveri.htm

....per cui se un giornalista fa un servizio è tenuto a separare la cronaca, dalle sue opinioni personali, specificando appunto che sta parlando per conto proprio...

Se fai cronaca, non puoi mescolarci anche la critica, non è deontologico....già sbagliano in tanti negli altri tg.....

non ha espresso una opinione (nel senso che non ha detto che la gente è scema a fare una certa cosa), ma ha detto (magari in maniera poco ortodossa) che c'era poca gente...

non è che appare in sovraimpressione il logo "opinione del giornalista" quando si esprime in modo poco consono (secondo qualcuno) ai determinati dettami...

Originariamente inviato da scorpionkkk

Il giornalista non ha affatto sbagliato.
Se poi è cosi difficile per alti dirigenti strapagati capire una *semplice* frase in italiano ed il suo significato si cerchino pure un lavoro da bidello nella scuola elementare più vicina.

Tra detrattori e difensori sembra di assistire ad una gara a chi non riesce a capire le sfumature della lingua di dante. Necessitano cartelli scritti in maiuscolo?

dante?

[giannola]

Originariamente inviato da mixkey

inquadratura stretta, tipioca di quandi in una folla ci sono quattro gatti

si dai....il giornalista fa il servizio e il telecamerista mostra una inquadratura diretta a smentirlo.....stile stanlio e ollio...

Grosso modo cmq si possono ipotizzare almeno 300 persone in tutta la piazza....ma non è questo il punto....si parla di coraggio e pazienza di ascoltare le sue parole...è un commento gratuito non specificato in un servizio di cronaca.

[Paganetor]

ho ascoltato la frase incriminata (prima l'avevo solo letta): dai, se quello è un "attacco" alla chiesa o al papa io sono matusalemme... l'ha messa giù in tono scherzoso (tant'è che cita pianoforti e BBQ)

capirei le critiche se l'avesse detto in altro modo, ma così vuol dire proprio aggrapparsi a una sciocchezza!

altrimenti andrebbero defenestrati 3/4 dei giornalisti che lavorano nelle TV e nei quotidiani, visto che le frecciatine ci sono in continuazione verso tutti! (anche capi di stato, compreso il nostro...)

bah, spero che la gente si svegli e capisca che il vero problema non è questo, ma il fatto che ci si ponga un problema in simili occasioni...

[giannola]

Originariamente inviato da Paganetor

non ha espresso una opinione (nel senso che non ha detto che la gente è scema a fare una certa cosa), ma ha detto (magari in maniera poco ortodossa) che c'era poca gente...

non è che appare in sovraimpressione il logo "opinione del giornalista" quando si esprime in modo poco consono (secondo qualcuno) ai determinati dettami...

"...almeno quanto i proverbiali 4 gatti, forse un po di più, che hanno ancora il coraggio e la pazienza di ascoltare le sue parole".

non è riferito ai presenti nella piazza(visto che è proprio omesso)...ma in generale...il senso che se ne ricava è che secondo il giornalista ormai solo poche persone hanno ancora la pazienza di starlo ad ascoltare, intendendo che le sue parole fanno perdere la pazienza alla gente....

Quindi ben più che un'osservazione numerica....ripeto che si limitasse a fare un servizio asettico....

Originariamente inviato da giannola

si dai....il giornalista fa il servizio e il telecamerista mostra una inquadratura diretta a smentirlo.....stile stanlio e ollio...

Grosso modo cmq si possono ipotizzare almeno 300 persone in tutta la piazza....ma non è questo il punto....si parla di coraggio e pazienza di ascoltare le sue parole...è un commento gratuito non specificato in un servizio di cronaca.

Modificato, perche' con i tempi che corrono un'espressione di ironia potrebbe essere valutata come una offesa.

[Paganetor]

Originariamente inviato da giannola

"...almeno quanto i proverbiali 4 gatti, forse un po di più, che hanno ancora il coraggio e la pazienza di ascoltare le sue parole".

non è riferito ai presenti nella piazza...ma in generale...il senso che se ne ricava è che secondo il giornalista ormai solo poche persone hanno ancora la pazienza di starlo ad ascoltare, intendendo che le sue parole fanno perdere la pazienza alla gente....

Quindi ben più che un'osservazione numerica....ripeto che si limitasse a fare un servizio asettico....

asettico cosa significa? omettere il fatto che le persone disposte ad ascoltarlo sono in calo? o dirlo, ma come?

[giannola]

Originariamente inviato da Paganetor

altrimenti andrebbero defenestrati 3/4 dei giornalisti che lavorano nelle TV e nei quotidiani, visto che le frecciatine ci sono in continuazione verso tutti! (anche capi di stato, compreso il nostro...)

appunto....già peccano deontologicamente tutti gli altri...c'è bisogno che diventi gossipparo anche il tg3 ?

Pensare che se sbagliano gli altri è giusto che sbagli anch'io è pura perversione morale....

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da giannola

....per cui se un giornalista fa un servizio è tenuto a separare la cronaca, dalle sue opinioni personali, specificando appunto che sta parlando per conto proprio...

Se fai cronaca, non puoi mescolarci anche la critica, non è deontologico....già sbagliano in tanti negli altri tg.....



non doveva dire nulla....limitarsi alla cronaca e via....invece di fare illazioni che avrebbe dovuto confermare o smentire proprio con la cronaca...visto che

http://www.youtube.com/watch?v=6FqxJg8Rzw4

dal servizio non sembrano proprio quattro gatti (a 00:24)

Signori..qui c'è veramente un problema serio..e non è del giornalista ma di chi ascolta il servizio: illazioni, opinioni personali.
Fatico anche solo a trovarle nel testo del servizio, figuriamoci nei toni.

Districo la fittissima ed intricata nebbia del dialetto turcomanno parlato dal giornalista: è evidente, anzi, è lampante che il giornalista abbia messo su un servizio dove ogni concetto si collegava a quello seguente, tanto per dare un tono brillante e svelto al servizio.
Le vacanze del papa collegate ai due gatti (veri) e, con un modo di dire (quattro gatti), il collegamento con la solita trita e ritrita cantilena trasversale (perchè la fanno TUTTE le 3 reti rai) sul papa inascoltato e più volte ignorato. Piagnisteo mediatico per incensare i giudizi del vaticano.

ma ora no! L'assalto di un orgoglioso appartenente ai club "QI<0" e "PD" tuona: TG3 + modo di dire= anticlericalismo.
E tutti appresso come pecore:
"ha ragione!"
"ha torto!"
"ah ma il papa ha rotto!"
"ah ma ha detto solo quello che nessuno ha il coraggio di dire!"
"ah , libertà d'informazione per mezzo secondo!"
"no! anticlericalsimo di sinistra"

In realtà: il solito servizio trito e ritrito il cui errore è stato non aver introdotto i sottotitoli per i non.... (udenti? mi sa di no)..

[Paganetor]

Originariamente inviato da giannola

appunto....già peccano deontologicamente tutti gli altri...c'è bisogno che diventi gossipparo anche il tg3 ?

Pensare che se sbagliano gli altri è giusto che sbagli anch'io è pura perversione morale....

ma dai, "gossipparo"... poi scusa, se vuoi attaccarti ai cavilli (il discorso che devi necessariamente specificare che stai facendo cronaca o che stai facendo "critica") fai pure, ma allora devi seguire questo ragionamento sempre, in tutte le cose, altrimenti si parla e basta

[giannola]

Originariamente inviato da mixkey

Raffrontare alle 100.000 che ascoltavano il papa precedente sono nemmeno mezzo gatto.

era il 13 luglio è normale che ci sia meno gente in città, turisti a parte....non è quello il punto.

Originariamente inviato da Paganetor

asettico cosa significa? omettere il fatto che le persone disposte ad ascoltarlo sono in calo? o dirlo, ma come?

significa che se devi dare la notizia di cronaca che il papa parte per le vacanze....dai le informazioni necessarie....direi che anche parlare delle condizioni di salute dei 2 gatti è superfluo.

Se invece vuoi parlare del fatto che i fedeli sono in calo fai un altro bel servizio con dati statistici alla mano e sei a posto, ma allora è un altro contesto...dal giornalista mi aspetto che se fa un'illazione la confermi con dei dati, non accetto che la butti a chiacchiera da bar....ripeto pago il canone e voglio che il tg3 faccia cronaca....d'altro canto su rai3 programmi di approfondimento non mancano....ogni cosa va nel suo contesto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

L'ipocrisia è la tua che menti dicendo che i cattolici fanno la guerra.
l'ipocrisia è la tua che menti dicendo che i cattolici non fanno la solidarietà.

L'ipocrisia è dei cattolici che si ricordano di fare "obiezione di coscienza" solo quando si tratta di aborto.
Se tutti i cattolici, a qualsiasi titolo (dai primi ministri, ai parlamentari fino all'ultimo soldatucolo), coinvolti in operazioni militari che comportano il rischio di uccidere esseri umani innocenti, facessero altrettanto... sarebbe certo un buon inizio.

Quanto alla "solidarietà", la fanno, per l'appunto, non più di "quattro gatti" (rispetto alla massa di sedicenti seguaci del Papa).

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da giannola

...il senso che se ne ricava è che secondo il giornalista ormai solo poche persone hanno ancora la pazienza di starlo ad ascoltare, intendendo che le sue parole fanno perdere la pazienza alla gente....

io non ho ricavato questo senso..e se non lo avesse detto "i am PD" nessuno ci avrebbe fatto caso.
Inoltre manca il testo completo del servizio (se proprio vogliamo parlare di testi) ed inoltre l'ineffabile aggiunta del modo in cui è stato reso.
In summa: non solo mancano tutti gli elementi per un *giudizio* ma manca soprattutto il pensiero originale alla base della critica, a meno che il tizio "i am pd" non rappresenti il faro che vigila sull'informazione nostrana e a cui tutti ci riferiamo.