Official Thread: Single core vs. Dual core

[Saved_ita]

Mmmm guarda che quei test vanno anche interpretati.
Come sosteniamo io e Over (fino ad un certo punto), prima di tutto, ribadisco: NON sono i dualcore in sè ad ampliare la bandapassante (su questo non ci pive)
Che alaborino più dati contemporaneamente è ovvio, che questo possa essere tradotto in maggior banda (come se avessere un FSB/frequenza base superiore) è semplicemente falso.
Guardando poi quei test io non capisco cosa ci sia di sbagliato nel mio/nostro ragionamento.
Prendiamo l'esempio di Doom3 che è probabilmente l'applicativo con maggiore uso di Banda.
A fronte di un aumento teorico della banda dell'8% (prendo come esepio i test fatti sul dualcore 4400+) ovvero di un umento reale del 6-7% (visto che con quei timing l'uso efficienza massima della banda si attsta sull'80%)... ebbene hai un aumento delle prestazioni del 5%... secondo me questo è sinonimo di una situazione Bandwitch limited.
Questo in una applicazione particolarmente avida di Banda ma SINGLETHREADED.
Ora, supponiamo di avere due applicazioni del genere, direi che avere una banda superiore sia fondamentale per sfruttare i dualcore.
Mi sorprende vedere che nel rendering ciò non abbia influenza... perchè sembrerebbe che in questo caso il fattore realmente limitante, come da Dread sia poi lo "stoccaggio" dei dati. D'altro canto trovo strano che Over cosideri l'encoding meno affamato di banda quando di solito è l'esempio pratico che si fà per dimostrarne la necessità .
Sostanzialmente rimango concorde con quanto detto da Overclock anche questa volta... sulla carta avere 2 /n vie di accesso alla RAM dà un boost superiore in ambito Server/High end user.... soprattutto adesso dove i dualcore sono sfruttati a dovere nel multitasking più che nel multithreading (visto che poi anche il programmi ottimizzati per il multithreading ricreano situazioni molto simili ad un multitasking... voglio dire, renderizzare dividendo una immagine in due non è molto diverso dal fare 2 rendering diversi contemporaneamente).
Giusto epr concludere quoto quanto detto da Anandtech propio in quella recensione:

The one exception to the rule seems to be heavy multitasking scenarios. As we saw from our simple DVDShrink + Doom 3 test, when you run two very memory bandwidth dependent applications on a dual core processor at the same time, the benefits of these faster memory speeds really starts to show itself.

Mentre preciso che era mio interesse sottolineare come un A64 3200+ e un A64X2 3800+ abbiano in definitiva la stessa identica banda (e quindi che NON è vero che i Dualcore servono quando c'è intenso flusso di dati visto che del flusso se ne sbattono, al massimo ne elaborano una maggiore quantità che è ben diverso).
quindi questo

il vero vantaggio dei dual-core si ha quando tratti GRANDI flussi di dati....
Esempio pratico.....
Compressione video.
In questo caso puoi trattare dei grandi flussi di dati contemporaneamente accelerando DI MOLTO il processo di codifica.
Altro esempio (mostrato tipicamente x mostrare i limiti dell'A64 ma ke in pratica ha valenza nulla dato ke nessuno lo farebbe mai) è il visualizzare contemporaneamente due o tre WMV HD.
In questo caso si trae un grande giovamento dal dual core dato ke il carico può essere suddiviso meglio tra i due core.

è una fesseria... anche in italiano è ben diverso dire "elabora" dal "fluire" e non capisco perchè ribadirlo adirittura.
Da quello che dici sembra che il fattore limitante dei Singlecore in quelle situazioni sia la banda quando in realtà lo è la potenza di calcolo.

Per dare onore al merito preciso che effettivamente parlare di North sugli A64 è impreciso, ormai deve essere chiamato solo chipset (o al massimo Southbridge) ma dire

In questo modo l'unica bandwidth di cui ha senso parlare è la bandwidth tra CPU e memoria.

Anche qui... che stai a dì?
Tutti i flussi di dati tra RAM e HD o tra periferiche PCI/PCI-e li buttiamo perchè non sono un fattore limitante (di fatto la banda in sè non lo è ma la possibilità di calcolo/accesso ai dati delle periferiche in questione lo è e parecchio).
Per finire

Ho semplicemente aggiunto che gli A64 hanno inoltre il vantaggio di poter scambiarsi i dati direttamente tra le due cache, mentre i P4 non hanno questa possibilità

capisco che cui si voglia continuamente dimenticare di fare discorsi completi (chiamiamoli lapsus frodiani)
Ma questo NON è vero per i PentiumD serie 8XX come per gli A64 visto che entrambi hanno un sistema di comunicazione tra le due cache e non vi è accesso diretto, come sostieni, di un core sulla cache dell'altro... la differenza è che nei PD si comunica tramite il FSB mentre negli A64 l'interfaccia di comunicazione è nel die e il secondo è molto più rapido del primo.
Ola

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Su un Barton 2600@2800, avendo aperto iexplorer e winmx, i divx si vedono a scatti e non va bene l'avanzamento veloce.

ho provato a utilizzare hypercam per registrare un filmato da internet, ma non è stato possibile, ho dovuto utilizzare l'altro pc vhe non ha programmi in esecuzione...

guarda... ha qualke problema il tuo pc.....
a me non scattavano neanche nell'XP 1600+ .... ovviamente tranne quando compilavo(con i vari internet explorer, emule, ecc.. ecc.. aperti) e i miei fratelli se li vedevano in televisione...ma vabbè... non si possono pretendere miracolo da un semplice xp 1600+
per questo mi sa ke ha qualke problema il tuo pc.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Saved_ita

Mentre preciso che era mio interesse sottolineare come un A64 3200+ e un A64X2 3800+ abbiano in definitiva la stessa identica banda (e quindi che NON è vero che i Dualcore servono quando c'è intenso flusso di dati visto che del flusso se ne sbattono, al massimo ne elaborano una maggiore quantità che è ben diverso).

quindi questo

è una fesseria... anche in italiano è ben diverso dire "elabora" dal "fluire" e non capisco perchè ribadirlo adirittura.
Da quello che dici sembra che il fattore limitante dei Singlecore in quelle situazioni sia la banda quando in realtà lo è la potenza di calcolo.

ahò... ma 6 di coccio.....
SE leggessi x bene i miei post :

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mi spieghi che vantaggio avresti nell'elaborazione di flussi di dati pikkoli come possono essere un mp3, del traffico di rete (emule) e la gestione delle operaioni dell'utente con un semplicissimo rendering a video (internet explorer)?

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

In questo caso puoi trattare dei grandi flussi di dati contemporaneamente accelerando DI MOLTO il processo di codifica.

o ora non ti va bene nemmeno ELABORAZIONE di flussi di dati ma cercherai di fare in qualke altro modo???
ma d'altronde penso ke anke TRATTARE flussi di dati esprimeva bene il significato....
Ho sempre detto che i dual core riescono ad elaborare meglio flussi di dati maggiori dato che hanno il doppio delle risorse a disposizione per fare ciò.
Inoltre Il rendering è POKISSIMO limitato dalla larghezza di banda.

Originariamente inviato da HWUpgrade

Interessante notare la dipendenza di 3Ds Max dalla pura frequenza di clock con i processori Athlon XP: il modello 2.800+, nonostante il quantitativo di cache L2 di 256 Kbytes contro quello di 512 Kbytes della versione 3.200+, riesce a far segnare sempre le migliori performances tra le cpu Socket A, grazie alla frequenza di clock di 2.250 Mhz, la più elevata in assoluto tra le cpu AMD.

Anche qui... che stai a dì?
Tutti i flussi di dati tra RAM e HD o tra periferiche PCI/PCI-e li buttiamo perchè non sono un fattore limitante (di fatto la banda in sè non lo è ma la possibilità di calcolo/accesso ai dati delle periferiche in questione lo è e parecchio).

Originariamente inviato da Saved_ita

tu usi in maniera molto indifferenziata il termine Bandwith per indicare la banda della memoria piuttosto che la banda passante tra i due core piuttosto che quella di connessione tra CPU e Northbridge creando una discreta confusione in chi ti legge.

non mi pare proprio che tu prima abbia nominato la banda tra ram e hd o tra ram e schede video o altre periferiche (e ti stai dimenticando a 'sto punto anche le periferiche USB, firewire, la LAN ecc... ecc..).
Io ho semplicemente detto che TRA LE BANDWIDTH DA TE NOMINATE l'unica che avesse un senso era quella tra CPU e RAM (dato che l'MCH è integrato) e la banda passante tra i due core sarebbe scorretta dato che è una banda tra le CACHE presenti nei due core.

capisco che cui si voglia continuamente dimenticare di fare discorsi completi (chiamiamoli lapsus frodiani)
Ma questo NON è vero per i PentiumD serie 8XX come per gli A64 visto che entrambi hanno un sistema di comunicazione tra le due cache e non vi è accesso diretto, come sostieni, di un core sulla cache dell'altro... la differenza è che nei PD si comunica tramite il FSB mentre negli A64 l'interfaccia di comunicazione è nel die e il secondo è molto più rapido del primo.
Ola

e poi sarei io a fare lapsus freudiani.......

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ho semplicemente aggiunto che gli A64 hanno inoltre il vantaggio di poter scambiarsi i dati direttamente tra le due cache, mentre i P4 non hanno questa possibilità.

Originariamente inviato da Anandtech

Enter the elegant dual core Opteron architecture. Each core in the Dual Opteron/Athlon 64 X2 puts its request on the System Request Queue (SRQ).
Each CPU has its own dedicated port to the on die SRQ (as you can see in the picture below), so cache-to-cache messaging happens at core speed, with minimal latencies.

che tradotto in italiano significa ke gli scambi di dati Cache to Cache avvengono alla velocità del core.
Mi pare ke sia LIEVEMENTE diverso da passare attraverso l'FSB come fanno i P4....
e mi pare ke sia ESATTAMENTE quello ke avevo detto prima io.
Quindi non vedo perchè IO avrei detto delle inesattezze...

[glazio]

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da glazio

Paura eh?
è ke quando mi viene detto che sono io a dire cazzate proprio da chi fa disinformazione gratuita preferisco SPIEGARE PER BENE le cose...
in modo da non dare adito a dubbi su kome stiano davvero le cose

cmq scusatemi per il post lunghetto

[glazio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Paura eh?
è ke quando mi viene detto che sono io a dire cazzate proprio da chi fa disinformazione gratuita preferisco SPIEGARE PER BENE le cose...
in modo da non dare adito a dubbi su kome stiano davvero le cose

cmq scusatemi per il post lunghetto

no problem
pensavo di sapere qualcosa, ma vedendo quei grafici/immagini ho capito che non capisco una.....ceppa

[dj883u2]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Paura eh?
è ke quando mi viene detto che sono io a dire cazzate proprio da chi fa disinformazione gratuita preferisco SPIEGARE PER BENE le cose...
in modo da non dare adito a dubbi su kome stiano davvero le cose

cmq scusatemi per il post lunghetto

Che Sborone che sei...
Scherzo
Ciao

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dj883u2

Che Sborone che sei...
Scherzo
Ciao

in effetti un pò si!
però quando qualcuno fa dicendo ke le cose che dico non sono esatte questi sono i risultati...
ovviamente non ricordo TUTTO in dettaglio...
non sarei stato mai in grado di rifare di sana pianta il disegno dell'architettura degli A64 X2 che spiega la comunicazione tra le cache...ma a quanto pare ricordavo perfettamente il suo funzionamento, a differenza di qualcun'altro

[alessandro84]

Alla fine, per un povero utente medio come me che non pretende il top perchè nemmeno ne ha bisogno, ma che deve decidersi tra AMD e Intel SINGLE CORE aggiornabile in futuro al dual che deve fa'? Non faccio lavori complessi di grafica anche se cmq uso photoshop, illustrator e autocad, vorrei solo giocare senza scatti a flight simulator anche senza le impostazioni massime di grafica (chiedo perchè quel gioco sfrutta tantissimo anche il processore oltre la scheda grafica). Ho letto un sacco di articoli ma dovendo restare nella fascia media sembra che dove ci guadagno da una parte ci perdo dall'altra... Che fo? Che fo? Mi dareste anche un parere sul chipset Intel i945g? Ciao a tutti grazie!

Dimenticavo: sarei orientato o sul 3800+/4000+ oppure sul p4 650

[dj883u2]

Originariamente inviato da alessandro84

Alla fine, per un povero utente medio come me che non pretende il top perchè nemmeno ne ha bisogno, ma che deve decidersi tra AMD e Intel SINGLE CORE aggiornabile in futuro al dual che deve fa'? Non faccio lavori complessi di grafica anche se cmq uso photoshop, illustrator e autocad, vorrei solo giocare senza scatti a flight simulator anche senza le impostazioni massime di grafica (chiedo perchè quel gioco sfrutta tantissimo anche il processore oltre la scheda grafica). Ho letto un sacco di articoli ma dovendo restare nella fascia media sembra che dove ci guadagno da una parte ci perdo dall'altra... Che fo? Che fo? Mi dareste anche un parere sul chipset Intel i945g? Ciao a tutti grazie!

Dimenticavo: sarei orientato o sul 3800+/4000+ oppure sul p4 650

Quanto puoi spendere?
Devi rifarti tutto il pc,compreso case,monitor?
Ciao

[alessandro84]

Diciamo 1300 monitor escluso, ero orientato sui due modelli barebone di Shuttle sn26p e sd31p per risparmiare spazio

[LCol84]

Originariamente inviato da alessandro84

Diciamo 1300 monitor escluso, ero orientato sui due modelli barebone di Shuttle sn26p e sd31p per risparmiare spazio

Come mai sn26p?Vuoi fare lo SLI in un barebone?

[alessandro84]

Si magari più avanti, invece sul sd31p c'è il chipset i945g di intel che integra un supporto grafico quindi mettendo una scheda video un po' più potente riuscirei con gli stessi soldi a raggiungere le prestazioni dell'altro.... Più che altro ho scelto i due modelli di punta per poterli aggiornare meglio...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alessandro84

Alla fine, per un povero utente medio come me che non pretende il top perchè nemmeno ne ha bisogno, ma che deve decidersi tra AMD e Intel SINGLE CORE aggiornabile in futuro al dual che deve fa'? Non faccio lavori complessi di grafica anche se cmq uso photoshop, illustrator e autocad, vorrei solo giocare senza scatti a flight simulator anche senza le impostazioni massime di grafica (chiedo perchè quel gioco sfrutta tantissimo anche il processore oltre la scheda grafica). Ho letto un sacco di articoli ma dovendo restare nella fascia media sembra che dove ci guadagno da una parte ci perdo dall'altra... Che fo? Che fo? Mi dareste anche un parere sul chipset Intel i945g? Ciao a tutti grazie!

Dimenticavo: sarei orientato o sul 3800+/4000+ oppure sul p4 650

vai su un A64...
i P4 imho sono troppo caldi per un barebone...
inoltre visto il tuo target l'A64 andrebbe anke meglio...
se vuoi provare a risparmiare qualkosina puoi sempre andare su un A64 3000+ da overclokkare lievemente..
anke se nn ho idea di come siano x l'overclock le skede madri montate sui barebone.....

[LCol84]

Originariamente inviato da alessandro84

Si magari più avanti, invece sul sd31p c'è il chipset i945g di intel che integra un supporto grafico quindi mettendo una scheda video un po' più potente riuscirei con gli stessi soldi a raggiungere le prestazioni dell'altro.... Più che altro ho scelto i due modelli di punta per poterli aggiornare meglio...

Uhm.... hai pvt

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alessandro84

Si magari più avanti, invece sul sd31p c'è il chipset i945g di intel che integra un supporto grafico quindi mettendo una scheda video un po' più potente riuscirei con gli stessi soldi a raggiungere le prestazioni dell'altro.... Più che altro ho scelto i due modelli di punta per poterli aggiornare meglio...

non ho capito quello ke intendi....
in realtà se ha già la skeda video integrata per te è uno svantaggio dato ke pagheresti per una cosa che non userai mai dato che la sostituirai con una skeda video migliore...

[alessandro84]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

non ho capito quello ke intendi....
in realtà se ha già la skeda video integrata per te è uno svantaggio dato ke pagheresti per una cosa che non userai mai dato che la sostituirai con una skeda video migliore...

Ma non funzionano insieme poi? Dici che sostituisce quella integrata?

[^TiGeRShArK^]

no non funzionano insieme...
l'unico modo per fare funzoinare due skede video contemporaneamente oggi come oggi è usare l'SLI (Nvidia) o il CrossFire (ATI)...
come vuoi fare tu ti ritroveresti una skeda video che non utilizzerai mai

[dj883u2]

Originariamente inviato da alessandro84

Diciamo 1300 monitor escluso, ero orientato sui due modelli barebone di Shuttle sn26p e sd31p per risparmiare spazio

Sinceramente io farei un piccolo sacrificio e prenderei questo Pc...altro che barebone:
Processore:AMD Athlon 64 X2 3800+ boxed---€ 360,30
Scheda madre: DFI LANPARTY UT nF4 Ultra-D---€ 148,50
Scheda Video:Nvidia 7800GT 256MB DDR3 Gigabyte 2xDVI---€ 369,00
Ram:Twinmos Dual Channel Kit 2x1Gb CL2.5 DDR400---€ € 217,80
Hd:Western Digital 200GB SATAII 7200rpm 8MB---€ 97,00
Masterizzatore:NEC 4550 Dvd Dual Layer 16x---€ 44,50
Alimentatore: TAGAN 530W TG-530-U22 2Force---€ 112,80
Case:Thermaltake Soprano Acciaio Black finestrato---€ 75,00
Floppy:Lettore floppy 3,5"---€ 9,60
Il tutto lo trovi a 1434,50 iva compresa...
Con 134,50Euro in + ti sei fatto un Pc che non ha bisogno di compromessi,e vai alla grande.
Ciao

[alessandro84]

OK AMD