Official Thread: Single core vs. Dual core

[glazio]

ragazzi, una domanda....
sono indeciso tra un 3800x2 o un 4400x2 o un 4000+.....
vedendo il futuro e anche la realtà di oggi, mi sapete dire qualche gioco o programma che sfrutta il dual core? il futuro VISTA? DOOM3?QUAKE 4? WORLD OF WARCRAFT?
sennò mi sembra assurdo spendere 200 euro in più per utilizzare metà mostro fecendo prendere polvere all'altra "bestia"!!!
ci vorrei affiancare una x800gto e il pc lo uso soprattutto per scaricare o comunque lo tengo acceso sulle 10 ore al giorno; per quanto riguarda il gioco, non gioco molto, quando ci gioco ci vado giù pesante FEAR, AGE 3,WARCRAFT, QUAKE 4,ecc.
per voi, cosa mi conviene predere?
lo so che vi sembrerà sempre la stessa domanda, ma leggendo pagine e pagine ti topic vi giuro che ho solo capito che la scelta è SOGGETTIVA
a voi la parola

p.s. posso abbinare una x800gto a una a8n-sli sfruttando in un domani lo SLI?

[frency]

L'hai detto la risposta è soggettiva : quanti soldi vuoi spendere?, cosa vuoi fare con il Pc? , che tipo di consumatore sei?....
Io sono un consumatore entusiasta, con il Pc gioco poco, ma quando lo faccio mi piace giocare alla grande,mi appassionano i montaggi gli slide show con le foto la digitalizazione di foto d'epoca,e, per finire, ho un discreto budget a disposizione....Alla luce delle mie risposte la miglior configurazione è quella che vedi in firma. Dal mio punto di vista gli AMDX2 non hanno rivali e anche se non ci sono applicazioni che sfruttano i dual core, ti posso garantire che tutti noi facciamo uso massiccio del multitasking.....in questo momento sto masterizzando, ascolto musica, scarico e srivo su questo forum....in questo momento mi hanno chiesto di scannerizzare un documento.I single core sono degli ottimi processori costano meno, ma non possono competere già oggi con i dual.
In assoluto i dual sono superiori, ma il miglior processore per te è quello che meglio risponde alle tue domande (esigenze sarebbe il termine giusto)
Ciauzzz

[frency]

p.s. posso abbinare una x800gto a una a8n-sli sfruttando in un domani lo SLI?[/quote]
dimenticavo....no, puoi naturalmente montare qualsiesi scheda video PCIE,ma per lo sli devi avere schede n-vidia abilitate(6600Gt;6800Gt;7800Gt;7800GTX).Ati dispone di una tecnologia simile che si chiama crossfire che necessita di una mobo con chipset ATI Xpress crossfire e di schede video adatte
Ciauzzz

[LCol84]

Originariamente inviato da glazio

ragazzi, una domanda....
sono indeciso tra un 3800x2 o un 4400x2 o un 4000+.....
vedendo il futuro e anche la realtà di oggi, mi sapete dire qualche gioco o programma che sfrutta il dual core? il futuro VISTA? DOOM3?QUAKE 4? WORLD OF WARCRAFT?
sennò mi sembra assurdo spendere 200 euro in più per utilizzare metà mostro fecendo prendere polvere all'altra "bestia"!!!
ci vorrei affiancare una x800gto e il pc lo uso soprattutto per scaricare o comunque lo tengo acceso sulle 10 ore al giorno; per quanto riguarda il gioco, non gioco molto, quando ci gioco ci vado giù pesante FEAR, AGE 3,WARCRAFT, QUAKE 4,ecc.
per voi, cosa mi conviene predere?
lo so che vi sembrerà sempre la stessa domanda, ma leggendo pagine e pagine ti topic vi giuro che ho solo capito che la scelta è SOGGETTIVA
a voi la parola

p.s. posso abbinare una x800gto a una a8n-sli sfruttando in un domani lo SLI?

Io ti dico che pur non usando programmi di rendering e considerando che sporadicamente faccio editing video, ti posso assicurare che anche solo per il discorso multitasking mi piglio un opteron 170 dual core...
Non hai la benchè minima idea di come il multitasking (che noi tutti usiamo ogni giorno) posso fare la differenza tra un dual core e un singolo core. Il sistema è estremamente più scattante e mai appesantito quando si usano piu programmi in contemporaea ( e bada che usare ad esempio internet explore, un antivirus e un programma di masterizzazione o il semplice ascolto di un mp3 è gia una situazione di multitasking)
Quindi ti direi di investire senza esitazioni sui dual core Amd. Costicchiano di più ma gia oggi c'è un enorme differenza nell'utilizzio domestico. Figuati tra qualche mese quando i programmi verano convertiti da single thread a multi thread e quindi ottimizzati per l'uso di più core.

Guarda ad esemio qui nel multitasking la differenza tra il 4800+ (2 core a 2,4 GHz) e l'fx-55 (1 core a 2,6 Ghz) che differenza!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da frency

Dal mio punto di vista gli AMDX2 non hanno rivali e anche se non ci sono applicazioni che sfruttano i dual core, ti posso garantire che tutti noi facciamo uso massiccio del multitasking.....in questo momento sto masterizzando, ascolto musica, scarico e srivo su questo forum....in questo momento mi hanno chiesto di scannerizzare un documento.I single core sono degli ottimi processori costano meno, ma non possono competere già oggi con i dual.

non per contraddirti..ma queste sono cose che puoi fare benissimo anche con un venice 3000+@default.....
il vantaggio dei dual-core è nel multi-tasking PESANTE soprattutto sono coinvolti molti flussi di dati ad elevata bandwidth.
Cmq secondo me la scelta migliore oggi sono i dual-core guardando il tutto in ottica futura..
xkè anche se è vero ke oggi la maggioranza dei programmi sono single-threaded, in futuro i programmi multi-threaded aumenteranno sempre di +.

[OverClocK79®]

sottoscrivo.....
le cose che hai detto le fai cmq con un Single.....meglio se P4 HT ma anke un A64 ce la fa.....

IMHO il dual core è utile per altre cose
come rendering pesante
o al limite permette di giokare mentre si codifica o si renderizza
ecc ecc

BYEZZZZZZZZZZZ

[LCol84]

Originariamente inviato da OverClocK79®

sottoscrivo.....
le cose che hai detto le fai cmq con un Single.....meglio se P4 HT ma anke un A64 ce la fa.....

IMHO il dual core è utile per altre cose
come rendering pesante
o al limite permette di giokare mentre si codifica o si renderizza
ecc ecc

BYEZZZZZZZZZZZ

Perche vuoi farmi credere che mentre giochi non decodifichi? skerzo ovviamente.
Ovvio che un singolo core fa cmq il suo lavoro. Dico solo che se si vuoile avere un pc realmente scattante in ogni situazione e si stannp facendo piu cose contemporaneamente il dual core è l'ideale

[OverClocK79®]

si bhe lo faccio spesso
soprattutto quando l'applicativo nn è ottimizzato dual....
a volte mi capita di convertire qlk DVX in DVD per amici che nn hanno lettori dVX
e li 2 cpu o 1 nn fa differenza
però posso farmi na partitina a Q4 nel frattempo e con il dual monitor vedo il progresso cmq

BYEZZZZZZZZZZZZ

[rakatan]

Sono anche io in procinto di aggiornare il sistema e la scelta ricade su un sistema Amd X2. Sono indeciso tra amdx2 3800 o 4200 : la differenza di prezzo sono circa 70 euro(+iva). Secondo voi conviene questa spesa aggiuntiva per avere 200mhz in + ?
Come utilizzo uso abbastanza spesso programmi cad...ultimamente sto iniziando ad usare anche programmidi video-editing a livello amatoriale (filmini vacanza per intenderci). Tenete conto che non vorrei praticare nessun overclock del processore.
ciao

[OverClocK79®]

IMHO se sai un minimo di OC il 3800 lo porti come MINIMO a 4200+

se nn hai intenzione di OC la differenza di prezzo nn è eccessiva puoi andare sul 4200+
alla fine sono 200mhz in + PER OGNI CORE

BYEZZZZZZZZZZZ

[Kappa82]

Il single core, è molto più performante sia nei giochi che nel video editing, infatti se prendi un 3000+ avrei il doppio delle prestazioni di un x2 4800+

[LCol84]

Originariamente inviato da Kappa82

Il single core, è molto più performante sia nei giochi che nel video editing, infatti se prendi un 3000+ avrei il doppio delle prestazioni di un x2 4800+

Mi sfugge giusto qualcosina di quello che hai detto...

[Kappa82]

Originariamente inviato da LCol84

Mi sfugge giusto qualcosina di quello che hai detto...

è così fidati se sei ignorante non è mica colpa mia

[wiltord]

Originariamente inviato da LCol84

Mi sfugge giusto qualcosina di quello che hai detto...

forse era ironico...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Kappa82

Il single core, è molto più performante sia nei giochi che nel video editing, infatti se prendi un 3000+ avrei il doppio delle prestazioni di un x2 4800+

intanto PIANO con l'ignorante......

il single core 3000+ non potrà MAI essere + veloce di un X2 4800+

1° perchè in encoding/editing i 2 core vengono sfruttati
2° perchè stai confrontanto (nel caso si usasse un core solo) un misero Venice 3000+ 512K 1800mhz con un core singolo 4000+ SanDiego 1Mb 2400mhz

cerchiamo di informarci please.....

bYEZZZZZZZZZZZZ

[Kappa82]

Originariamente inviato da wiltord

forse era ironico...

ecco qua... u altro ignorante

[LCol84]

Originariamente inviato da Kappa82

è così fidati se sei ignorante non è mica colpa mia

Era in tono non aggressivo fidati... non ti ho attaccato...

Originariamente inviato da OverClocK79®

intanto PIANO con l'ignorante......

il single core 3000+ non potrà MAI essere + veloce di un X2 4800+

1° perchè in encoding/editing i 2 core vengono sfruttati
2° perchè stai confrontanto (nel caso si usasse un core solo) un misero Venice 3000+ 512K 1800mhz con un core singolo 4000+ SanDiego 1Mb 2400mhz

cerchiamo di informarci please.....

bYEZZZZZZZZZZZZ

Esattamente!

[wiltord]

Originariamente inviato da Kappa82

ecco qua... u altro ignorante

amico mio ti invito a calmarti. occhio alle parole..

[Kappa82]

Originariamente inviato da LCol84

Era in tono non aggressivo fidati... non ti ho attaccato...




Esattamente!

Perche spendere 800€ per un 4800+ che scalda un casino (come tutti gli amd dopo tutto) quando si prende un 3000+ o meglio un p4 3,00ghz che oltrerutto sono 3000mhz reali, no come fa amd che prende solo per il culo i clienti!!

[wiltord]

Originariamente inviato da Kappa82

..no come fa amd che prende solo per il culo i clienti!!