[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Folgore 101]

Scusate una domanda, forse banale, ma la cosa non mi è molto chiara, se io compro una GIGABYTE GA-990FXA-UD3 i primi/metà Novembre, che quindi sicuramente non avrà a bordo un bios in grado di riconoscere Piledriver, sarà poi possibile aggiornarla partendo da un FX8320 o c'è il rischio che il PC non si avvii neanche perché non riconosce la CPU?

[Diablo III]

Originariamente inviato da Folgore 101

Scusate una domanda, forse banale, ma la cosa non mi è molto chiara, se io compro una GIGABYTE GA-990FXA-UD3 i primi/metà Novembre, che quindi sicuramente non avrà a bordo un bios in grado di riconoscere Piledriver, sarà poi possibile aggiornarla partendo da un FX8320 o c'è il rischio che il PC non si avvii neanche perché non riconosce la CPU?

non so se per la tua scheda vale la stessa cosa, probabilmente si, io ti posso dire che con la mia Crosshair V Formula non ho avuto problemi al primo avvio con il bios che c'era (1402), abbastanza datato

ovviamente ho subito flashato l'ultimo 1605, ma l'avvio lo ha fatto regolarmente

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Grizlod®

Sì, anche l'AsRock è 8+2 fasi, per quello ho il sospetto che il problema sia il BIOS. Sul fatto di influire su un chipset vecchio, penso solo se ha un pp altrettanto vecchio, ma mi risulta siano entrambi a 65nm. Per contro, con 4+1 fasi potrebbe intervenire una qualche sorta di protezione per adeguare la frequenza operativa...questo non lo escludo.

Tieni anche presente che la +1 serve per alimentare la RAM, le 4, sono per la CPU.

cercando per il web mi sono imbattuto in una review della mia mobo, e ho notato una cosa veramente interessante (giusto per rimanere in tema di fasi di alimentazione), so di essere OT ma dal momento che se ne sta parlando potrebbe interessarvi.... notate le differenze sulla corrente erogata dalle 3 schede... si fa presto a dire 4-8-10 fasi .....ma ci sono delle belle differenze anche a parita' di numero, inoltre ci sono interessanti informazioni (e su questo rientro in tema) sugli assorbimenti di corrente degli fx anche in overclock...

http://www.hardcoreware.net/gigabyte...-ud3-review/5/

[stefano_sa]

Originariamente inviato da Diablo III

.....cut......ovviamente ho subito flashato l'ultimo 1605, ma l'avvio lo ha fatto regolarmente

.....e quindi hai un PD in mano......che faccio? Tengo l'8150 o il cambio vale la pena? (beh.....io ci provo a chiedere )

[Diablo III]

Originariamente inviato da stefano_sa

.....e quindi hai un PD in mano......che faccio? Tengo l'8150 o il cambio vale la pena? (beh.....io ci provo a chiedere )

si, per la risposta ti tocca attendere martedì

[isomen]

Originariamente inviato da Grizlod®

Sì, anche l'AsRock è 8+2 fasi, per quello ho il sospetto che il problema sia il BIOS. Sul fatto di influire su un chipset vecchio, penso solo se ha un pp altrettanto vecchio, ma mi risulta siano entrambi a 65nm. Per contro, con 4+1 fasi potrebbe intervenire una qualche sorta di protezione per adeguare la frequenza operativa...questo non lo escludo.

Tieni anche presente che la +1 serve per alimentare la RAM, le 4, sono per la CPU.

forse intendevi la gigabyte, perchè sia la 890GX pro3 che la 970 extreme4 sono 4+1 dichiarate tali anche sul sito asrock (la 990FX extreme4 é 8+2)... cmq anche se sono cose che possono interessare a diversi frequentatori di questo thread qui é un po' ot e credo sia meglio lasciare perdere.

Nn saprei come monitorare la stabilità del vdimm, ma il vcore é sempre abbondantemente sotto a quello impostato nel bios.

CIAUZ

[stefano_sa]

Originariamente inviato da Diablo III

si, per la risposta ti tocca attendere martedì

OK....cosi io non dormo fino a martedi e, per colpa tua, sono stanco e mi faccio male sul lavoro o magari muoio.....crudele!!!!!!!

[Grizlod®]

Originariamente inviato da isomen

forse intendevi la gigabyte, perchè sia la 890GX pro3 che la 970 extreme4 sono 4+1 dichiarate tali anche sul sito asrock (la 990FX extreme4 é 8+2)... cmq anche se sono cose che possono interessare a diversi frequentatori di questo thread qui é un po' ot e credo sia meglio lasciare perdere.

Nn saprei come monitorare la stabilità del vdimm, ma il vcore é sempre abbondantemente sotto a quello impostato nel bios.

CIAUZ

Mi son spiegato male, intendevo le prove che ho effettuato io fra Gigabyte GA970A-UD3 ed AsRock 890FX Deluxe5.

Uhmm, forse con un tester...

Chiudo anch'io l'OT!

[Diablo III]

Originariamente inviato da stefano_sa

OK....cosi io non dormo fino a martedi e, per colpa tua, sono stanco e mi faccio male sul lavoro o magari muoio.....crudele!!!!!!!

esagerato, tutto questo per un semplice procio?

[stefano_sa]

Originariamente inviato da Diablo III

esagerato, tutto questo per un semplice procio?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da TheBestFix

cercando per il web mi sono imbattuto in una review della mia mobo, e ho notato una cosa veramente interessante (giusto per rimanere in tema di fasi di alimentazione), so di essere OT ma dal momento che se ne sta parlando potrebbe interessarvi.... notate le differenze sulla corrente erogata dalle 3 schede... si fa presto a dire 4-8-10 fasi .....ma ci sono delle belle differenze anche a parita' di numero, inoltre ci sono interessanti informazioni (e su questo rientro in tema) sugli assorbimenti di corrente degli fx anche in overclock...

http://www.hardcoreware.net/gigabyte...-ud3-review/5/

Sorprendente, la differenza di erogazione di corrente; so che Asus, a differenza di altri produttori, usa fasi digitali al posto di analogiche, anche per una miglior pulizia...

Chiudo OT!

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Grizlod®

Sorprendente, la differenza di erogazione di corrente; so che Asus, a differenza di altri produttori, usa fasi digitali al posto di analogiche, anche per una miglior pulizia...

Chiudo OT!

io non l'avrei mai immaginato ..ma come dice la review stessa rimanendo ad aria o liquido tutta quella corrente non dovrebbe servire

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Diablo III

non so se per la tua scheda vale la stessa cosa, probabilmente si, io ti posso dire che con la mia Crosshair V Formula non ho avuto problemi al primo avvio con il bios che c'era (1402), abbastanza datato

ovviamente ho subito flashato l'ultimo 1605, ma l'avvio lo ha fatto regolarmente

OK grazie per la risposta.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da TheBestFix

io non l'avrei mai immaginato ..ma come dice la review stessa rimanendo ad aria o liquido tutta quella corrente non dovrebbe servire

Faccio un'eccezzione all'OT; volevo rimandarti ad una discussione di possessori di FX8150 su Asus Formula, ma sembra sparita dal thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...91810&page=229

fra il messaggio #4574 e #4575, mancano parte di luglio, agosto, e quasi tutto settembre.

Vi erano gli esempi che con Bulldozer, in overclock serve tutta quella corrente ed un ottimo alimentatore...

Fra l'altro c'erano anche miei interventi...anche sul registry tweak...

Strano... molto strano
O forse no...

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io la penso cosi'.... meglio ne' CMT e nè SMT, massimo IPC, massimo numero di core, massima frequenza, consumi minimi, TDP talmente basso da rendere inutile il raffreddamento, OC da favola... .

E' chiaro che le possibilità fisiche del silicio non possono al momento realizzare un simile procio... quindi le soluzioni sono la ricerca del minimo TDP con la massima potenza ST/MT, con qualsiasi artificio, vuoi l'SMT, il CMT.

A tutt'oggi l'SMT è vincente sul CMT perchè con un numero totale inferiore di transistor (mi sembra) e con un consumo inferiore, riesce nel complesso a generare più potenza, questo riferito a parità di silicio (32nm), senza tirare in ballo il 22nm, come credo che chiunque abbia capito.

Il punto su cui mi baso è che AMD abbia progettato il CMT confidando in un IPC ST sul -5%/+5% rispetto al Phenom II. Il CMT penso possa essere migliorato, ma anche rimanendo acerbo come su Zambesi, ok per il -15% di perdita potenza per la condivisione, ma dobbiamo pure considerare il +33% di core di un X8 e di un +66% di un X10, quindi comunque un vantaggio confrontato all'architettura Phenom II.
Se poi Zambesi è uscito con un -20% di IPC, ed in questo il CMT non c'entra, se si fosse raggiunta l'aspettativa di un +20% di frequenza operativa, la potenza ST sarebbe stata uguale a quella di un Phenom II, ma con un buon margine nell'MT con un X8... ma con un -20% di IPC, un -20% di frequenza... sembrerebbe già un miracolo un 8150...

Io sembra che voglio difendere BD... eppure sappiamo bene tutti che un 8150 ha un 11,11% di frequenza inferiore in MT rispetto a Vishera, e che lo stesso Vishera rimarrà comunque sotto di un 5% rispetto alle aspettative iniziali del 32nm, compreso pure il -20% di frequenza massima e la cancellazione dell'X10... Perchè ignorare questo e imputare come unica colpa il CMT?

Più che altro il problema sono le tempistiche, in 1 anno e mezzo non hanno tirato fuori nemmeno un chipset, e dopo 1 anno da BD pare che il guadagno sia del 7% in ST e del 15% in MT, se riescono a realizzare SR in tempi decenti, PD potrebbe essere solo un veicolo per traghettare l'utenza verso un architettura convincente con nuovi chipset a seguito.
O, come gufa OBR, potrebbe essere l'ultima CPU desktop AMD, di certo converrai che ora non possono più sbagliare.

[Diablo III]

un nuovo chipset con supporto nativo usb3 e migliore gestione dischi devo dire che me lo sarei aspettato anche io

[digieffe]

we, non era oggi il giorno del debutto?

a che ora scade(va) l'nda?

[fabferra6]

Originariamente inviato da digieffe

we, non era oggi il giorno del debutto?

a che ora scade(va) l'nda?

In un articolo su tom's han detto domani alle 6, quindi non oggi

[lope33]

Ma quindi niente nuovi chipset?
La mia MB mi sta abbandonando, e stavo giusto aspettando di vedere se uscivano nuovi chipset per cambiarla...

[Diablo III]

Originariamente inviato da lope33

Ma quindi niente nuovi chipset?
La mia MB mi sta abbandonando, e stavo giusto aspettando di vedere se uscivano nuovi chipset per cambiarla...

esatto, niente nuovi chipset, si utilizzeranno ancora gli AMD 900