Quesito per astenuti e chi ha votato NO

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Anakin

e allora dove sta scritto che deve avere l'abbozzo del sistema nervoso?
anche quando ha l'abbozzo di sistema nervoso cosa è cambiato?

Cambia il fatto che puo sviluppare un pensiero e un identità di sè.

[Anakin]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Cambia il fatto che puo sviluppare un pensiero e un identità di sè.

e allora se uno è in coma o nella fase di sonno senza sogni, siccome non ha pensiero e coscienza di se, non è uomo?

può sviluppare?
anche l'embrione può sviluppare, dagli il tempo.

[Red_Star]

Originariamente inviato da Anakin

e allora se uno è in coma o nella fase di sonno senza sogni, siccome non ha pensiero e coscienza di se, non è uomo?

può sviluppare?
anche l'embrione può sviluppare, dagli il tempo.

quella del sogno te la potevi risparmiare.....in entrambi i casi c'è comunque un attività neuronale, nell'embrione assolutamente no. Ma metti il caso che l'embrione "fosse" gia vita UMANA e PERSONA, tutti gli embrioni che vengono creati attraverso fecondazione naturali, ma che non attecchiscono nell'utero quindi muoiono, non dovremmo salvarli ?

[Alessandro Bordin]

Gente, NESSUNO può stabilire il confine fra vita e non vita di un ammasso di cellule o di un embrione ai primi stadi.

C'è chi ha la fede, e considera vita tutto ciò che c'è dopo l'uovo fecondato. Dal suo punto di vista ha ragione.

C'è chi aspetta la nascita, consapevole del fatto che un ammasso di cellule ha mille e una ragione di non arrivare a vedere la luce. Vita in potenza, dunque, non proprio vita. Ha ragione anche lui, dal suo punto di vista.

Rispetto il parere di entrambi. Fate altrettanto.

[Red_Star]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Gente, NESSUNO può stabilire il confine fra vita e non vita di un ammasso di cellule o di un embrione ai primi stadi.

C'è chi ha la fede, e considera vita tutto ciò che c'è dopo l'uovo fecondato. Dal suo punto di vista ha ragione.

C'è chi aspetta la nascita, consapevole del fatto che un ammasso di cellule ha mille e una ragione di non arrivare a vedere la luce. Vita in potenza, dunque, non proprio vita. Ha ragione anche lui, dal suo punto di vista.

Rispetto il parere di entrambi. Fate altrettanto.

aspetta io non dico che l'embrione non sia vita, sul fatto che sia vita umana posso essere d'accordo, ma sul fatto che sia persona...............

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Red_Star

aspetta io non dico che l'embrione non sia vita, sul fatto che sia vita umana posso essere d'accordo, ma sul fatto che sia persona...............

Siamo sempre lì: chi ha una fondata fede non può che pensarla in quel senso, è coerente. Non era un richiamo a te comunque, ho espresso il mio parere.

[Red_Star]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Siamo sempre lì: chi ha una fondata fede non può che pensarla in quel senso, è coerente. Non era un richiamo a te comunque, ho espresso il mio parere.

bhe una persona è morta in determinate condizioni, sarebbe di conseguenza coerente considerarla viva quando quelle condizioni sussistono...........però IMHO

[Para Noir]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

C'è chi ha la fede, e considera vita tutto ciò che c'è dopo l'uovo fecondato. Dal suo punto di vista ha ragione.

Il problema è che l'Italia teoricamente dovrebbe essere uno stato laico..

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Para Noir

Il problema è che l'Italia teoricamente dovrebbe essere uno stato laico..

Non lo è mai stato, non illuderti, poi è peggio. Te lo dice uno che ieri ha votato 4 si eh, non credere...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Red_Star

bhe una persona è morta in determinate condizioni, sarebbe di conseguenza coerente considerarla viva quando quelle condizioni sussistono...........però IMHO

E' anche la mia opinione, ma capisco chi invece sostiene posizioni diverse. Non è facile, non è come tirare una linea nella sabbia, di qui vita di là no.

[majino]

Originariamente inviato da Para Noir

Il problema è che l'Italia teoricamente dovrebbe essere uno stato laico..

ahahahahahahahahahah bella questa!!!

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Anakin

e allora se uno è in coma o nella fase di sonno senza sogni, siccome non ha pensiero e coscienza di se, non è uomo?

può sviluppare?
anche l'embrione può sviluppare, dagli il tempo.

C'è attività cerebrale e quindi c'è la possiblità di ritornare a quella che si chiama vita senziente, mentre per un embrione non c'è tale attività e quindi non può ritornare da nessuna parte.

Come puoi considerare una serie di cellule che si scambiano materiali genetici una persona che può morire?

[Bet]

Originariamente inviato da evelon

Speravo avessi argomentazioni un pò più "forti".

Ho sbagliato...

ma stai dicendo a me?
dopo quello che hai postato tu?

[Anakin]

Originariamente inviato da Red_Star

quella del sogno te la potevi risparmiare.....in entrambi i casi c'è comunque un attività neuronale, nell'embrione assolutamente no. Ma metti il caso che l'embrione "fosse" gia vita UMANA e PERSONA, tutti gli embrioni che vengono creati attraverso fecondazione naturali, ma che non attecchiscono nell'utero quindi muoiono, non dovremmo salvarli ?

me la potevo risparmiare?
e perchè?
che un essere sia conscio di se stesso mi sembra un qualcosa che ha un senso, che vi sia attività neurale in se, NO!....che cosa significa?
io non voglio ragionare per luoghi comuni.
la ripetete come fosse una verità di fede...perchè dovrebbe interessarmi dell'attività neurale in se, anche se non c'è pensiero cosciente?
dove sta scritto che l'attività neurale significa qualcosa?
perchè non l'attività cardiaca?

forse perchè con l'esistenza del sistema nervoso sarà possibile che si concretizzi un pensiero?
beh ma anche con l'esistenza dell'embrione sarà possibile che si concretizzi il pensiero.

riguardo all'ultima cosa...
e come pensi di poterli salvare?
è un po come porsi il problema di salvare chi muore di vecchiaia.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Anakin

me la potevo risparmiare?
e perchè?
che un essere sia conscio di se stesso mi sembra un qualcosa che ha un senso, che vi sia attività neurale in se, NO!....che cosa significa?
io non voglio ragionare per luoghi comuni.
la ripetete come fosse una verità di fede...perchè dovrebbe interessarmi dell'attività neurale in se, anche se non c'è pensiero cosciente?
dove sta scritto che l'attività neurale significa qualcosa?
perchè non l'attività cardiaca?

forse perchè con l'esistenza del sistema nervoso sarà possibile che si concretizzi un pensiero?
beh ma anche con l'esistenza dell'embrione sarà possibile che si concretizzi il pensiero.

riguardo all'ultima cosa...
e come pensi di poterli salvare?
è un po come porsi il problema di salvare chi muore di vecchiaia.

Forse perchè senza l'attività neuronale non è possibile che si concretizzi il pensiero. Senza di questo non c'è io cosciente non ci sono emozioni non c'è volontà tutte quelle proprietà fondamentali che caratterizzano una persona.

[Para Noir]

Originariamente inviato da Anakin

me la potevo risparmiare?
e perchè?
che un essere sia conscio di se stesso mi sembra un qualcosa che ha un senso, che vi sia attività neurale in se, NO!....che cosa significa?
io non voglio ragionare per luoghi comuni.
la ripetete come fosse una verità di fede...perchè dovrebbe interessarmi dell'attività neurale in se, anche se non c'è pensiero cosciente?
dove sta scritto che l'attività neurale significa qualcosa?
perchè non l'attività cardiaca?

Vediamola così: se ti tolgo un polmone sei ancora tu? Sì. Se ti tolgo il pancreas? Pure. Un rene? Anche. Gli occhi? Ancora sì! Una gamba? Di nuovo sì. E se ti tolgo il cervello? Sei ancora tu? (pausa riflessiva), pensa ad una carcassa senza cervello (o senza attività cerebrale), col cuore che batte e che continua a funzionare attaccata alle macchine, essa è ancora una persona? Ecco, per me no, perchè non c'è niente che le permette di pensare, sapere di esistere, interagire, connettere come una persona. Noi siamo il nostro cervello, è quello che ci distingue da una foglia di insalata, fino a prova contraria, e questi sono i fatti. Ora aspetto la prova contraria e.. no, inventarsi che esiste l'anima non vale.

Ecco, stessa cosa per l'embrione. Il fatto che in futuro possa diventare una persona c'entra niente, conta quello che è adesso. Anch'io in futuro potrei essere ricco, ma chissà perchè la Ferrari il concessionaro non me la vuole dare senza i 200.000 euro, vaglielo a spiegare..

[Zebiwe]

Qui non ci si schioda...credete tanto nella libertà e nella democrazia?
Democrazia vuol dire che si fa quello che dice la maggioranza mi pare..non che si fa quello che dice il 23% degli aventi diritto al voto solo perchè questi credono di avere ragione...

[Onisem]

Originariamente inviato da Zebiwe

Qui non ci si schioda...credete tanto nella libertà e nella democrazia?
Democrazia vuol dire che si fa quello che dice la maggioranza mi pare..non che si fa quello che dice il 23% degli aventi diritto al voto solo perchè questi credono di avere ragione...

Per me democrazia significherebbe anche che su questione etiche non condivise bisognerebbe lasciare facoltà di scelta ai singoli, che evidentemente nel caso degli italiani si ritengono però inadeguati. Con rammarico devo quindi assoggettarmi a questa inadeguatezza.

[Second Reality]

Beh, scusate, ma sinceramente avete davvero rotto i maroni.

Ammazzi la ricaerca di quà, impedisci di curare di là..
Non andare a votare è diseducativo (In un referendum? E il quorum che ce l'hanno messo a fare? Ma per piacere)

SVEGLIA!

Le modifiche a questa legge si fanno in parlamento!
Non volgio che delle persone che ritengo più stupide del cane del mio vicino decidano di cose così importanti.

La legge e' stata votata trasversalmente quindi scusate, ma che cavolo volete?

VISTO CHE LE MODIFICHE VANNO FATTE UTILIZZATE I MEZZI CHE LA NOSTRA REPUBBLICA HA PER CAMBIARE UNA LEGGE!
FATELO IN PARLAMENTO!

Se non ne avete la forza, siete in minoranza, in un paese democratico AVETE TORTO.

Minchia il modo cassico di ragionare che trovo sul lavoro.
Se non hai la mia idea ti boicotto, ti metto i bastoni fra le ruote, ti denigro.

Mai che mi metta al servizio per migliorare e per crescere.

[Lorekon]

Originariamente inviato da evelon

Un differenza da poco....

Il punto è che se TU vedi come discriminante il formarsi dell'embrione come start up non puoi imporre a ME che vedo determinante la formazione del sistema nervoso.

Vedi Anakin comunque la si metta ogni volta che si affronta questo discorso si ritorna sempre e solo ad un punto: la scienza non può ne potrà mai dire quando comincia la vita perchè non c'è una separazione netta tra vita e non-vita.
Non c'è un confine superato il quale si smette di essere "cellule" e si comincia ad essere "uomini".
La scienza può descrivere il processo, non può determinare il "punto".

Ergo la questione è di scegliere un limite (legale, quindi convenzionale) arbitrario tra le varie posizioni.
Si è scelta la formazione del sistema nervoso; è già prudenziale (sono 3 mesi su 9 complessivi).
Capisci da te che porre il limite al giorno 0 è assolutamente un compromesso non ragionevole.

In ogni caso c'è la libertà per chiunque non accetti di considerare il limite dal giorno 0 (e di prendere precauzioni apposite) nel caso di rapporti.

Ciò che non è tollerabile è estendere delle convinzioni fideistiche a tutti usando la forza coercitiva dello stato.
Attenzione: ho usato il termine "convinzioni fideistiche" non riferendomi alla "fede" in una religione, ma proprio alla "convinzione" (perchè di questo si tratta) che il limite risieda nel giorno 0.

questo evelon migliora di giorno in giorno

quotissimo, non avrei trovato parole migliori