Quale delle vostre macchine fotografiche e' in grado di fare questo?

[rikyxxx]

Originariamente inviato da badtzmaru
solo un fesso prenderebbe in considerazione l'idea di valutare una macchina per come fa le foto alla max sensibilita'.

Direi il contrario: solo un fesso non prenderebbe in considerazione un paramentro così rilevante... Non si può scattare sempre a 50 iso.

Originariamente inviato da badtzmaru
Tutte le compatte (prosumer da 1000 euro comprese) scadono nel ridicolo impostando gli iso ai valori piu' alti. Non vedo perche' la panasonic debba essere per forza meglio delle altre in questa cosa. Si comporta ne piu' ne meno come tutte le compatte, solo le reflex permettono di usare alti valori mantenendo cmq un livello di decenza.
Badtz.

Qui ti sbagli, molte compatte a 400iso fanno meglio della FZ10.

La dimensione del sensore è impotante, c'è poco da fare.

Per questo la stessa Panasonic ha equipaggiato la sua macchina di punta (cioè la LC-1) con un CCD da 2/3" anzichè con quello da 1/2.5" della FZ10.

[devil_one]

Ragazziiii............dai fate i bravi, tanto da quello che avete scritto finora l'unica cosa sicura è che difficilmente qualcuno di voi si schioderà dalla propria posizione!!

quindi perchè continuare ancora un topic di 5 pagine che si è ormai ristretto ad un discussione a 3 persone??

Ciaoo!

[badtzmaru]

Originariamente inviato da rikyxxx
Per questo la stessa Panasonic ha equipaggiato la sua macchina di punta (cioè la LC-1) con un CCD da 2/3" anzichè con quello da 1/2.5" della FZ10.

Tu sei fuori come un balcone, quella e' una macchina da 1500 euro che tra l'altro usa la stessa tecnologia come sensore della fz10 e che su Digital Camera di luglio ha preso 5 stelle, il massimo dei voti

Originariamente inviato da rikyxxx
Direi il contrario: solo un fesso non prenderebbe in considerazione un paramentro così rilevante... Non si può scattare sempre a 50 iso.



Qui ti sbagli, molte compatte a 400iso fanno meglio della FZ10.

La dimensione del sensore è impotante, c'è poco da fare.

La dimensione serve a capirci qlk confrontando sensori simili o che hanno differenze di grandezza abissali (es sensore da 1 cm² contro uno da 1 metro²).

Cmq postami queste macchine fotografiche che a 400 iso o a 800 fanno foto di qualita' accettabile

Quali (e quante) sono queste macchine, aspetto seriamente i link delle foto.

Trovamene almeno 3/4 tra i 500/700 euro plz.

Badtz.

[badtzmaru]

Originariamente inviato da devil_one
Ragazziiii............dai fate i bravi, tanto da quello che avete scritto finora l'unica cosa sicura è che difficilmente qualcuno di voi si schioderà dalla propria posizione!!

Ma io sono prontissimo a schiodarmici, sto ancora aspettando che qlk mi illustri dove le foto della 5700, della 717 e della A1 sono meglio di quelle della fz10 e sto pure aspettando tutte queste macchine fotografiche non reflex che settando una iso di 3 EV piu' veloce di quella con la qualita' massima, siano in grado fare foto di una qualita' ancora accettabile o cmq SENSIBILMENTE migliore di quanto le faccia la fz10 a iso 400!

Sto ancora aspettando

[devil_one]

A1 800 ISO


Croppato

[badtzmaru]

Originariamente inviato da devil_one
A1 800 ISO

Mi pare ottima!

Anche se onestamente non mi pare che sia lontano anni luce dalla fz10 a 400 (diciamo piuttosto che c'e' ben uno stop di luce a favore di chi scatta!)

Cmq io lo sapevo che la A1 perde meno qualita' rispetto ad altre macchine proprio perche' me la sono studiata bene, io l'ho inserita nel confronto con le altre riguardante l'iso meno sensibile (qualitativamente migliore) e non quello piu' sensibile!

La differenza con la max qualita' della A1 e' cmq notevole e d'altronde io l'ho sempre detto che la A1 e' una supermacchina che penserei seriamente di scambiare con la fz10.

Ma tu sei quello che una volta aveva come avatara il suo mezzo busto nudo?

Se si mi ricordo che avevi la A1 e te lo avevo gia' detto che la consideravo una macchina difficilmente battibile per quanto costa adesso.

Badtz.

[devil_one]

Originariamente inviato da badtzmaru
Mi pare ottima!

Anche se onestamente non mi pare che sia lontano anni luce dalla fz10 a 400 (diciamo piuttosto che c'e' ben uno stop di luce a favore di chi scatta!)

e cmq quella è a 800 non 400

Cmq io lo sapevo che la A1 perde meno qualita' rispetto ad altre macchine proprio perche' me la sono studiata bene, io l'ho inserita nel confronto con le altre riguardante l'iso meno sensibile (qualitativamente migliore) e non quello piu' sensibile!

La differenza con la max qualita' della A1 e' cmq notevole e d'altronde io l'ho sempre detto che la A1 e' una supermacchina che penserei seriamente di scambiare con la fz10.

Ma tu sei quello che una volta aveva come avatara il suo mezzo busto nudo?

Se si mi ricordo che avevi la A1 e te lo avevo gia' detto che la consideravo una macchina difficilmente battibile per quanto costa adesso.

Badtz.

si sono io!!

[badtzmaru]

Originariamente inviato da devil_one
e cmq quella è a 800 non 400

e infatti io l'avevo scritto che oltretutto a favore della A1 c'e ben uno stop di differenza!

Ciao cmq!

Badtz.

[rikyxxx]

Originariamente inviato da badtzmaru
Tu sei fuori come un balcone, quella e' una macchina da 1500 euro che tra l'altro usa la stessa tecnologia come sensore della fz10 e che su Digital Camera di luglio ha preso 5 stelle, il massimo dei voti



La dimensione serve a capirci qlk confrontando sensori simili o che hanno differenze di grandezza abissali (es sensore da 1 cm² contro uno da 1 metro²).

Cmq postami queste macchine fotografiche che a 400 iso o a 800 fanno foto di qualita' accettabile

Quali (e quante) sono queste macchine, aspetto seriamente i link delle foto.

Trovamene almeno 3/4 tra i 500/700 euro plz.

Badtz.

Sei tu quello fuori come un balcone che pensa che Panasonic ci metta tecnolgia aliena nei suoi sensori di fascia media!!!

Se (e sottolineo "se"...) i CCD panasonic sono migliori dei Sony a parità di grandezza dei fotodiodi (e non è detto!!!) di sicuro non lo sono così tanto da risultare migliori anche quando si scontrano con CCD dai fotodiodi grandi il doppio.

Puoi scommeterci quelo che vuoi.

Per questo la foto della A1 che ha mostrato devil_one è migliore di quella della FZ10 che ho mostrato io.

E questo pur avendo uno stop di svantaggio non di vantaggio come tu dici (infatti scattare a iso 800 significa creare l'immagine con metà luce rispetto a quanto accadrebbe scattando la stessa foto a iso 400).

[BlackWalker]

magari è fuori come una terrazza! he he


certo che morde proprio badtzmaru!
Weeeeeeeeeeeeeeeee

Si, ok ok, Si Si .....tecnicamente sei preparato, bravo e "10 e lode"!

In quanto a creatività...secondo la mia "modestissima, povera e insignificante" esperienza le tue foto lasciano un po' a desiderare come soggetti e foto...! (imho! )

Non te la prendere, ma ho visto la tua..."cough,cough"...galleria su devianart...!
Non mi piace neanche una delle foto che hai fatto!!!


A mio giudizio (che ovviamente rimane il mio) per fare delle buone foto non ci vuole solo una "bella macchina", ma anche gusto, creatività, cogliere l'attimo....cose che non si imparano sempre sui libri, manuali etc...se ce l'hai "ce l'hai", se no, nisba!


Dimenticavo.... non ti incacchiare badtzmaru, è solo un giudizio mio, personale ovviamente, ok?

Bayez!

[robyy]

Scusate ma quelli fuori come balconi siamo tutti noi che pensiamo che le differenze tra le varie case produttrici siano poi cosi' diverse senza pensare che a monte trra loro raggiungono sempre accordii e programmi di marketing di reciproco rispetto.
Quindi la tecnologia secondo me a certi livelli è piu'ì o meno la stessa ma crerae conflittualità o gare di affidabilità da' loro la possibilità di vendere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[mike1964]

Guardate un po' se vi piacciono queste due lune (s5000 - crop del Tif, salvato in JPG qualità 97%)

http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=12373

http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=12375


...le ho fatte stanotte...

[mike1964]

provo ad allegarne una un po' più compressa (80%)

[devil_one]

Originariamente inviato da mike1964
Guardate un po' se vi piacciono queste due lune (s5000 - crop del Tif, salvato in JPG qualità 97%)

http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=12373

http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=12375


...le ho fatte stanotte...

A questo punto del contendere interessa anke conoscere gli exif delle foto........soprattutto valore ISO!!

ciao mike (da diavoletto_73)

[mike1964]

Questo messaggio è stato postato per errore; prego qualche moderatore di cancellarlo, grazie.

[mike1964]

Originariamente inviato da devil_one
A questo punto del contendere interessa anke conoscere gli exif delle foto........soprattutto valore ISO!!

ciao mike (da diavoletto_73)

Ciao Diavoletto!

I dati exif non li ho perchè il programma originale fuji non li salva nel file tif; comunque le foto sono state fatte a 200 iso in modalità RAW.

Come ti sembrano?

Secondo me non sono malaccio, specie se considero il prezze della s5000.

[devil_one]

Originariamente inviato da mike1964
Ciao Diavoletto!

I dati exif non li ho perchè il programma originale fuji non li salva nel file tif; comunque le foto sono state fatte a 200 iso in modalità RAW.

Come ti sembrano?

Secondo me non sono malaccio, specie se considero il prezze della s5000.

se devo fare una considerazione sulla pura foto.........mi aspettavo di meglio sia come nitidezza che come rumore!!

se consideriamo anke il rapporto qualità prezzo sono d'accordo con te!!

[devil_one]

Originariamente inviato da mike1964
Ciao Diavoletto!

I dati exif non li ho perchè il programma originale fuji non li salva nel file tif; comunque le foto sono state fatte a 200 iso in modalità RAW.

Come ti sembrano?

Secondo me non sono malaccio, specie se considero il prezze della s5000.

se hai il PS CS o il Capture One, dal raw dovresti estrapolare i dati!!!




Ovviamente lo dico per un tuo interesse personale e non per il 3d!!!

[mike1964]

Originariamente inviato da devil_one
se devo fare una considerazione sulla pura foto.........mi aspettavo di meglio sia come nitidezza che come rumore!!

se consideriamo anke il rapporto qualità prezzo sono d'accordo con te!!

Con macchine più costose ed obiettivi adeguati si può certamente ottenere di meglio; però la qualità ripetto alla panasonic mi pare almeno confrontabile. Se un po' meglio o un po' peggio non saprei di sicuro; faccio decidere agli altri.

[devil_one]

Originariamente inviato da mike1964
Con macchine più costose ed obiettivi adeguati si può certamente ottenere di meglio; però la qualità ripetto alla panasonic mi pare almeno confrontabile. Se un po' meglio o un po' peggio non saprei di sicuro; faccio decidere agli altri.

Secondo me alla fin fine ...... nessuno compra una compatta per fare solamente foto al buio o alla luna......se scappa una foto ogni tanto un pò di rumore ci sta tutto e poi programmi come netimage che li hanno programmati a fare??

Quindi l'imporatante e che ognuno sia contento di ciò che si ritrova tra le mani senza stare a fare continuamente confronti o sfide ecc ecc.....

...meglio concenrarsi sulle foto e su ciò che sentiamo di esprimere con esse!!

ciao a tutti