Cyberpunk 2077 è il punto di riferimento per la grafica su PC?

[bagnino89]

Comunque più leggo i commenti qua dentro e più mi convinco che, se fossi un programmatore, farei di tutto per fare in modo che con tutte le impostazioni ad Ultra il gioco sia il più leggero possibile. Anche a costo di non avere cambiamenti sostanziali con i settings più bassi. Almeno mi risparmio i vari piagnistei degli utenti che, poverini, non riescono a maxare il gioco e quindi manifestano disturbi di natura ossessivo-compulsiva.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da nickname88

Se non gira fluido non tutti riescono a giocarci.
FullHD ? Non tutti riescono più sopportarne la vista.

Inoltre visto che dobbiamo tutti secondo te pensare a giocare a priori e basta, allora che pensassero a giocarci pure i consolari.

Una curiosità, l'hai comprato CP? Ci stai giocando?

[Gello]

I love the smell of nerds' tears in the morning

[DJurassic]

Originariamente inviato da Spytek

Quindi se non piace si gioca alla moviola in 4K?

No, semplicemente si toglie il RT e si abbassano alcuni dettagli da Ultra ad High. Cosa che peraltro viene fatta in qualsiasi gioco, non solo in questo, se si intende pushare di risoluzioni 4K mantenendo il frame rate a +60fps.


Se avete la smania del tutto a palla l'unico modo per poterlo giocare in 4K è con DLSS attivo. Ma questo dipende da voi e dalle vostre esigenze. Non dal gioco.

[nickname88]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Una curiosità, l'hai comprato CP? Ci stai giocando?

Certo che no, al momento sto giocando ad altro su console.
Manca la VGA. E anche se arrivasse quest'ultima dubito lo giocherò a breve.

[nickname88]

Originariamente inviato da Marko#88

Su monitor 27"/32" giocando (e non fermandosi a guardare un dettaglio a 20cm dal monitor) vorrei vederti in un test alla cieca a dire che le differenze sono troppo evidenti.

Penso che rimarrai sorpreso.

27/32" addirittura ? Io su un 25" il 1440p stava stretto, le scalettature c'erano, soprattutto nei paesaggi in lontananza o in titoli con visuale dall'alto. Altro che 32 !

[Zappz]

Originariamente inviato da DJurassic

No, semplicemente si toglie il RT e si abbassano alcuni dettagli da Ultra ad High. Cosa che peraltro viene fatta in qualsiasi gioco, non solo in questo, se si intende pushare di risoluzioni 4K mantenendo il frame rate a +60fps.


Se avete la smania del tutto a palla l'unico modo per poterlo giocare in 4K è con DLSS attivo. Ma questo dipende da voi e dalle vostre esigenze. Non dal gioco.

Il bello che tutti lo paragonano a RDR2, ma sarei curioso di sapere in quanti ci riescono a giocare maxato in 4k...

[ninja750]

ottimo articolo

niente male la grafica, soprattutto come detto da altri la differenza tra i vari preset merdoso/ultra non è così eclatante come in altri titoli dove ti vedi sparire alberi e altro, sembra quasi che lo abbiano sviluppato tutto su medio alto che poi si siano inventati l'ultra per far comodo ai soliti noti

veniamo al raytracing: le immagini sono sicuramente molto belle anche se la solita forzatura sui <riflessi pavimenti bagnati ™"> è quasi fastidiosa, continuo a non capire il reale vantaggio di questa tecnologia applicata in questo malo modo che ammazza il framerate così tanto, se uno vede le comparative on/off vede sicuramente l'immagine migliore in RT ma non è che guardando prima la sola immagine RT off abbia l'impressione che manchi qualcosa dalla scena. siamo sempre li, la differenza visiva non giustifica la mortificazione delle prestazioni

[cronos1990]

Originariamente inviato da Spytek

Dlss su performance che dovrebbe partire dalla risoluzione 1080P scalando in 4K.
E visto che il Dlss di Cp fa quasi schifo (anche un bambino se ne accorgerebbe delle differenze tra performance e 4k nativo) lo vedo come un grande compromesso.
A stò punto meglio disattivare il 'Rt e andare direttamente di rasterizzazione con la 3090 in 4K piuttosto che affidarsi al supersampling non all'altezza di giochi come Death Standing..
E parliamo di una scheda grafica che costa sotto i 2000 euro

Che la 3090 costi una fucilata siamo d'accordo, sul DLSS non ci metto bocca (non ho una GPU Nvidia).

Il punto è che parlava di nuovo Crysis, e non centra una mazza. Il gioco al massimo delle sue possibilità ha delle performance di buonissima giocabilità con il massimo che è concesso in commercio al momento, la 3090.
Il motore di gioco poi è molto scalabile e non usando l'RT hai comunque risultati visivi eccellenti e sono possibili anche senza la GPU all'ultimo grido. Ripeto, io con tutte le impostazioni al massimo e una 5700XT (ben distante come prestazioni dalle schede migliori) gioco tranquillamente in 2K.

[bonzoxxx]

Si cronos ma alcuni che criticano non ce l'hanno neanche il game, si basano sul sentito dire come spesso accade.

Può piacere, non piacere, pesante indubbiamente, ma definirlo brutto, almeno per quello che ho visto, non gli rende giustizia imho.

[cronos1990]

Sinceramente non vedo gioco open-world free-roaming di queste dimensioni che ha una grafica paragonabile.

L'unico che gli si può avvicinare è RDR2, che però ha l'enorme vantaggio di renderizzare immensi paesaggi pieni di nulla (e ci mancherebbe, parliamo di selvaggio west), e guarda caso nell'unico luogo in cui c'è maggior densità di NPC e edifici (Saint Denis, che pure rimane distante anni luce da Night City) gli FPS crollano. E non dimentichiamo che le texture di RDR2 sono mediocri.

Il titolo Rockstar lo trovo superiore solo per quanto riguarda alcuni effetti volumetrici (il fumo è qualcosa di incredibile) e l'illuminazione in raster.

[Mallardo]

Io spero che sia di lezione questa situazione. Hanno fatto un gioco troppo incentrato sulle tecnologie Nvidia per essere goduto a pieno, e questo è il risultato, quasi il 50% di svalutazione delle azioni (un tonfo incredibile), perdita di fiducia da parte di grandissima parte player base, e un inevitavile incrinamento con i rapporti con Microsoft e Sony, tutto per spingere di più la vendita delle nuove Ampere. Per quanti soldi abbiano preso da Nvidia non credo sia stato un buon affare per CDPR.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Zappz

Il bello che tutti lo paragonano a RDR2, ma sarei curioso di sapere in quanti ci riescono a giocare maxato in 4k...

Ti rispondo io, nessuno.


Ho un 5900x con 3080RTX e maxato in ogni parametro RDR2 non regge i 60fps in 4K. In particolare la simulazione dell'acqua e la tessellation sugli alberi sono entrambe 2 settings che letteralmente ammazzano il frame rate. Già togliendo l'ultima e settando la prima a medio la situazione cambia radicalmente ma se prendiamo in considerazione lo scenario peggiore (the worst case) come Saint Denis di notte e con la pioggia allora per riuscire ad avere i 60fps fissi bisogno rinunciare anche a qualcos'altro. Fuori Saint Denis invece è tutto piuttosto snello o comunque molto meno esigente in termini hw, non essendoci mai tante fonti luminose che confluiscono contemporaneamente su schermo, pochi npc e in generale una quantità di dettagli mai paragonabile a quella vista nella cittadina del gioco.

E RDR2 sottolineo non ha il RT e purtroppo non ha nemmeno il dlss.

Originariamente inviato da cronos1990

Che la 3090 costi una fucilata siamo d'accordo, sul DLSS non ci metto bocca (non ho una GPU Nvidia).

Il punto è che parlava di nuovo Crysis, e non centra una mazza. Il gioco al massimo delle sue possibilità ha delle performance di buonissima giocabilità con il massimo che è concesso in commercio al momento, la 3090.
Il motore di gioco poi è molto scalabile e non usando l'RT hai comunque risultati visivi eccellenti e sono possibili anche senza la GPU all'ultimo grido. Ripeto, io con tutte le impostazioni al massimo e una 5700XT (ben distante come prestazioni dalle schede migliori) gioco tranquillamente in 2K.

Chi parla del nuovo Crysis molto probabilmente ha la memoria corta o spara cazzate per il gusto di farlo.

Lo inviterei a provare Crysis Remastered con una config da 4000€ e sparare tutti i dettagli al massimo in 4K Tra l'altro parliamo di un gioco DX11 con serissimi problemi di utilizzo del multicore che azzoppa completamente anche la GPU. Ed hanno avuto anche la bellissima idea di ficcarci dentro il RT. Senza contare che a livello puramente grafico viene eclissato in tutto e per tutto da CP come da perlomeno una ventina di giochi usciti negli ultimi 5-6 anni.

Tanto per rinfrescare le menti:

https://www.youtube.com/watch?v=smOtF-yfmz0

[Spytek]

Originariamente inviato da DJurassic

No, semplicemente si toglie il RT e si abbassano alcuni dettagli da Ultra ad High. Cosa che peraltro viene fatta in qualsiasi gioco, non solo in questo, se si intende pushare di risoluzioni 4K mantenendo il frame rate a +60fps.

Appunto,ma riflettevo proprio attivando il Rt che si vengono a creare particolari problemi in 4K
E il Dlss,almeno da recensione,peggiora drasticamente la qualità generale su performance.
Io non lo posso provare perchè ho venduto la 2080 diversi mesi fa ma se giochi in 4K potresti rendertene conto se effettivamente si peggiora con performance

Originariamente inviato da DJurassic

Se avete la smania del tutto a palla l'unico modo per poterlo giocare in 4K è con DLSS attivo. Ma questo dipende da voi e dalle vostre esigenze. Non dal gioco.

Per me nulla a palla : io intendevo su dettagli alti e Dlss Qualità.
E non si riescono a tenere i 60 fps in 4K se non con Dlss impostato su performance.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Spytek

Appunto,ma riflettevo proprio attivando il Rt

Ti è uscita così o l'hai fatto di proposito? E' bellissima

[Spytek]

Originariamente inviato da DJurassic

Ti è uscita così o l'hai fatto di proposito? E' bellissima

Aspè,ma vedere 19 fps in 4k con Rt maxato e 3090 fa ben riflettere eh...

[Spytek]

Originariamente inviato da nickname88

Penso che rimarrai sorpreso.

27/32" addirittura ? Io su un 25" il 1440p stava stretto, le scalettature c'erano, soprattutto nei paesaggi in lontananza o in titoli con visuale dall'alto. Altro che 32 !

Diciamo che le differenze si notano con schermi di maggiori dimensioni.
Un conto è spalmare le texture in 4K su un 32" e un conto lo è su un 65".

[nickname88]

Originariamente inviato da Spytek

Diciamo che le differenze si notano con schermi di maggiori dimensioni.
Un conto è spalmare le texture in 4K su un 32" e un conto lo è su un 65".

Anche no, le textures non sono di certo il problema.
Un 4K anche su un 27" siamo lontani a livello di densità a non riuscire a percepire i pixels, le scalettature si vedono, altrimenti non ci sarebbe bisogno di usare alcun tipo di AA.

[Spytek]

Originariamente inviato da nickname88

Anche no, le textures non sono di certo il problema.
Un 4K anche su un 27" siamo lontani a livello di densità a non riuscire a percepire i pixels, le scalettature si vedono, altrimenti non ci sarebbe bisogno di usare alcun tipo di AA.

Quindi anche su un 27" le differenze tra 4K e 2K sono evidenti?

[nickname88]

Originariamente inviato da Spytek

Quindi anche su un 27" le differenze tra 4K e 2K sono evidenti?

La differenza si vede, quanto per te sia poi "evidente" non lo sò.
27" 1440p ? Io lo avevo su 25" e le scalettature dell'immagine non erano di certo difficili da cogliere, se poi guardiamo gli oggetti in lontananza appaiono sgranati per mancanza di pixels.

Sicuramente meglio invece su monitor come l'LG 27UK650 che invece appunto è un 4K.
Se poi mi vieni a dire che in movimento non ci fai caso allora tanto vale che rimani a giocare con un 1080p, ci risparmieremo tutti un sacco di rotture e soprattutto un sacco di soldi, però il 1080p io lo avevo su un 23" ed ora nemmeno lo considero.