iPhone X è lo smartphone che vale di più sul mercato dell'usato. Ecco quanto

[-Vale-]

Originariamente inviato da nickname88

Ridursi a pagare un telefonino a rate ? Spero tu non intendessi ciò con tale frase.
E magari c'è pure da pagare un interesse, visto che di soldi ne butti pochi, tanto vale regalare pure questo extra.

Nemmeno per sogno, non è nemmeno calato a dirla tutta.
Altrimenti non continuerebbero a vendere prodotti a cifre nettamente superiore alla concorrenza.

Perche cosa non si compra a rate nel 2018?

[-Vale-]

Originariamente inviato da Alfhw

L'iphone 6s plus 16 GB costava nel 2015 889 euro (prezzo di lancio) e l'hai rivenduto a 250 quindi si è svalutato di 639 euro cioè del 72%.

Il Samsung S6 32 GB costava nel 2015 739 euro(prezzo di lancio) e su ebay ora si rivende a 160-140 euro quindi si è svalutato di 599-579 euro cioè del 79% di media. Però il Samsung S6 è anche uscito 6 mesi prima quindi la svalutazione in % è praticamente la stessa...
https://www.ebay.it/itm/-/1131474615...2047675.l10137
https://www.ebay.it/itm/-/3233538718...2047675.l10137
https://www.ebay.it/itm/-/3327246524...2047675.l10137
https://www.ebay.it/itm/-/2638363471...2047675.l10137

Come scritto prima gli iPhone tengono meglio il valore nei primi 1-2 anni perché Apple tiene alto il prezzo ma dopo calano più velocemente di un Android. Mentre gli Android gli svalutano molto nei primi 6-12 mesi ma poi la svalutazione cala più lentamente. Cambia la forma della curva di svalutazione ma dopo 3-4 anni le svalutazioni di iPhone e Android sono più o meno uguali.

Quindi il mito che gli iPhone si svalutano meno vale solo nei primi 1-2 anni. Dopo no. Inoltre la veloce svalutazione degli Android nei primi 6-12 mesi può essere usato a proprio vantaggio: comprando un top di gamma dopo 6 mesi dall'uscita si ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.




Vedi sopra. Samsung S6 32 GB si vende a 160-140 euro ed è uscito 6 mesi prima dell'iPhone 6s.

Se magari vi informaste prima di scrivere evitereste figure da fanboy.


Tra l'altro come spiegato nel mio messaggio precedente questa notizia è una Fake News perché è impossibile che un iPhone X usato valga ancora minimo l'85% del suo valore. Sicuramente vale ancora parecchio ma non così tanto. Mi stupisco come HWUpgrade abbia pubblicato questa notizia senza neanche verificare o farsi venire qualche dubbio.

Tutto bello ma quanto ci metti a vendere un telefono android ? Io due telefoni ho messo in vendita nel passato un s2 (ci avevo preso si e no 80 euro) e un note 2 , che alla fine ho barattato con un iphone 4s , che poi ho venduto in scioltezza a 250 euro

[rokis]

Originariamente inviato da Alfhw

Ma che ragionamento è? Il calcolo sulla svalutazione va fatto sui soldi totali che perdi quando lo rivendi! Quello che conta sono i soldi che ti dà l'acquirente! Se per ipotesi gli smartphones fossero venduti senza iva cioè al 22% in meno allora anche il valore dell'usato scenderebbe in modo analogo. E inoltre dovrebbe valere per tutti gli smarphones.
Buona arrampicata sugli specchi!

Vedo che sei un gran fenomeno in matematica, vero?

[Alfhw]

Originariamente inviato da -Vale-

Tutto bello ma quanto ci metti a vendere un telefono android ? Io due telefoni ho messo in vendita nel passato un s2 (ci avevo preso si e no 80 euro) e un note 2 , che alla fine ho barattato con un iphone 4s , che poi ho venduto in scioltezza a 250 euro

1) vedo che non hai confutato la mia analisi dell'altro giorno e quindi confermi che quello che avevi detto e cioè che "se qualcuno paga cosi per un telefono android del 2015" non era vero.
2) che c'entra adesso il tempo di vendita? Si parlava di svalutazione, perché cambiare argomento? Sicuramente un iPhone si vende più velocemente in una cerchia ristretta di amici/conoscenti/colleghi ma alla fine si vendono anche gli Android. Se poi lo vendi su Ebay la velocità è uguale perché la cerchia di persone è enorme e le aste durano tutte fino a 10 giorni. Se ci vuole qualche giorno in più non cambia il valore dell'usato.

Originariamente inviato da rokis

Vedo che sei un gran fenomeno in matematica, vero?

Una battutina... Ottima argomentazione!
Ti rispondo come già fatto in un altro post:
Non hai capito che qui si parla di svalutazione nel senso di soldi che perde il cliente e non svalutazione del prodotto iva esclusa! Iva o non iva non importa. Quello che conta sono i soldi che perdi nel rivenderlo usato quindi non ha nessun senso escludere l'iva. Paghi l'iva da nuovo ma non la recuperi vendendolo come usato quindi l'iva sono soldi persi che vanno aggiunti ai soldi persi perché è un usato.
Ovvio che la svalutazione del prodotto in sé non comprende l'iva perché è una tassa che va versata allo stato ma questa è un pignoleria tecnico-finanziaria. L'utente questi soldi li perde ed è ciò quello che conta. Infatti l'articolo parla del prezzo di acquisto iniziale e come ho già dimostrato nei due post dell'altro giorno è una Fake News dire che un l'iPhone X usato mantiene minimo l'85% del prezzo di acquisto iniziale. Anche togliendo l'iva (che in USA è molto più bassa che in Europa) non arriverai mai a minimo l'85% del valore iniziale.
L'unica eccezione è chi compra con partita iva perché può scaricare l'iva del nuovo ma i privati devono pagare l'iva e quindi la perdono.

Continuate pure a negare l'evidenza e ad arrampicarvi sugli specchi.

[al135]

Originariamente inviato da Alfhw

1) vedo che non hai confutato la mia analisi dell'altro giorno e quindi confermi che quello che avevi detto e cioè che "se qualcuno paga cosi per un telefono android del 2015" non era vero.
2) che c'entra adesso il tempo di vendita? Si parlava di svalutazione, perché cambiare argomento? Sicuramente un iPhone si vende più velocemente in una cerchia ristretta di amici/conoscenti/colleghi ma alla fine si vendono anche gli Android. Se poi lo vendi su Ebay la velocità è uguale perché la cerchia di persone è enorme e le aste durano tutte fino a 10 giorni. Se ci vuole qualche giorno in più non cambia il valore dell'usato.


Una battutina... Ottima argomentazione!
Ti rispondo come già fatto in un altro post:
Non hai capito che qui si parla di svalutazione nel senso di soldi che perde il cliente e non svalutazione del prodotto iva esclusa! Iva o non iva non importa. Quello che conta sono i soldi che perdi nel rivenderlo usato quindi non ha nessun senso escludere l'iva. Paghi l'iva da nuovo ma non la recuperi vendendolo come usato quindi l'iva sono soldi persi che vanno aggiunti ai soldi persi perché è un usato.
Ovvio che la svalutazione del prodotto in sé non comprende l'iva perché è una tassa che va versata allo stato ma questa è un pignoleria tecnico-finanziaria. L'utente questi soldi li perde ed è ciò quello che conta. Infatti l'articolo parla del prezzo di acquisto iniziale e come ho già dimostrato nei due post dell'altro giorno è una Fake News dire che un l'iPhone X usato mantiene minimo l'85% del prezzo di acquisto iniziale. Anche togliendo l'iva (che in USA è molto più bassa che in Europa) non arriverai mai a minimo l'85% del valore iniziale.
L'unica eccezione è chi compra con partita iva perché può scaricare l'iva del nuovo ma i privati devono pagare l'iva e quindi la perdono.

Continuate pure a negare l'evidenza e ad arrampicarvi sugli specchi.

guarda ti stai sbagliando, la notizia è vera, basta che ti fai un giro sulla baia. usati, gli iphone x vanno da 800 (anche danneggiati) a 1000 e passa euro. quindi si direi che come percentuale ci siamo.
poi magari non sara' un 85 ma è per dire che comunque mantiene un costo elevato anche da usato, cosa che spesso accade per gli iphone e non si puo' dire di altri marchi.

[Alfhw]

Originariamente inviato da al135

guarda ti stai sbagliando, la notizia è vera, basta che ti fai un giro sulla baia. usati, gli iphone x vanno da 800 (anche danneggiati) a 1000 e passa euro. quindi si direi che come percentuale ci siamo.
poi magari non sara' un 85 ma è per dire che comunque mantiene un costo elevato anche da usato, cosa che spesso accade per gli iphone e non si puo' dire di altri marchi.

No, la notizia è falsa. Una Fake News.

Riporto il mio primo post del 28/7:
Svalutazione mai inferiore al 85%? Cioè nel caso peggiore minimo 85%? Cioè un iPhone X 64 usato di nove mesi fa (quindi il caso peggiore perché sono i più vecchi) vale ancora minimo 1010 euro (1189*0,85) e un 256 vale ancora minimo 1155 euro (1359*0,85)? In quale universo?
Peccato che oggi nuovo di zecca si trova a 939 per il 64 e 1099 per il 256 entrambi garanzia italia e da un venditore affidabile (vedi trovaprezzi). Che senso ha comprarli usati all'85% se costano meno nuovi?


Alcuni esempi considerando solo venditori affidabili e pagamento con PayPal o bonifico bancario.

iPhone X 64 meno di un mese di vita con scontrino: 800 euro
https://www.ebay.it/itm/iPhone-X-64g...4AAOSwfztbXtKT
Il link sembra broken. Ma si vede anche qui: https://www.ebay.it/sch/i.html?_odkw...+vita&_sacat=0
800 euro (svalutazione del 33%) dopo neanche un mese.

iPhone X 64: 655 euro
https://www.ebay.it/itm/-/2537793785...2047675.l10137
Svalutato del 45%

iPhone X 64: 745 euro
https://www.ebay.it/itm/-/1833007419...2047675.l10137
Svalutato del 38%

iPhone X 64 comprato a dicembre presso Apple (quindi pagato 1189) e con fattura: 775 euro
https://www.ebay.it/itm/-/2733394305...2047675.l10137
Si è svalutato del 35% (e senza togliere le commissioni Ebay) e parliamo di un telefono perfetto, senza graffi, con fattura e da un venditore con 430 feedback tutti positivi e accetta pure PayPal.


iPhone X 256 comprato a dicembre presso Apple (quindi pagato 1359) e con fattura: 855 euro
https://www.ebay.it/itm/-/1530336481...2047675.l10137
Si è svalutato del 37% (e senza togliere le commissioni Ebay) e parliamo anche qui di un telefono perfetto, senza graffi, con fattura e da un venditore con 139 feedback tutti positivi e accetta PayPal. E ti ragala pure un cover in pelle (costosa).

iPhone X 256 comprato a novembre (quindi pagato 1359) e con fattura: 850 euro
https://www.ebay.it/itm/-/3326478397...2047675.l10137
Si è svalutato del 37,5% (e senza togliere le commissioni Ebay) e parliamo di nuovo di un telefono perfetto, senza graffi, con fattura e da un venditore con 383 feedback tutti positivi e accetta PayPal.

Poi bisogna pagare anche le commissioni Ebay/PayPal e se si considerano anche telefoni con qualche graffietto allora la svalutazione aumenta.


Sono d'accordo nel dire che un iPhone X usato tiene molto bene il valore ma non si può esagerare scrivendo un articolo dove si afferma che tengono minimo l'85%! Non è serio. Sembra un articolo clickbait.

Come scritto in un altro post gli iPhone tengono meglio il valore nei primi 1-2 anni perché Apple tiene alto il prezzo ma dopo calano più velocemente di un Android. Mentre gli Android gli svalutano molto nei primi 6-12 mesi ma poi la svalutazione cala più lentamente. Cambia la forma della curva di svalutazione ma dopo 3-4 anni le svalutazioni di iPhone e Android sono più o meno uguali.

Quindi il mito che gli iPhone si svalutano meno vale solo nei primi 1-2 anni. Dopo no. Inoltre la veloce svalutazione degli Android nei primi 6-12 mesi può essere usato a proprio vantaggio: comprando un top di gamma dopo 6 mesi dall'uscita si ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.
Vedi mio post del https://www.hwupgrade.it/forum/showp...4&postcount=23 in cui confrontavo la svalutazione nel lungo periodo di un iPhone e di un Samsung.

[gigioracing]

Questi apple hanno un Po rotte le scatole

[giuliop]

Originariamente inviato da Alfhw

Se magari vi informaste prima di scrivere evitereste figure da fanboy.

Originariamente inviato da Alfhw

Tra l'altro come spiegato[ nel mio messaggio precedente questa notizia è una Fake News perché è impossibile che un iPhone X usato valga ancora minimo l'85% del suo valore. Sicuramente vale ancora parecchio ma non così tanto. Mi stupisco come HWUpgrade abbia pubblicato questa notizia senza neanche verificare o farsi venire qualche dubbio.

Originariamente inviato da Alfhw

Resta il fatto che nessuno ha confutato o discusso i miei due post di ieri con cui dimostravo con dati e argomentazioni che questa notizia è una Fake News come dimostravo che la svalutazione di iPhone e Android dopo qualche anno è praticamente la stessa.

Originariamente inviato da Alfhw

No, la notizia è falsa. Una Fake News.

Sei partito in quinta, ma nonostante le critiche che hai fatto ad HWUpgrade hai commesso il loro stesso errore: se come da tuo stesso consiglio ti fossi informato, avresti scoperto che la base della notizia è un report basato sul mercato americano - che fra l'altro, secondo lo stesso report, rappresenta il 98% del mercato di iPhone X -, e che quindi tutte le tue elucubrazioni non hanno rilevanza, non fosse altro che per i prezzi di partenza, che sono sostanziosamente diversi.

[giuliop]

Originariamente inviato da gigioracing

Questi apple hanno un Po rotte le scatole

D'altro canto questi commenti insulsi hanno rotto le scatole un Nilo.

[Alfhw]

Originariamente inviato da giuliop

Sei partito in quinta, ma nonostante le critiche che hai fatto ad HWUpgrade hai commesso il loro stesso errore: se come da tuo stesso consiglio ti fossi informato, avresti scoperto che la base della notizia è un report basato sul mercato americano - che fra l'altro, secondo lo stesso report, rappresenta il 98% del mercato di iPhone X -, e che quindi tutte le tue elucubrazioni non hanno rilevanza, non fosse altro che per i prezzi di partenza, che sono sostanziosamente diversi.

Non sono partito in quarta, ho solo fatto un'analisi insospettito da valori troppo alti da essere credibili.
Lo so benissimo che è basato sul mercato americano, c'è scritto nell'articolo ("esperti di liquidazione B-Stock")... E allora? Secondo te cambia molto negli USA? Credi veramente che un usato possa "mantenere un valore mai inferiore all'85% del prezzo di acquisto iniziale"? Cioè minimo 85% quando per poco di più lo puoi avere nuovo di zecca?

Prendiamo allora degli esempi presi da Ebay.com americano. Ricordo che in USA i prezzi degli iphone nuovi (999 per i 64 e 1149 per il 1149 per il 256) sono iva esclusa perché in USA l'iva varia da uno stato all'altro. Di solito varia dal 7% a 9%. Prendendo un 8% si ha 1079 dollari per il 64 e 1241 per il 256.

iPhone X 64: 740 dollari
https://www.ebay.com/itm/Apple-iPhon...p2047675.l2557
svalutato del 31,5%

iPhone X 256: 850 dollari
https://www.ebay.com/itm/Apple-iPhon...p2047675.l2557
svalutato del 31,5%

iPhone X 256: 860 dollari
https://www.ebay.com/itm/Apple-iPhon...p2047675.l2557
svalutato del 31%

E ho considerato solo telefoni perfetti, venditori affidabili con 100% feedback positivi e pagamenti sicuri con PayPal. Se poi il telefono ha qualche graffietto allora il prezzo cala.
E poi bisogna pure toglierci le commissioni Ebay/PayPal.
Com'è possibile quindi che il prezzo minimo di rivendita sia l'85% del prezzo di acquisto iniziale?
E' una Fake News. E nessuno è riuscito a confutare le mie analisi.

Gli iPhone usati tengono sicuramente bene il valore nel breve-medio periodo ma non si possono pretendere miracoli.

[Alfhw]

Originariamente inviato da giuliop

D'altro canto questi commenti insulsi hanno rotto le scatole un Nilo.

Io ho visto bordate (o meglio trollate) sparate da entrambi gli schieramenti. Pure gli Apple fanboy in questo thread le hanno sparate grosse e si sono arrampicati sugli specchi anche di più. Come quelli che volevano ignorare l'iva dalla svalutazione o un altro secondo cui un android del 2015 non si vende neanche come fermaporta! E altri...

Originariamente inviato da giuliop

Il bello è che il 90% dei messaggi ripetono a pappagallo (senza offesa ai pappagalli) la stessa cosa, e poi parlano del gregge; che ovviamente non è quello degli utenti Android, che ha il 90% del mercato.
Guardatevi intentamente allo specchio, chissà che riusciate a scorgere il paio di corna che avete in testa (senza offesa per le capre).

Scusa ma anche tu però ci hai messo del tuo... E' ovvio che Android ha la stragrande maggioranza del mercato perché costa mediamente molto meno di un iPhone e non perché il 90% sono gregge e compra Android. Chi ha un budget di massimo 200-300 euro può comprare di nuovo solo Android.

[giuliop]

Originariamente inviato da Alfhw

Non sono partito in quarta, ho solo fatto un'analisi insospettito da valori troppo alti da essere credibili.
Lo so benissimo che è basato sul mercato americano, c'è scritto nell'articolo ("esperti di liquidazione B-Stock")...

Vuoi dire che sapevi esattamente chi fosse "B-Stock", ed hai capito che il report non fosse riferito ad un'aera diversa (tipo Worldwide) semplicemente leggendo il nome?

Originariamente inviato da Alfhw

E allora?

Allora le tue considerazioni per l'Italia non sono rilevanti, e hai scritto pagine e pagine su basi che non hanno niente a che fare con il report.

Originariamente inviato da Alfhw

Secondo te cambia molto negli USA? Credi veramente che un usato possa "mantenere un valore mai inferiore all'85% del prezzo di acquisto iniziale"?

Ti sei impuntato su quello che hanno scritto qui, ma se - come detto sopra - ti fossi informato avresti visto che il report dice "Liquidation specialist B-Stock says that high demand is seeing used models sell for an average of 85% of the original price"

Originariamente inviato da Alfhw

Cioè minimo 85% quando per poco di più lo puoi avere nuovo di zecca?

E anche ammesso che dicesse così, le tua è comunque un'inferenza fallace, perché non è detto che chi compra usato lo faccia sempre in modo assennato.

Originariamente inviato da Alfhw

Prendiamo allora degli esempi presi da Ebay.com americano.

Ammesso e non concesso che siano rappresentative - e fra l'altro sono già tutte terminate - sono irrilevanti, perché come già detto sopra si parla di media.

Originariamente inviato da Alfhw

E' una Fake News. E nessuno è riuscito a confutare le mie analisi.

L'unica cosa che stai dimostrando insistendo su questo punto è che predichi bene e razzoli male: leggi l'articolo originale, poi commenta.

Originariamente inviato da Alfhw

Io ho visto bordate (o meglio trollate) sparate da entrambi gli schieramenti. Pure gli Apple fanboy in questo thread le hanno sparate grosse e si sono arrampicati sugli specchi anche di più.

"Tu quoque": il che non ti dà il diritto di "sparare" a tua volta, né dà credibilità maggiore alle tue "sparate".

Originariamente inviato da Alfhw

Scusa ma anche tu però ci hai messo del tuo... E' ovvio che Android ha la stragrande maggioranza del mercato perché costa mediamente molto meno di un iPhone e non perché il 90% sono gregge e compra Android. Chi ha un budget di massimo 200-300 euro può comprare di nuovo solo Android.

Il gregge è per definizione la massa (che non può essere il 10%), e scegliere Android perché si dispone di un budget minore non vuol dire che non si è scelto un iPhone perché si è meno influenzati dalla moda.

[al135]

Originariamente inviato da giuliop

Vuoi dire che sapevi esattamente chi fosse "B-Stock", ed hai capito che il report non fosse riferito ad un'aera diversa (tipo Worldwide) semplicemente leggendo il nome?



Allora le tue considerazioni per l'Italia non sono rilevanti, e hai scritto pagine e pagine su basi che non hanno niente a che fare con il report.



Ti sei impuntato su quello che hanno scritto qui, ma se - come detto sopra - ti fossi informato avresti visto che il report dice "Liquidation specialist B-Stock says that high demand is seeing used models sell for an average of 85% of the original price"



E anche ammesso che dicesse così, le tua è comunque un'inferenza fallace, perché non è detto che chi compra usato lo faccia sempre in modo assennato.



Ammesso e non concesso che siano rappresentative - e fra l'altro sono già tutte terminate - sono irrilevanti, perché come già detto sopra si parla di media.



L'unica cosa che stai dimostrando insistendo su questo punto è che predichi bene e razzoli male: leggi l'articolo originale, poi commenta.



"Tu quoque": il che non ti dà il diritto di "sparare" a tua volta, né dà credibilità maggiore alle tue "sparate".



Il gregge è per definizione la massa (che non può essere il 10%), e scegliere Android perché si dispone di un budget minore non vuol dire che non si è scelto un iPhone perché si è meno influenzati dalla moda.

oh
qualcuno che ragiona si trova

[giuliop]

Originariamente inviato da Alfhw

Scusa ma anche tu però ci hai messo del tuo... E' ovvio che Android ha la stragrande maggioranza del mercato perché costa mediamente molto meno di un iPhone e non perché il 90% sono gregge e compra Android. Chi ha un budget di massimo 200-300 euro può comprare di nuovo solo Android.

Fra l'altro - per mettere i puntini sulle "i" - chi parla di moda quando parla di iPhone commette una tipica fallacia logica:

1. Se sono influenzato dalla moda, compro un iPhone
2. Sono influenzato dalla moda
-> (quindi): Compro un iPhone

Questo è un argomento formalmente valido (ma non formalmente corretto: perché lo sia le premesse devono essere vere e la prima non lo è, perché come minimo non tiene conto del budget).

L'errore che si fa qui spessissimo è questo:

1. Se sono influenzato dalla moda, compro un iPhone
2. Compro un iPhone
-> Sono influenzato dalla moda

Argomento non valido (e ovviamente nemmeno formalmente corretto): la fallacia è l'"affermazione del conseguente".

[Alfhw]

Originariamente inviato da giuliop

Vuoi dire che sapevi esattamente chi fosse "B-Stock", ed hai capito che il report non fosse riferito ad un'aera diversa (tipo Worldwide) semplicemente leggendo il nome?

E' bastata una ricerca su google per capire che B-Stock è americano e quindi riferito al mercato USA anche senza leggere l'articolo originale. Infatti lo aveva già accennato nel mio post del 30/7:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...6&postcount=90
"Anche togliendo l'iva (che in USA è molto più bassa che in Europa) non arriverai mai a minimo l'85% del valore iniziale."

Allora le tue considerazioni per l'Italia non sono rilevanti, e hai scritto pagine e pagine su basi che non hanno niente a che fare con il report.

Invece sono rilevanti anche per l'Italia dato che USA e Italia sono paesi non troppo diversi simili come reddito, richiesta di smartphones e stili di vita. Non stiamo mica parlando di USA e Nigeria. Quindi è lecito aspettarsi percentuali simili anche per l'Italia. E di quali "pagine e pagine" parli? Ho scritto solo 2 post dei prezzi italiani (il #9 e il #90 del thread) che hanno a che fare con l'articolo di HWupgrade. Non ho mai detto che avessero a che fare con il report originale.
Comunque ho portato poi esempi dell'ebay.com americano che confermano quanto ho appena detto.

Ti sei impuntato su quello che hanno scritto qui, ma se - come detto sopra - ti fossi informato avresti visto che il report dice "Liquidation specialist B-Stock says that high demand is seeing used models sell for an average of 85% of the original price"

Mi sono informato su prezzi degli iPhone X usati perché 85% minimo era sospettosamente troppo alto. Io ho criticato l'articolo di HWUpgrade e NON quello di B-Stock. E infatti non solo i prezzi su Ebay mi danno ragione ma ora si scopre che l'articolo originale parla di prezzo medio e non minimo! Quindi i miei sospetti vengono confermati 2 volte. Così mi stai dando ancora più ragione... L'articolo di HWUpgrade è una Fake News.
Tra l'altro andando a leggere gli articoli di B-Stock (ho trovato solo questi siti e i blog di B-Stock non un report vero e proprio):
https://9to5mac.com/2018/07/23/iphone-x-resale-value/
https://bstock.com/blog/iphone-x-set...-retail-price/
http://fortune.com/2018/07/23/apple-iphone-x-value/
https://bstock.com/blog/even-used-ip...-thanks-apple/
https://bstock.com/blog/how-the-ipho...ondary-market/
Si legge che l'85% è il prezzo medio di valore dell'usato riferito al retail price originale iva esclusa. Questo perché in USA l'iva cambia da uno stato all'altro. Però le tasse si devono pagare e fanno parte della svalutazione. Aggiungendo perciò una media dell'8% allora il prezzo medio dell'usato scende al 77% circa.
Inoltre il prezzo era riferito a terminali Grade A quindi in condizioni eccellenti.
Altro che minimo 85%...

E anche ammesso che dicesse così, le tua è comunque un'inferenza fallace, perché non è detto che chi compra usato lo faccia sempre in modo assennato.

Nessuna inferenza. Ho solo avuto sospetti e controllato. Se si usa la parola "minimo" allora bastano pochi controesempi. Nel caso di media invece bisognerebbe considerare un campione molto più vasto e allora chi non compra in modo assennato avrebbe un peso.

Ammesso e non concesso che siano rappresentative - e fra l'altro sono già tutte terminate - sono irrilevanti, perché come già detto sopra si parla di media.

Ovvio che sono terminati perché sono oggetti venduti. Si parla di media nell'articolo originale (iva esclusa). Ma nell'articolo di HWupgrade si parla di minimo e quindi sono rilevanti eccome.

L'unica cosa che stai dimostrando insistendo su questo punto è che predichi bene e razzoli male: leggi l'articolo originale, poi commenta.

Non ho razzolato male per nulla perché quando parlavo di Fake News mi riferivo all'articolo di HWupgrade e NON a quello di B-Stock. Infatti nel mio post del 28/7:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...4&postcount=23
avevo scritto: "Mi stupisco come HWUpgrade abbia pubblicato questa notizia senza neanche verificare o farsi venire qualche dubbio."
Inoltre l'articolo originale mi dà ancora più ragione perché conferma ulteriormente che il minimo 85% di HWupgrade non esiste.
Leggi gli altri miei messaggi, poi commenta...

"Tu quoque": il che non ti dà il diritto di "sparare" a tua volta, né dà credibilità maggiore alle tue "sparate".

Io non ho fatto nessuna sparata. Ho solo criticato l'articolo di Hwupgrade che ha scritto:
"Rivendendolo usato gli utenti riescono ancora a recuperare l'85% del suo valore iniziale. "
"se si andasse a rivendere usato, il device, riuscirebbe a mantenere un valore mai inferiore all'85% del prezzo di acquisto iniziale."
Dalle mie analisi su Ebay si vedeva che i miei sospetti erano più che fondati e confermati dagli articoli originali di B-Stock. I fatti mi hanno dato ragione.
La realtà è un prezzo medio dell'usato del 77% per un Grade-A mentre HWupgrade indicava un prezzo minimo dell'85% per un qualsiasi Grade (quindi un prezzo medio per un Grade-A si andrebbe a ben oltre il 90%!).
L'articolo di HWupgrade (non quello originale di B-Stock) è stato tradotto e scritto così da cani senza approfondire da risultare una Fake News, altro che sparata!

Il gregge è per definizione la massa (che non può essere il 10%),

Dipende da cosa intendi per gregge. Scusa ma scritto così sembrava avere un accezione negativa nel senso che i pecoroni che non ragionano fossero quelli che comprano Android perché sono la maggior parte.

e scegliere Android perché si dispone di un budget minore non vuol dire che non si è scelto un iPhone perché si è meno influenzati dalla moda.

Su questo sono d'accordo ma infatti non l'ho mai detto.

[Alfhw]

Originariamente inviato da al135

oh
qualcuno che ragiona si trova

Ma se con gli articoli originali mi ha dato ancora più ragione...

[Alfhw]

Originariamente inviato da giuliop

Fra l'altro - per mettere i puntini sulle "i" - chi parla di moda quando parla di iPhone commette una tipica fallacia logica:

1. Se sono influenzato dalla moda, compro un iPhone
2. Sono influenzato dalla moda
-> (quindi): Compro un iPhone

Questo è un argomento formalmente valido (ma non formalmente corretto: perché lo sia le premesse devono essere vere e la prima non lo è, perché come minimo non tiene conto del budget).

L'errore che si fa qui spessissimo è questo:

1. Se sono influenzato dalla moda, compro un iPhone
2. Compro un iPhone
-> Sono influenzato dalla moda

Argomento non valido (e ovviamente nemmeno formalmente corretto): la fallacia è l'"affermazione del conseguente".

Io non ho mai associato la moda all'acquisto di iPhone e spero che tu non abbia quotato il mio post per quello perché non è così. Anzi io ho pure avuto un iPhone in passato.

Il primo comunque non credo possa essere sempre valido per tutti. Uno che è influenzato dalla moda (e ha i soldi) potrebbe comprare anche un S8 che l'hanno scorso fu il primo borderless o un S6 Edge o S7 Edge che con i bordi curvi faceva effetto esteticamente. Anche se il marchio Apple è sicuramente quello più forte. Gli altri marchi non possono competere.
IMHO il primo andrebbe corretta così:
Sono influenzato dalla moda (e ho i soldi) => E' più probabile che compri un iPhone

Il secondo invece è ovviamente falso (basta un controesempio personale: io al tempo non lo comprai per questo ).
Forse si potrebbe correggere così:
Compro un iPhone => C'è una maggior probabilità rispetto ad altri marchi (perché iPhone è un marchio molto più forte) che lo abbia comprato per moda (ma non tutti lo comprano per moda! cioè la probabilità non arriva al 100%)

[giuliop]

Originariamente inviato da Alfhw

E' bastata una ricerca su google per capire che B-Stock è americano e quindi riferito al mercato USA anche senza leggere l'articolo originale.

Ovvero hai tirato a casaccio, perché non solo ci sono innumerevoli società americane che operano su tutto il mondo, ma B-Stock stessa appartiene a questa categoria.

Originariamente inviato da Alfhw

Infatti lo aveva già accennato nel mio post del 30/7:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...6&postcount=90
"Anche togliendo l'iva (che in USA è molto più bassa che in Europa) non arriverai mai a minimo l'85% del valore iniziale."

E poi questa frase non ha nemmeno senso, perché l'IVA in USA non esiste.

Originariamente inviato da Alfhw

Invece sono rilevanti anche per l'Italia dato che USA e Italia sono paesi non troppo diversi simili come reddito, richiesta di smartphones e stili di vita. Non stiamo mica parlando di USA e Nigeria. Quindi è lecito aspettarsi percentuali simili anche per l'Italia.

No, qui stai proprio andando a casaccio: stai saltando alle conclusioni senza alcuna base.

Originariamente inviato da Alfhw

E di quali "pagine e pagine" parli? Ho scritto solo 2 post dei prezzi italiani (il #9 e il #90 del thread) che hanno a che fare con l'articolo di HWupgrade.

Che fai, neghi l'evidenza? Hai scritto diversi post belli corposi per sostenere la tua tesi: #23, #58, #100, #102, e poi #106.

Originariamente inviato da Alfhw

Non ho mai detto che avessero a che fare con il report originale.

Originariamente inviato da Alfhw

Mi sono informato su prezzi degli iPhone X usati perché 85% minimo era sospettosamente troppo alto. Io ho criticato l'articolo di HWUpgrade e NON quello di B-Stock.
[...]
E infatti non solo i prezzi su Ebay mi danno ragione ma ora si scopre che l'articolo originale parla di prezzo medio e non minimo!

E infatti - ripeto per la terza volta - hai solo sprecato tempo perché primo la notizia era riferita la mercato americano - che checché tu ne dica non c'entra con quello italiano - e secondo la notizia, come riportata da HWUpgrade non era corretta: e per dimostrarrlo ti sarebbe bastato andartela a vedere, e invece - come già detto - sei partito in quinta a mettere link e fare considerazioni irrilevanti, per pagine e pagine.

Originariamente inviato da Alfhw

Comunque ho portato poi esempi dell'ebay.com americano che confermano quanto ho appena detto.

Tre o quattro risultati di eBay (nemmeno verificabili perché erano terminati) non vogliono dire niente: questo è un report di un'azienda che si occupa di liquidazioni di stock, e ha sicuramente campioni significativi. Se si vuole criticare il report lo si può anche fare ma - a parte che non ha senso farlo con 3 link su eBay - è tutto un altro discorso.

Originariamente inviato da Alfhw

L'articolo di HWUpgrade è una Fake News.

No, l'articolo di HWUpgrade non ha riportato correttamente la notizia, cosa ben diversa dall'essere "Fake News". Stai ripetendo queste parole a casaccio, ti consiglio di informarti (ancora).

Originariamente inviato da Alfhw

Si legge che l'85% è il prezzo medio di valore dell'usato riferito al retail price originale iva esclusa. Questo perché in USA l'iva cambia da uno stato all'altro. Però le tasse si devono pagare e fanno parte della svalutazione. Aggiungendo perciò una media dell'8% allora il prezzo medio dell'usato scende al 77% circa.
Inoltre il prezzo era riferito a terminali Grade A quindi in condizioni eccellenti.
Altro che minimo 85%...

Stai di nuovo andando a casaccio: a parte che come già detto l'IVA non esiste, in USA le "sales tax" normalmente (poi ci sono dei limiti, ma anche questo è un altro discorso) si detraggono dalle tasse (a differenza appunto dell'IVA), e non vanno quindi "perse".

Originariamente inviato da Alfhw

Non ho razzolato male per nulla perché quando parlavo di Fake News mi riferivo all'articolo di HWupgrade e NON a quello di B-Stock.[...]
avevo scritto: "Mi stupisco come HWUpgrade abbia pubblicato questa notizia senza neanche verificare o farsi venire qualche dubbio."
Inoltre l'articolo originale mi dà ancora più ragione perché conferma ulteriormente che il minimo 85% di HWupgrade non esiste.
Leggi gli altri miei messaggi, poi commenta...

Capisco la gran voglia di ritorcere il mio messsagio, ma stai sempre facendo la figura dello sciatto: io ho letto i tuoi messaggi e come avresti già dovuto aver notato, ho capito benissimo che stavi commentando inutilmente, e te l'ho fatto notare. Tu invece "scopri adesso" che la notizia originale è diversa, e avresti dovuto farlo prima, così come HWUpgrade avrebbe potuto controllare.

Originariamente inviato da Alfhw

Dipende da cosa intendi per gregge. Scusa ma scritto così sembrava avere un accezione negativa nel senso che i pecoroni che non ragionano fossero quelli che comprano Android perché sono la maggior parte.

Il gregge - ripeto - è la massa, per definizione. L'accezione negativa gliel'ha data il solito utente che dice fesserie tutti i giorni, intendendo che "il gregge segue la moda", e siccome il mercato Apple non è della massa, ma lo è quello di Android, se "il gregge segue la moda" - e non sono io ad affermarlo - allora sono gli utenti Android che seguono la moda. Questa è sempre logica formale di base.

[giuliop]

Originariamente inviato da Alfhw

Io non ho mai associato la moda all'acquisto di iPhone e spero che tu non abbia quotato il mio post per quello perché non è così.

No, infatti, ho preso il tuo perché si parlava di gregge, non perché l'avessi detto tu per primo.

Originariamente inviato da Alfhw

Il primo comunque non credo possa essere sempre valido per tutti. [...]

Non sto parlando di opinioni, ma di logica. Perché un argomento sia valido le premesse devono essere entrambe vere, quindi lo diamo per scontato.

Originariamente inviato da giuliop

Ovvero hai tirato a casaccio, perché non solo ci sono innumerevoli società americane che operano su tutto il mondo, ma B-Stock stessa appartiene a questa categoria.


E poi questa frase non ha nemmeno senso, perché l'IVA in USA non esiste.

--CUT--

Complimenti per la pazienza e l'impegno che ci metti a rispondere a chi, è palese che voglia avere ragione a tutti i costi.

p.s
benvenuto nel club: riceverai la tessera mezzo posta. per le magliette ci stiamo organizzando. (cit.)