[Broadwell-E] Informazioni e specifiche (uscita Q1 2016)

[Micropoint_ITA]

Forse dico in assurdità ma è possibile che con le dx12 i vecchi procio (esempio il mio 2500k) verranno sfruttati maggiormente? Oppure prestazioni di rilievo saranno esclusive solo per i più recenti processori?

[celsius100]

si e possibile che vengano sfruttati maggiormente
cmq tutto dipende da come svilupperanno i nuovi motori di gioco e ad quanto caricheranno le varie cpu

[TRUTEN]

Parliamo di ambito videoludico?
Dipende se queste DX12 potranno essere sfruttate con dei vantaggi sulle console perché in caso negativo faranno la fine delle 10 e delle 11: pochi titoli compatibili e con migliorie irrisorie.

[Micropoint_ITA]

Tutto chiaro, mi dareste un consiglio spassionato e prezioso?
Considerando che non sono alla ricerca dell'ultimo prodotto tecnologicamente parlando, dovessi cambiare il mio 2500k in ambito puramente gaming ha senso aspettare broadwell-E? Si può considerare una soluzione attuale è più economica?

Sinceramente , quasi tutti mi dicono "tieniti il tuo 2500k che occato a dovere è più che sufficiente, sinceramente, ci credo poco:
Leggo e vedo confronti in cui il mio i5 di media dove nella maggior parte dei giochi raggiunge 30/35 fps un 6600k raggiunge 40/45 fps con la stessa vga.
Parliamo di un sacco di prestazioni in più!

Quindi il mio obiettivo sarebbe aggiornare ad una scheda del genere, quindi voi cosa consigliate? Aspettare Broadwell-E? Oppure una soluzione attuale più economica?
Ciò che mi porta ad attendere Broadwell-e è solo per la soluzione i7 6 core...

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Tutto chiaro, mi dareste un consiglio spassionato e prezioso?
Considerando che non sono alla ricerca dell'ultimo prodotto tecnologicamente parlando, dovessi cambiare il mio 2500k in ambito puramente gaming ha senso aspettare broadwell-E? Si può considerare una soluzione attuale è più economica?

Sinceramente , quasi tutti mi dicono "tieniti il tuo 2500k che occato a dovere è più che sufficiente, sinceramente, ci credo poco:
Leggo e vedo confronti in cui il mio i5 di media dove nella maggior parte dei giochi raggiunge 30/35 fps un 6600k raggiunge 40/45 fps con la stessa vga.
Parliamo di un sacco di prestazioni in più!

Quindi il mio obiettivo sarebbe aggiornare ad una scheda del genere, quindi voi cosa consigliate? Aspettare Broadwell-E? Oppure una soluzione attuale più economica?
Ciò che mi porta ad attendere Broadwell-e è solo per la soluzione i7 6 core...

ciao, sono curioso, ammettendo di avere una titanx/980ti, con il 2500k overcloccato in che giochi hai 30/35 fps a causa della cpu?

(non ho mai avuto un i5, quindi non so)

[Ale27]

Mi iscrivo. Anche io sto valutando di cambiare il mio fidato 2600k..

In effetti l'idea di prendere una 980ti e "piazzarla" sul 2600k mi ha tentato più volte, ma concordo con l'utente Micropoint_ITA perchè ho visto molti test in cui (a 1080p) la differenza di fps è tra i 10-15 a seconda dei giochi con un 6700k ad es.
Inoltre, per quanto mi riguarda quei 15 fps in più fanno un sacco di differenza perchè tra un paio di mesi ci attaccherò l'oculus rift, e vorrei stare sempre sui 90 fps minimo per non avere problemi.. non fosse per quello me ne fregherei e avrei gia preso la 980ti.

[BMWZ8]

ciao a tutti, la prox estate la mia piatta x58 compie 7 anni ma avendo montato lo xeon mi sento abbastanza tranquillo per ora. anche se queste nuove soluzioni in arrivo mi attirano un pò.

per quanto riguarda il gaming, penso prima di fare qualsiasi valutazione bisognerebbe aspettare le dx12 dato che se non dico minchiate, andrebbero a sfruttare la cpu in maniera molto più efficiente cambiando il concetto di cpulimited per come lo conosciamo adesso.

quindi per ora guardo dalla finestra

[TRUTEN]

Ragazzi se ci lavorate,avete un Kentsfield od avete la scimmia valutare il cambio ha senso altrimenti il socket 2011-v3 per il gaming a 1080p non ha senso.

[Black"SLI"jack]

presumo che hai avuto modo di provare un esacore su 2011-3 per poter affermare quanto da te detto vero?

non è per cattiveria, o altro, però leggo spesso commenti dove viene esplicitamente detto che un esacore o superiore non viene sfruttato in game perché i motori grafici non gestiscono più di 4 thread, che basta un i5, che l'hyperthreading non serve a niente, che per un multigpu basta cmq un i5 e potrei continuare all'infinito tale elenco.
ma quanto viene esplicitato è stato provato con mano propria oppure sono info apprese tramite recensioni (che purtroppo non sempre riportano quanto si può riscontrare invece nella realtà) o considerazioni fatte da altre altre persone che a loro volta non hanno provato niente?

ci sono configurazioni che anche a 1080p con vga di fascia top, mostrano incrementi con un esa rispetto ad un quad core.

basta vedere il thread relativo al confronto tra 6700k e 5820k. ritrovo gli stessi commenti. non dico che io ho ragione e gli altri torto, però se non si è provato con mano....

parlo da persona che negli ultimi anni è passato da q6600@3,8, a i7-920@3,6, a i5-2500k@4,9, a i7-3770k@5,1, a i7-5960x e i7-5820k. sia con vga singole che multigpu.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

ciao, sono curioso, ammettendo di avere una titanx/980ti, con il 2500k overcloccato in che giochi hai 30/35 fps a causa della cpu?

(non ho mai avuto un i5, quindi non so)

Sinceramente mi sono basate guardando alcuni video ove 970 e 2500k in the Witcher (e altri) con le stesse impostazioni grafiche tocca i 30/35 fps, stessa scheda ma con un 6600k tocca i 45/50...è l'unico esempio che mi viene in mente

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Ale27

Mi iscrivo. Anche io sto valutando di cambiare il mio fidato 2600k..

In effetti l'idea di prendere una 980ti e "piazzarla" sul 2600k mi ha tentato più volte, ma concordo con l'utente Micropoint_ITA perchè ho visto molti test in cui (a 1080p) la differenza di fps è tra i 10-15 a seconda dei giochi con un 6700k ad es.
Inoltre, per quanto mi riguarda quei 15 fps in più fanno un sacco di differenza perchè tra un paio di mesi ci attaccherò l'oculus rift, e vorrei stare sempre sui 90 fps minimo per non avere problemi.. non fosse per quello me ne fregherei e avrei gia preso la 980ti.

Allora siamo nella stessa situazione...

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da TRUTEN

Ragazzi se ci lavorate,avete un Kentsfield od avete la scimmia valutare il cambio ha senso altrimenti il socket 2011-v3 per il gaming a 1080p non ha senso.

Per assurdo mi sento dire "non ha ancora più senso su soluzioni 2k e oltre..."

Ma...dove sta la verità??

[Black"SLI"jack]

la verità, sta più che altro nel tipo di motore grafico e di come può o meno sfruttare tutti i thread messi a disposizione dalla cpu. chiaro che se poi prendo un 5960x e lo abbino ad una entry level, il collo di bottiglia sarà sicuramente la vga. ma quando si parla di vga top di gamma, dove la potenza in gioco è elevata, se stiamo usando un gioco dove la cpu conta, allora più o meno threads posso fare la differenza, tra avere un frame rate più o meno stabile.

spesso leggo commenti dove si indica che la tale cpu con tale vga fa x fps di media. ok tutto vero, ma quella media come è ottenuta? con un max elevato e un minimo basso, oppure un max e un minimo con valori meno distanti fra loro?
esempio pratico è meglio un fps medio di 60 dato da un grafico dove si va da 35 a 85, oppure da una situazione dove si passa da 50 a 70? personalmente preferisco il secondo dove si ho fps max inferiori, ma il frame rate è più costante nella sua oscillazione. nel primo caso invece l'esperienza non è delle migliori.
se poi tutto questo lo mettiamo in corrispondenza di un multigpu, allora cpu esa o superiori danno il loro meglio per sfruttare le vga.
non solo. ci sono giochi multiplayer come bf3/4, dove avere più thread aiuta non poco. in single player dove tutto è scritpato è un conto. ma online soprattutto in 64 giocatori, si nota una differenza abissale, anche ai fantomatici 1080p.
altro motore di gioco dove la cpu la fa da padrona è il cryengine 3 (crysis 3). anche in single player le differenze si vedono.
gta v ho visto spararmi ben 15 thread utilizzati, the witcher 3 siamo sui 10 se non ricordo male. altri giochi in media tra gli 8 e i 12.
se poi prendi un gioco come tomb raider (non l'ultimo che l'ho preso su xone all'uscita), la cpu non viene nemmeno considerata, perché è un motore grafico che punta tutto sulla vga e la cpu non fa quasi nulla.

aggiungo per concludere che salendo di risoluzione, è vero che il comparto grafico è quello che può fare da collo di bottiglia, ma è anche vero che se il gioco spinge sulla cpu, questa lavorerà tanto sia a 4k che a 640x480. ricordiamoci che non esiste solo la grafica ma anche la fisica, l'IA e via dicendo.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

la verità, sta più che altro nel tipo di motore grafico e di come può o meno sfruttare tutti i thread messi a disposizione dalla cpu. chiaro che se poi prendo un 5960x e lo abbino ad una entry level, il collo di bottiglia sarà sicuramente la vga. ma quando si parla di vga top di gamma, dove la potenza in gioco è elevata, se stiamo usando un gioco dove la cpu conta, allora più o meno threads posso fare la differenza, tra avere un frame rate più o meno stabile.

spesso leggo commenti dove si indica che la tale cpu con tale vga fa x fps di media. ok tutto vero, ma quella media come è ottenuta? con un max elevato e un minimo basso, oppure un max e un minimo con valori meno distanti fra loro?
esempio pratico è meglio un fps medio di 60 dato da un grafico dove si va da 35 a 85, oppure da una situazione dove si passa da 50 a 70? personalmente preferisco il secondo dove si ho fps max inferiori, ma il frame rate è più costante nella sua oscillazione. nel primo caso invece l'esperienza non è delle migliori.
se poi tutto questo lo mettiamo in corrispondenza di un multigpu, allora cpu esa o superiori danno il loro meglio per sfruttare le vga.
non solo. ci sono giochi multiplayer come bf3/4, dove avere più thread aiuta non poco. in single player dove tutto è scritpato è un conto. ma online soprattutto in 64 giocatori, si nota una differenza abissale, anche ai fantomatici 1080p.
altro motore di gioco dove la cpu la fa da padrona è il cryengine 3 (crysis 3). anche in single player le differenze si vedono.
gta v ho visto spararmi ben 15 thread utilizzati, the witcher 3 siamo sui 10 se non ricordo male. altri giochi in media tra gli 8 e i 12.
se poi prendi un gioco come tomb raider (non l'ultimo che l'ho preso su xone all'uscita), la cpu non viene nemmeno considerata, perché è un motore grafico che punta tutto sulla vga e la cpu non fa quasi nulla.

aggiungo per concludere che salendo di risoluzione, è vero che il comparto grafico è quello che può fare da collo di bottiglia, ma è anche vero che se il gioco spinge sulla cpu, questa lavorerà tanto sia a 4k che a 640x480. ricordiamoci che non esiste solo la grafica ma anche la fisica, l'IA e via dicendo.

Tutto molto chiaro.
Sicuramente chi predilige il gioco online sparacchino aggiornare ad un procio più moderno aiuterebbe,
Comunque sono d'accordo con tutto, forse riguardo agli fps minimi e massimi avrei qualche dubbio, sicuramente sarebbe anche ora di mollare i processori 4 core/threads e passare a qualcosa di più "grosso", anche in ottica della VR...
Grazie per l'approfondita argomentazione

PS: riguardo a TOmb Raider ci cadi a fagiuolo; ho giusto deciso di abbandonarlo, attualmente con la mia configurazione è parecchio deludente...

Dimenticavo, cosa consiglieresti come processore nuovo in alternativa al vecchio e buon 2500k?
Non ho la benché minima idea di quanto possa costare Broadwell-E all'uscita tra scheda madre e RAM e mi chiedevo se skylake sia più economico e altrettanto prestazionale in ottica gaming.
Parlo in un ottica futura, non vorrei campare altri 5 anni con questo processore

[Black"SLI"jack]

broadwell-e sarà allineato come prezzi ad haswell-e.
per quello che ho visto e provato, direi che l'esacore più piccolo (5820k e il futuro sostituto), può essere una valida alternativa ai vari quad core attuali come skylake, soprattutto considerando una maggiore durata nel tempo. guarda ad esempio chi a suo tempo prese i primi esacore sandy-bridge-e, hanno forse fatto il miglior investimento, visto che a tutt'oggi hanno cpu che in oc se la giocano con gli ultimi modelli, senza perdere tanto.

per le ram il prezzo non cambia rispetto a skylake. son sempre ddr4. anzi con x99 puoi pure permetterti di prendere le meno costose, dato che sopra i 2666mhz non noteresti differenze con ram più veloci. quando invece con skylake prendendo ram veloci, ottieni un margine di miglioramente delle prestazioni, ma non certo da giustificare la differenza di prezzo. in media un kit 8gb da 4000mhz costa il doppio di un kit 4x4gb da 2400mhz.

per la main è vero che su z170 costano meno, ma se si pensa ai soliti modelli da oc tipo le rog siamo in genere sui 200 euro più o meno dove si trovano modelli di x99 entry level come le msi che poi tanto entry level non sono viste le caratteristiche.

aggiungiamoci pure che skylake continua ad avere la pasta del capitano, migliore rispetto al passato ma resta sempre, mentro le cpu 2011-3 hanno la saldatura.

come piattaforma la x99, personalmente resta più appetibile visti cmq i costi in gioco non tanto diversi dalla mainstream, soprattutto per i 2 core in più che non fanno mai male. potevo capire se x99 fosse stato solo cpu extreme, ma con un esa al prezzo di un quad, non mi pare che ci sia tanto da pensarci.

il 5820k, considera che l'ho preso proprio all'uscita di skylake, quindi ho valutato prima di prenderlo, ma alla fine spendere la stessa cifra per un quad non mi pareva molto conveniente.

[celsius100]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Sinceramente mi sono basate guardando alcuni video ove 970 e 2500k in the Witcher (e altri) con le stesse impostazioni grafiche tocca i 30/35 fps, stessa scheda ma con un 6600k tocca i 45/50...è l'unico esempio che mi viene in mente

dipende che impostaizoni usano
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_01.png
ma tutta quella differenza e esagerata

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

presumo che hai avuto modo di provare un esacore su 2011-3 per poter affermare quanto da te detto vero?

CUT

Scusa ma non c'è mica bisogno di avere una cpu per leggere i benchmark.
E' un dato oggettivo che soluzioni con un 2500k vanno avanti tranquille per la maggior parte dei giocatori.
Ovviamente un esacore va di più, ci mancherebbe, ma l'incremento sarebbe risibile in ambito videoludico e poco giustificabile razionalmente.
Guarda l'ultimo tomb radier: uno sli di 980 a 1080p un 2500k fa 69fps, con un 5960x ne fa 90 e con un 3970x ne fa 78.
200/300€ in più per 9 fps? Meglio spenderli in una vga migliore.

Poi va a gusti ed io sono anche il primo che dovendo cambiare non prende neanche in considerazione un quad.

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps...-test-gpu.html

[Black"SLI"jack]

ripeto che ci sono motori grafici che spingono molto sulla cpu e altri che non lo fanno. se rise of tb usa lo stesso motore grafico del precedente la cpu influisce poco o niente. infatti con il passaggio da i5-2500k a i7-3770k e poi al 5960x tb non ha modificato per nulla il suo comportamento.

fidati che un i5-2500k occato quanto ti pare, con uno sli di 980 fa da collo di bottiglia in quei giochi dove la cpu conta. ti ritroveresti con la cpu al 100% e le vga al 30%/40%. già un i7 quad occato con ht attivo aiuta non poco.

ripeto per l'ennesima volta che i bench delle rece non sempre rispecchiano la realtà del comportamento, o cmq non delineano il vero comportamento di una configurazione. se dico questo è perché l'ho vissuto sulla mia pelle e non certo per sentito dire o letto su recensioni web.

[Black"SLI"jack]

dall'introduzione di Kepler (aka gtx780...) e successivi, abbinare soprattutto un multigpu ad un i5 non lo consiglio assolutamente. con la serie gtx6x0 invece ancora ancora un i5 riusciva a tenere botta.

figuriamoci poi con maxwell o il futuro pascal. stesso discorso anche con amd sia chiaro.

inoltre non mi pare mai di aver consigliato un 5960x o 5930k (rispettivamente 1000 e 650 euro circa). ho sempre parlato di 5820k che come prezzo è allineato al 6700k se non costa pure meno.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

broadwell-e sarà allineato come prezzi ad haswell-e.
per quello che ho visto e provato, direi che l'esacore più piccolo (5820k e il futuro sostituto), può essere una valida alternativa ai vari quad core attuali come skylake, soprattutto considerando una maggiore durata nel tempo. guarda ad esempio chi a suo tempo prese i primi esacore sandy-bridge-e, hanno forse fatto il miglior investimento, visto che a tutt'oggi hanno cpu che in oc se la giocano con gli ultimi modelli, senza perdere tanto.

per le ram il prezzo non cambia rispetto a skylake. son sempre ddr4. anzi con x99 puoi pure permetterti di prendere le meno costose, dato che sopra i 2666mhz non noteresti differenze con ram più veloci. quando invece con skylake prendendo ram veloci, ottieni un margine di miglioramente delle prestazioni, ma non certo da giustificare la differenza di prezzo. in media un kit 8gb da 4000mhz costa il doppio di un kit 4x4gb da 2400mhz.

per la main è vero che su z170 costano meno, ma se si pensa ai soliti modelli da oc tipo le rog siamo in genere sui 200 euro più o meno dove si trovano modelli di x99 entry level come le msi che poi tanto entry level non sono viste le caratteristiche.

aggiungiamoci pure che skylake continua ad avere la pasta del capitano, migliore rispetto al passato ma resta sempre, mentro le cpu 2011-3 hanno la saldatura.

come piattaforma la x99, personalmente resta più appetibile visti cmq i costi in gioco non tanto diversi dalla mainstream, soprattutto per i 2 core in più che non fanno mai male. potevo capire se x99 fosse stato solo cpu extreme, ma con un esa al prezzo di un quad, non mi pare che ci sia tanto da pensarci.

il 5820k, considera che l'ho preso proprio all'uscita di skylake, quindi ho valutato prima di prenderlo, ma alla fine spendere la stessa cifra per un quad non mi pareva molto conveniente.

...che poi notavo processori già presenti sul mercato da tempo, come il tuo 5820k , non si svalutano.
Eventualmente per il Broadwell-E
Indicativamente per il 6core (il primo dei due) più main e RAM cosa vado a spendere tra tutto? 800€?
Attualmente ho un dissi Termalright rev.b; spero si possa montare sulle nuove main.