Come e perché passare a Solid State Drive: test verità

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Boscagoo

I meccanici vivranno fino a che gli SSD non abbatteranno i costi per dimensioni >= 1TB. L'utente medio non vuole spendere una cifra per comprare un SSD quando con un meccanico può fare la stessa cosa.

quoto.

[qiplayer]

Possiedo un acer aspire che ha ormai 5 anni, mi pare di capire che se dovessi cambiare l'hdd in un ssd non varrebbe la pena prenderne uno che ha un transfer rate di 500mb/s.
Bensì avrebbe più senso prenderne uno con transfer rate da 180/300mb/s e a pari prezzo di dimensioni maggiori.
Ha senso il mio ragionamento?
Il mio ha una cpu core duo da 1,8ghz e non è una scheggia .

Poi sono curiosissimo di sapere quale programma avete usato?


considerando un upgrade da windows xp a win7 ho più che altro paura per i driver di webcam e touchpad.

[gianluca-1986]

Originariamente inviato da qiplayer

Possiedo un acer aspire che ha ormai 5 anni, mi pare di capire che se dovessi cambiare l'hdd in un ssd non varrebbe la pena prenderne uno che ha un transfer rate di 500mb/s.
Bensì avrebbe più senso prenderne uno con transfer rate da 180/300mb/s e a pari prezzo di dimensioni maggiori.
Ha senso il mio ragionamento?
Il mio ha una cpu core duo da 1,8ghz e non è una scheggia .

Poi sono curiosissimo di sapere quale programma avete usato?

considerando un upgrade da windows xp a win7 ho più che altro paura per i driver di webcam e touchpad.

programma per fare cosa? clonazione?

in linea di massima il tuo discorso è corretto.
se il massimo transfer rate raggiungibile dal tuo chipset è quello del sata2, non ha senso prendere un sata3.
considera però che in futuro quel ssd lo potrai riutilizzare su un altro pc (dotato di sata3)
devi considerare la differenza di costo/gb
se un sata2 da xxxgb ti costa molto meno dell'equivalente sata3, allora conviene
ma secondo me visti i prezzi odierni la differenza non è poi così marcata, e rischi di avere un risparmio davvero risibile a fronte un prodotto decisamente più vecchio
eventualmente guarda anche all'usato, stando attendo però ad evitare i modelli "sfigati" o che hanno avuto problemi (tipo i vertex 3 se non ricordo male)

la tua cpu non sarà un mostro di potenza, ma una volta messo l'ssd vedrà che il pc diventerà più reattivo di un pc nuovo con i7 e hd meccanico, fidati
anche un netbook con uno schifosissimo atom cambia faccia grazie all'ssd (infatti sia in quello jolly che ho a casa mia sia in quella della mia ragazza ci ho piazzato ssd a manetta)

[Vinnie]

Originariamente inviato da tmx

gli SSD non mi vedranno finchè sulla mia macchina principale sopravviverà un vecchio raptor 36 10K :-)
sì, ci metto anche un bel "chissenefrega" ovviamente... :-D

Avevo come disco di sistema un raid 0 di velociraptor (ultima generazione che ora tengo per la gestione dei flussi video con Premiere), poi sono passato ad un crucial M4 da 256GB, davvero un altro mondo.
Se hai la possibilità prova un SSD, ne rimarrai piacevolmente stupito

[*aLe]

Originariamente inviato da blasco017

Io penso che nei portatili dovrebbero vietare i dischi meccanici! L'altro giorno ho appoggiato il mio Acer di un 4 anni troppo bruscamente ed ho rotto il disco. Ho fatto montare un SSD da 250 GB ed è rinato, prestazioni che non vedo nemmeno nel mio desktop in ufficio con un i7.
ciao

Quotone.
L'SSD è davvero utile nei portatili proprio per il motivo che dici tu, e anche io l'ho sperimentato di persona.

L'inverno scorso, per distrazione, feci cadere il notebook su cui avevo (e tuttora ho) parecchi dati personali (adesso, per non saper né leggere né scrivere, salvati anche su NAS e per quanto riguarda file Word ed Excel anche su SkyDrive). Non fu una caduta pazzesca, ma si prese comunque una buona botta.
Se non avessi avuto l'SSD probabilmente mi sarei giocato il disco e il relativo contenuto, invece me la son cavata con lo chassis "leggermente" rovinato

[Benjamin Reilly]

x quanto mi riguarda il problema è nel bios le cui funzioni sono occultate... io nemmeno posso abilitare la funzione AHCI suportata dall'hard drive meccanico, figuriamoci nel caso delle funzioni previste per SSD come il trim.

probabilmente occorrerebbero AGGIORNAMENTI BIOS adatti proposti dalla sony-vaio... di cui dubito per l'interesse a vendere prodotti nuovi che dispongano già di SSD.

Quindi l'invito a sostituire HDD con SSD dev'essere ponderato alla conoscenza piuttosto che suscitare "facili" emozioni.

[Capozz]

Originariamente inviato da pincapobianco

è arrivato il professore
per tua informazione sono stato uno dei primi a passare alla tecnologia ssd già a fine 2008, non soltanto adesso come fanno tante pecore come te
e comuque ripeto: la differenza a mio avviso non giustifica l'acquisto. Non ho notato le prestazioni miracolose di cui tutti parlano.
Se in ambiente server (dove io lavoro da oltre dieci anni) si continuano ad usare hd meccanici ci sarà un motivo
Poi se vogliamo fare paragoni di pande e ferrari alla beppe grillo fai pure.

Mi ripeto: senza offesa, ma se dici che tra un ssd ed un disco meccanico non c'è differenza vuol dire che un ssd non l'hai mai visto. A livello di iops, tempi d'accesso e velocità di lettura/scrittura in 4k tra i due c'è una differenza talmente abissale che, per non notarla, significa che l'hai montato su un K6-II o qualcosa di simile.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Capozz

Mi ripeto: senza offesa, ma se dici che tra un ssd ed un disco meccanico non c'è differenza vuol dire che un ssd non l'hai mai visto. A livello di iops, tempi d'accesso e velocità di lettura/scrittura in 4k tra i due c'è una differenza talmente abissale che, per non notarla, significa che l'hai montato su un K6-II o qualcosa di simile.

se in bios non è attivo ahci e non so quali altri opzioni utili, che ne massimizzino l'impiego, potrebbe essere possibile. Se ad esempio è impostato come massimo di trasmissione 150MB/s, l'SSD non otterrà velocità superiore. Dipende dalle impostaizoni bios attraverso le quali l'SSD si interfaccia con la mainboard e quindi il sistema.

[Capozz]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

se in bios non è attivo ahci e non so quali altri opzioni utili, che ne massimizzino l'impiego, potrebbe essere possibile. Se ad esempio è impostato come massimo di trasmissione 150MB/s, l'SSD non otterrà velocità superiore. Dipende dalle impostaizoni bios attraverso le quali l'SSD si interfaccia con la mainboard e quindi il sistema.

Si ma lui sostiene di averlo montato su un pc con i7 3930K, quindi su mobo X79, che supportano sata3, ahci e tutte le funzionalità dell'ssd.

[aceomron]

Originariamente inviato da Capozz

Si ma lui sostiene di averlo montato su un pc con i7 3930K, quindi su mobo X79, che supportano sata3, ahci e tutte le funzionalità dell'ssd.

ma infatti c'è ancora gente che parla senza aver provato... dire che un ssd è uguale ad un hdd è dire semplicemente una eresia!!!

[gianluca-1986]

io dal 2008 ad oggi ho avuto personalmente e usato (NON testato, USATO in vari pc quotidianamente) i seguenti SSD:

intel x25-E 30gb su dell XPS1530
intel x25-E 60gb con sony vaio Z (non ricordo il modello esatto, era il top di gamma di fine 2008)
intel x25-M 80gb su netbook samsung nc130
vaio dualSSD in raid0 su vaio Z21
samsung 830 su dell latitude E6220
samsung 840 evo su latitude E6220

senza contare le decine (siamo quasi a quota 100) di ssd che ho venduto e installato in pc/laptop/workstation vendute ai clienti per cui lavoro negli ultimi 18 mesi

ho fatto tantissime prove e nessun disco meccanico si può lontanamente avvicinare alle prestazioni di un ssd
addiritttura avevo provato un paio di anni fa un raid0 di 8 dischi sas 15k montati su un server hp dl380 e battevano l'ssd solo nella scrittura sequenziale (grazie al pazzo, aggiungerei)
come tempi di accesso e reattività 1 singolo ssd andava dalle 3 alle 100 volte meglio

[gianluca-1986]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

se in bios non è attivo ahci e non so quali altri opzioni utili, che ne massimizzino l'impiego, potrebbe essere possibile. Se ad esempio è impostato come massimo di trasmissione 150MB/s, l'SSD non otterrà velocità superiore. Dipende dalle impostaizoni bios attraverso le quali l'SSD si interfaccia con la mainboard e quindi il sistema.

come velocità ok, sarà limitato a 150mb/s, ma come tempi di risposta la differenza tra sata2 e sata3 non è così elevata
e di sicuro un pc con ssd limitato al sata2 è comunque più veloce che con qualsiasi hd meccanico

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Capozz

Si ma lui sostiene di averlo montato su un pc con i7 3930K, quindi su mobo X79, che supportano sata3, ahci e tutte le funzionalità dell'ssd.

pensavo alludesse ad un laptop . a tal punto è strano davvero... a meno che non dipenda da limitazioni fisiche di interfaccia che generino il classico botleneck, sebbene gli incrementi lettura scrittura sicuramente sussistano.

[gianluca-1986]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

pensavo alludesse ad un laptop .

beh io (così come tutti quelli che l'hanno usato dopo di me) ho notato miglioramenti tangibili anche sul netbook con uno dei primi atom

[avvelenato]

Originariamente inviato da pincapobianco

è arrivato il professore
per tua informazione sono stato uno dei primi a passare alla tecnologia ssd già a fine 2008, non soltanto adesso come fanno tante pecore come te
e comuque ripeto: la differenza a mio avviso non giustifica l'acquisto. Non ho notato le prestazioni miracolose di cui tutti parlano.
Se in ambiente server (dove io lavoro da oltre dieci anni) si continuano ad usare hd meccanici ci sarà un motivo
Poi se vogliamo fare paragoni di pande e ferrari alla beppe grillo fai pure.

fai screen di crystaldiskmark, ripeto, secondo me è il tuo ssd ad essere difettato.

[san80d]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

quoto.

+1

[zulutown]

L'articolo non dice una cosa direi fondamentale.

Su un sistema dotato di adeguata RAM (anche solo 8 Gb per uso standard), e che non venga avviato e spento di continuo, un SSD non porta grandissimi benefici.

Certo al mattino il sistema con SSD partirà più rapidamente, ma per il resto della giornata lavorativa non ci saranno particolari benefici una volta che in RAM ci sono già le 4/5 applicazioni che uno mediamente usa.

In molti contesti potrebbe essere molto meglio portare la RAM da 4Gb a 8Gb (o 16Gb) piuttosto che comprare un SSD.

La cosa è abbastanza palese perchè lo statistiche si basano sui performance test di "avvio".
Ma una volta "avviati" i software, poi conta la RAM.

[Noir79]

Originariamente inviato da aceomron

ma hai la licenza retail?

Non ne ho la piú pallida idea. Comunque si, é trasferibile da PC a PC.

[aceomron]

Originariamente inviato da Noir79

Non ne ho la piú pallida idea. Comunque si, é trasferibile da PC a PC.

mandami un pm, cerco di darti qualche info a quel che so io!

[avvelenato]

Originariamente inviato da zulutown

L'articolo non dice una cosa direi fondamentale.

Su un sistema dotato di adeguata RAM (anche solo 8 Gb per uso standard), e che non venga avviato e spento di continuo, un SSD non porta grandissimi benefici.

Certo al mattino il sistema con SSD partirà più rapidamente, ma per il resto della giornata lavorativa non ci saranno particolari benefici una volta che in RAM ci sono già le 4/5 applicazioni che uno mediamente usa.

In molti contesti potrebbe essere molto meglio portare la RAM da 4Gb a 8Gb (o 16Gb) piuttosto che comprare un SSD.

La cosa è abbastanza palese perchè lo statistiche si basano sui performance test di "avvio".
Ma una volta "avviati" i software, poi conta la RAM.

assolutamente falso, vale giusto se usi quelle quattro cazzate da ufficio, e per giunta devono essere ottimizzate per utilizzare bene la ram, es: nella mia azienda la posta elettronica implementata come exchange conferisce caselle mail di capienza di 70 MB a personale non dirigenziale, ergo l'archiviazione è esigenza fondamentale, e quando l'archivio inizia a raggiungere una dimensione di svariati GB, anche solo la ricerca di una mail è un'operazione che può richiedere svariati minuti.