G-Sync: da Nvidia una soluzione ai problemi di Stutter, Lag e Tearing

[Dimonios]

Originariamente inviato da PaulGuru

INCREDIBILE !!!
Ah no è dietro



Test del 14 ottobre con ultimi drivers.

Mi sa che non hai capito come e quando verrà implementato Mantle.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Dimonios

Mi sa che non hai capito come e quando verrà implementato Mantle.

Infatti non ho un idea chiara ma mi è stato detto nel thread della 290x che è implementato direttamente nel motore grafico.
Se vuoi spiegarmelo cortesemente te sarei molto curioso a riguardo

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma non è certo il produttore di monitor che deve fare questo.
Poteva farlo Nvidia, facendo esattamente quello che ha fatto ma dando la possibilità anche ad altri produttori di poter usare questo "protocollo".

Insomma banalmente poteva proporre il "protocollo" con cui la vga comunica con il monitor uno standard open.

Bivvoz guarda che siamo il 27 Ottobre non il 25 Dicembre, la casa produttrice in questione ha un nome ed è "NVIDIA" e non "BABBO NATALE", mi sà che hai sbagliato azienda.

Ogni azienda quando tira fuori qualcosa di innovativo se lo tiene per sè come esclusiva dei propri prodotti allo scopo di incentivarne la vendita, se si mette a fare un prodotto anche per la rivale dove sarebbe il vantaggio per loro ? E poi i soldi investiti nello sviluppo da dove li riguadagnerebbe ? Non l'han mica sfornata gratis sta roba, cioè non è che un dipendente un giorno l'ha sognato e il CEO l'ha sviluppata nello sgabuzzino di casa.

Inoltre il nostro sistema economico è basato su un regime chiamato "CAPITALISTA", ci sarà un motivo no ?
PS : Mantle non a caso è ESCLUSIVA PROPRIETARIA BLINDATA per le schede ATI.

[Dimonios]

Originariamente inviato da PaulGuru

Infatti non ho un idea chiara ma mi è stato detto nel thread della 290x che è implementato direttamente nel motore grafico.
Se vuoi spiegarmelo cortesemente te sarei molto curioso a riguardo

Ad oggi Mantle non è integrato nell'engine di BF4. Sarà aggionato a questo con una patch a dicembre. Fino ad allora le schede AMD utilizzeranno le directx come le schede nVidia.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Dimonios

Ad oggi Mantle non è integrato nell'engine di BF4. Sarà aggionato a questo con una patch a dicembre. Fino ad allora le schede AMD utilizzeranno le directx come le schede nVidia.

Quindi Mantle non influenzerà l'intero motore grafico ma dipenderà da singolo gioco in gioco.

[Dimonios]

Originariamente inviato da PaulGuru

Quindi Mantle non influenzerà l'intero motore grafico ma dipenderà da singolo gioco in gioco.

Poiché il motore di gioco di BF4 sarà scritto anche per Mantle, qualsiasi gioco che sfrutti il FB3 potrà utilizzare Mantle senza troppi problemi. Si parla di oltre 15 giochi, la maggior parte tripla A. Per altri motori grafici si vedrà.

[Cico the SSJ]

Originariamente inviato da AceGranger

il che vuol dire che non gira uguale; se Mantle fara quello che ha promesso dovrebbe permettere di far girare il gioco a parita di frame con impostazioni grafiche migliori.

nella forma sono 2 ottimizzazioni differenti, ma nella sostanza sono e rimangono 2 ottimizzazioni proprietarie, che senza, di certo, non fanno gridare allo scandalo in nessuno dei 2 casi.

Ancora, è una cosa diversa!

Ora non ho seguito con precisione giochi con physix attivo, non avendo in questi anni avuto una scheda che lo supportasse, per cui l'esempio che ti riporto è vecchio e in questo caso molto limitato, ma andremo ad esagerarlo:

Ho in mente l'immagine di uno dei primi giochi che supportavano Physix, Mirror's Edge. c'era una bellissima immagine comparativa in cui con nvidia lungo un corridoio vi erano delle bandiere o delle tende che svolazzavano a mezz'aria oscurando la visione di cosa ci fosse dietro. su amd il corridoio era vuoto.

Ora c'è una notevole differenza (AMMETTENDO, non era il caso, che il giocatore potesse nascondersi dietro una tenda per non farsi vedere..) se in un gioco su una scheda hai un elemento di gameplay in più rispetto all'altra, piuttosto che avere lo stesso elemento su entrambe ma in una con dettaglio grafico maggiorato.

Mi pare facile da capire

Che poi il 99% delle volte anche physix serva solo per abbellire acqua, mantelli o cose così,è ok, paragonabile a mantle. ma mantle si ferma qui. Quando invece P. va a modificarmi la fisica di un barile che cerco di buttare giu da un dirupo per colpire qualcuno(o come l'esempio di prima), a quel punto mi cambia il gioco a seconda della scheda. li non mi va piu bene.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Cico the SSJ

Ancora, è una cosa diversa!

Ora non ho seguito con precisione giochi con physix attivo, non avendo in questi anni avuto una scheda che lo supportasse, per cui l'esempio che ti riporto è vecchio e in questo caso molto limitato, ma andremo ad esagerarlo:

Ho in mente l'immagine di uno dei primi giochi che supportavano Physix, Mirror's Edge. c'era una bellissima immagine comparativa in cui con nvidia lungo un corridoio vi erano delle bandiere o delle tende che svolazzavano a mezz'aria oscurando la visione di cosa ci fosse dietro. su amd il corridoio era vuoto.

Ora c'è una notevole differenza (AMMETTENDO, non era il caso, che il giocatore potesse nascondersi dietro una tenda per non farsi vedere..) se in un gioco su una scheda hai un elemento di gameplay in più rispetto all'altra, piuttosto che avere lo stesso elemento su entrambe ma in una con dettaglio grafico maggiorato.

Mi pare facile da capire

Che poi il 99% delle volte anche physix serva solo per abbellire acqua, mantelli o cose così,è ok, paragonabile a mantle. ma mantle si ferma qui. Quando invece P. va a modificarmi la fisica di un barile che cerco di buttare giu da un dirupo per colpire qualcuno(o come l'esempio di prima), a quel punto mi cambia il gioco a seconda della scheda. li non mi va piu bene.

Con Physx Nvidia aggiunge opzionalmente effetti visivi che con AMD non puoi.
Con Mantle AMD aggiunge opzionalmente plus prestazionali e visivi che con Nvidia non puoi.

Quindi ?

Stai solo dicendo che reputi il vantaggio prestazionale più utile di quello visivo, ma che sia opinionabile o meno alla fine il concetto è lo stesso.

[slide1965]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

L'unica cosa CERTA della tecnologia è che eliminerà di fatto il tearing (sincronizzando il refresh del monitor con i fotogrammi generati dalla scheda video).. a patto che il framerate non scenda MAI sotto i 30 FPS (altrimenti il tearing ci sarebbe comunque, visto che il limite minimo per il refresh è stato fissato ai 30 hz)

certo che il limite minimo è 30hz, anche perchè se il gioco scende sotto i 30 i problemi sono altri, ovvero bisogna aggiornare il pc.

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Chi si aspetta invece che eliminerà lag e stuttering non ci ha capito molto, secondo me, o è troppo ottimista, in quanto, perché ciò accada, il framerate più di tanto deve mantenersi stabile e avere oscillazioni contenute.
Perché voglio vedere se per 2 o 3 secondi il refresh mi passa a 30hz e poi a 60 e poi ritorna per qualche secondo (o più!) a 30.. che razza di fluidità posso avere xD

io invece credo che tu non ci abbia capito molto ,dato che l'eliminazione dello stuttering e del lag non è una diretta conseguenza del gysnc ma avviene di conseguenza.
Il lag te lo da il vsync e il tb, che grazie al gsync si potran abbandonare.

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Se non costasse niente e non comportasse il discorso del monitor dedicato (o dispositivo dedicato) sarebbe una piccola cosa con la sua (limitata) utilità.. ma per quella che è l'implementazione e il rapporto complicazione/benefici per me flopperà alla grande .. come tante altre soluzioni che un po' utili lo sono (ma non abbastanza)..

Se non costasse niente?
guarda che quelli di nvidia non sono una onlus.

siamo seri....su

Originariamente inviato da Hulk9103

Non si può paragonare il gsync a mantle sono cose completamente diverse, la vedrai su BF4.

vediamo, cosa dovremmo vedere su bf4?

[Dimonios]

A mio parere avrebbe un successo spropositato questo G-Sync se fosse compatibile con la maggior parte delle schede video in commercio (suppongo basti un aggiornamento firmware delle stesse e di quello del modulo g-sync per renderlo possibile. La limitazione hardware è una pagliacciata).

NVIDIA guadagnerebbe uno sproposito. Invece per spingere la vendita delle proprie ultime schede video (chi ha Fermi, anche una GTX580, si attacca al tram) tira fuori questa storia della incompatibilità.

E' questo che non mi piace del G-Sync, non il fatto che costi 100 euro e sia di nvidia.

[slide1965]

Originariamente inviato da Dimonios

Mi sa che non hai capito come e quando verrà implementato Mantle.

mantle arrivera su bf4 intorno a Natale sottoforma di patch.

adesso, spiegacelo tu come verrà implentato?

Originariamente inviato da Dimonios

Poiché il motore di gioco di BF4 sarà scritto anche per Mantle,

in quale film?
Il motore del gioco è il frostbite, quello è e quello rimane.
Il gioco è un porting da console è utilizza un motore grafico multipiattaforma.
Il gioco non è un esclusiva pc ,come non lo saranno il 99,999% dei giochi che usciranno.
Le console non useranno mantle per cui mantle sarà un implementazione successiva ad una programamzione effettuata su altre api.

Ergo:
la favola che mantle sia un api close to metal rimarrà appunto una favola

[Obrigado]

grande slide!

[Dimonios]

Originariamente inviato da slide1965

mantle arrivera su bf4 intorno a Natale sottoforma di patch.

adesso, spiegacelo tu come verrà implentato?

Questo devi chiederlo alla DICE.

in quale film?
Il motore del gioco è il frostbite, quello è e quello rimane.
Il gioco è un porting da console è utilizza un motore grafico multipiattaforma.
Il gioco non è un esclusiva pc ,come non lo saranno il 99,999% dei giochi che usciranno.
Le console non useranno mantle per cui mantle sarà un implementazione successiva ad una programamzione effettuata su altre api.

Ergo:
la favola che mantle sia un api close to metal rimarrà appunto una favola

Il gioco viene programmato su PC. Che sia multipiattaforma è un altro paio di maniche.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ogni azienda quando tira fuori qualcosa di innovativo se lo tiene per sè come esclusiva dei propri prodotti allo scopo di incentivarne la vendita, se si mette a fare un prodotto anche per la rivale dove sarebbe il vantaggio per loro ? E poi i soldi investiti nello sviluppo da dove li riguadagnerebbe ? Non l'han mica sfornata gratis sta roba, cioè non è che un dipendente un giorno l'ha sognato e il CEO l'ha sviluppata nello sgabuzzino di casa.

Inoltre il nostro sistema economico è basato su un regime chiamato "CAPITALISTA", ci sarà un motivo no ?
PS : Mantle non a caso è ESCLUSIVA PROPRIETARIA BLINDATA per le schede ATI.

Esistono diversi modelli di business, tu ne descrivi uno, e non è necessariamente il migliore.
Una tecnologia tenuta proprietaria ha minori possibilità di diffondersi adeguatamente e di avere successo. Se si vuole una maggiore diffusione di questa tecnologia (e ci sono tanti motivi per volerlo), un'azienda potrebbe preferire rilasciarla liberamente.
Sarebbe comunque in vantaggio sui concorrenti, perchè ha sviluppato i propri prodotti per sfruttarla meglio ed è in anticipo con i tempi sulla concorrenza.
Inoltre potrebbero esserci dei vantaggi "globali", una tecnologia vincente può promuovere il mercato in cui ti muovi e di conseguenza migliorare le prospettive della tua azienda, ma solo se capace di diffondersi.

Per quanto riguarda il tuo post scriptum, questo è ciò che è riportato nell'articolo su mantle:

HU (domanda): In occasione di GPU '14 AMD ha annunciato Mantle: [...] Ho tuttavia la personale sensazione che Mantle possa essere visto come un approccio proprietario, [...] Non pensi che una strategia di questo tipo sia controproducente e soprattutto lontana dall'approccio open che ha sempre contraddistinto AMD in questi ultimi anni?

RK (risposta): Questa è stata la prima occasione per discutere di Mantle davanti al pubblico ed è bene ricordare come questi siano di fatto i primi giorni di vita per Mantle. Siamo assolutamente disponibili affinché Mantle sia una tecnologia Open accessibile a tutti. [...]

Non mi sembra così blindata

Originariamente inviato da PaulGuru

Con Physx Nvidia aggiunge opzionalmente effetti visivi che con AMD non puoi.

Non proprio.
Gli effetti puoi averli anche con schede AMD, ci sono tante alternative a PhysX, il problema è che se chi crea il gioco scegli di usare Physx non da accesso a chi ha schede AMD a queste "aggiunte".
Oltretutto in passato è stato già dimostrato come PhysX girasse anche su schede AMD e come su CPU fosse chiaramente "castrata" (dato che anche la cpu avrebbe potuto gestire quegli effetti particellari, ma ovviamente in questo modo nessuno avrebbe pensato di necessitare di una scheda Nvidia per averli).
Francamente il modo in cui hanno gestito la questione PhysX è stata una di quelle cose che ha fatto calare il mio apprezzamento per Nvidia.

Originariamente inviato da slide1965

Il motore del gioco è il frostbite, quello è e quello rimane.
Il gioco è un porting da console è utilizza un motore grafico multipiattaforma.
Il gioco non è un esclusiva pc ,come non lo saranno il 99,999% dei giochi che usciranno.
Le console non useranno mantle per cui mantle sarà un implementazione successiva ad una programmazione effettuata su altre api.

Ergo:
la favola che mantle sia un api close to metal rimarrà appunto una favola

Non conosco esattamente la situazione di BF4, ma il tuo ragionamento non lo capisco.
Se il Frostbite è un motore multipiattaforma (ossia viene ottimizzato per diversi sistemi, quindi tu programmi il gioco, poi a seconda di dove deve girare viene utilizzata una versione del motore ottimizzata su quella piattaforma), allora nella sua declinazione PC/AMD utilizzerà Mantle, e tutti i giochi che useranno quel motore usufruiranno delle migliorie legate ad esso.

E comunque mantle è esattamente quello, un approccio alla programmazione più "close to metal" della attuali api grafiche.

[Hulk9103]

Calabar hai dimenticato la cosa più importante:

1) Mantle: gratis, accessibile ed utilizzabile da tutti.
2) Gsynch: a pagamento, ed accessibile solo per chi compra monitor e/o vga adatte.

Poi comunque sia parliamo con possessori di 3-way-sli di Titan, probabile che siano un pò di parte

[appleroof]

Originariamente inviato da calabar

cut

Non mi sembra così blindata


cut

hai dimenticato di postare quello subito prima....

HU (domanda )There were reports yesterday about Mantle being an open standard ??? (ci sono voci di ieri sul fatto che Mantle è uno standard aperto???)

Chris Hook, Head of PR - Mantle is an industry standard. (Mantle è uno standard industriale, tradotto meglio: funziona solo sulle nostre GPU oppure su GPU identiche in tutto e per tutto )

lapidario

http://www.hardware.fr/focus/89/amd-...ja-koduri.html

poi giorni dopo è uscito questo:

From a mile-high perspective, Mantle is the harmony of three essential ingredients:

A thin driver within the AMD Catalyst™ software suite that allows applications to speak directly to the Graphics Core Next architecture.
A Graphics Core Next-enabled graphics chip, such as the AMD Radeon™ R9 Series, R7 Series or HD 7000 Series GPUs.
And an application or game engine written to utilize the Mantle SDK, such as the Frostbite™ 3 engine within Battlefield™ 4.


To put a fine point on it, Mantle is a graphics language that’s symbiotic with the Graphics Core Next architecture (tradotto, Mantle è un linguaggio grafico che lavora in simbiosi con GCN), which developers can use to augment their game engine for ideal performance on that architecture.


http://community.amd.com/community/a...f-amd-s-mantle


si, direi che è blindata.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da AceGranger

il che vuol dire che non gira uguale; se Mantle fara quello che ha promesso dovrebbe permettere di far girare il gioco a parita di frame con impostazioni grafiche migliori.

nella forma sono 2 ottimizzazioni differenti, ma nella sostanza sono e rimangono 2 ottimizzazioni proprietarie, che senza, di certo, non fanno gridare allo scandalo in nessuno dei 2 casi.

no, non è affatto la stessa cosa, perché se hai CPU/GPU abbastanza potenti il fatto che ci sia o meno mantle è irrilevante e ti permette di far girare il gioco al massimo dettaglio comunque anche se hai una scheda nvidia

con Physx invece se hai una scheda ATI/AMD potentissima e una CPU all'altezza comunque gli effetti che la richiedono non li vedrai mai.

Mantle ottimizza semplicemente le prestazioni dell'hardware, migliorando la cooperazione tra CPU e GPU, non aggiunge effetti specifici di nessun tipo e il gioco sarà fruito da tutti (ati o nvidia) alla stessa maniera

[slide1965]

Originariamente inviato da Dimonios

Il gioco viene programmato su PC. Che sia multipiattaforma è un altro paio di maniche.

Il gioco viene programmato per console, sul pc arrivà purtroppo un porting(se cosi non fosse, la versione pc di bf4, idem sarebbe stato per bf3, avrebbe ben altro livello tecnico/visivo/efettistico ,e dal punto di vista grafico, e da quello fisico, distruttibilità ecc ecc).

Le api utilizzate su console non sono Mantle, ne per sony, ne per microzoz, le gpu amd per pc beneficiano semplicemente del fatto che le console montano hardware amd, finito ma la programmazione su console viene fatto su api non mantle................ per cui ti ripeto:

mantle viene aggiunta in un secondo momento sottoforma di patch e non è assolutamente utilizzata in fase iniziale di programmazione.

Tradotto:
di close to metal su pc non c'e un fico secco se non la fuffa e il markting che amd sta propinando quindi parliamo pure di tutto ciò che concerne l'ipotetico incremento che questa mantle patch potrà dare, ma dimentichiamo il termine close to metal e i relativi benefici che questo modus operandis(se ci fosse realmente) porterebbe.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Hulk9103

Calabar hai dimenticato la cosa più importante:

1) Mantle: gratis, accessibile ed utilizzabile da tutti.
2) Gsynch: a pagamento, ed accessibile solo per chi compra monitor e/o vga adatte.

Poi comunque sia parliamo con possessori di 3-way-sli di Titan, probabile che siano un pò di parte

ma da tutti chi ? è accessibile solo da chi ha/acquista VGA adatte;

come le VGA nuove si acquistano per sfruttare i nuovi effetti e migliorare la grafica, si acquisteranno i nuovi monitor per migliorare altri aspetti; che è la stessa cosa che gia avviene oggi per chi vuole un monitor 120-144Hz, 3D o un IPS per avere colori migliori.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da slide1965

certo che il limite minimo è 30hz, anche perchè se il gioco scende sotto i 30 i problemi sono altri, ovvero bisogna aggiornare il pc.

Con engine nuovi e giochi poco ottimizzati capita ogni tanto di avere cali drastici del framerate, a prescindere dalla potenza dell'hardware che hai.

Originariamente inviato da slide1965

io invece credo che tu non ci abbia capito molto ,dato che l'eliminazione dello stuttering e del lag non è una diretta conseguenza del gysnc ma avviene di conseguenza.
Il lag te lo da il vsync e il tb, che grazie al gsync si potran abbandonare.

Io ho capito come funziona.. ma, come ho detto, grosse variazioni costanti del framerate (tipo 30<->60) non garantiranno comunque la fluidità di cui il gamer ha bisogno (senza contare l'inutilità del tutto se i frame scendono al di sotto di quella soglia)

Originariamente inviato da slide1965

Se non costasse niente?
guarda che quelli di nvidia non sono una onlus.

Questa tua insinuazione è gratuita proprio: trova nel mio post un riferimento al fatto che G-Sync non dovrebbe costare niente.
Io ho solo espresso il mio parere, cioè che rispetto ai benefici che offre (pochi e limitati) il fatto di dover avere hardware aggiuntivo specifico per sfruttarla (tipo un monitor dedicato e più costoso, sfruttabile solo con le schede Nvidia) renderà il flop molto probabile.