AMD Bulldozer e Llano: le prime stime prestazionali

[bs82]

Originariamente inviato da nico_1982

L'ho letta la frase precedente, ma c'è una differenza fondamentale che sfugge: il prezzo di Intel è una scelta, fatta da una posizione di forza nel mercato. AMD è costretta a praticare prezzi ben più convenienti per i consumatori perché non ha altra scelta. Oppure AMD ha scelto deliberatamente negli anni scorsi di avere il bilancio del settore CPU in rosso?

Ehm, veramente AMD straguadagna su ogni singolo pezzo di silicio lavorato che produce (le su ex-fab) :-)

Ha un processo produttivo per CPU e GPU con yield altissimi, perchè è proprio un obiettivo che hanno quando si accingono nel design dei layer dei die.

AMD fa questi prezzi bassi anche perchè PUO' farli.

La modularità delle loro soluzioni (modularità estrema con bulldozer) consentono di aver design pulitissimi e con error-check "semplici".

Da un wafer amd escono sicuramente sempre più chip "funzionanti" di un wafer intel.

Ovviamente poi intel straguadagna su quelle cpu che vende a 1000 euro solo perchè "può" venderle a quel prezzo.

[traider]

Il fatto è che nulla sfrutta 4 core , figuriamoci 8 , la differenza lo fà , l'architettura del core , la cache ( l1 , l2 , l3 ) , e la frequenza .

[blue_angel86_86]

Avete mai visto questo video?
http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

[bs82]

Originariamente inviato da traider

Il fatto è che nulla sfrutta 4 core , figuriamoci 8 , la differenza lo fà , l'architettura del core , la cache ( l1 , l2 , l3 ) , e la frequenza .

Beh i software di rendering e calcolo li sfruttano eccome, sia la grandezza in frequenza che il numero di core.

Ecco forse Bulldozer per come è fatto, ossia con molti core per il calcolo Intero e alte frequenze, potrebbe diventare una ottima cpu da workstation grafica.

Se proprio vogliamo fare i contadini a parlare di core potremmo dire che Bulldozer ha 8 core per il calcolo intero e 4 core per il calcolo float.

Quindi magari quel Bulldozer FX macinerà MOLTI più interi di Intel 2600k in ogni caso (o per architettura o per frequenza elevata), mentre in campo FLOAT le prestazioni le decideranno le vera capacità dell'architettura usata ma non si discosteranno eccessivamente l'una dall'altra.

[vize84]

Rileggendo un po' i vostri commenti ho visto che spesso i bulldozer vengono identificati come APU quando in verità non è assolutamente così!

I llano sono cpu+gpu insieme mentre i bulldozer sono solo cpu pertanto non è vero come dice qualcuno nei primi commenti che il prezzo del bulldozer 8 core va comparato all'i7 2600k + scheda video, perché anche col bulldozer poi devi prendere la scheda video a parte

[iorfader]

bs82 e strato.....mah era una semplice battuta...vabbè sto zitto va

[coschizza]

Originariamente inviato da bs82

Ma meglio così guarda

Identici proprio eh gli 8 core di amd vs i 4 di intel...

si si... così identici che si possono comparare!

come fai a fare un confronto se non metti lo schema a blocchi della cpu intel?

[dany700]

Originariamente inviato da traider

Il fatto è che nulla sfrutta 4 core , figuriamoci 8 , la differenza lo fà , l'architettura del core , la cache ( l1 , l2 , l3 ) , e la frequenza .

ragionamento validissimo per l'architettura SB...completamente inutile per BD.

Pertanto, il pensiero comune...dovrà piegarsi a questa innovazione.

Anche partendo dai ragionamenti ricorrenti basati sull'IPC ma anche per la cache ed altre variabili minori...con BD non sono più validi nè inerenti...a meno che non ci riferiamo ad ambienti con 8TH impegnati...in tal caso tutto ritorna alla logicità originaria.

Infatti, man mano che i TH scendono...la logica dinamica di BD muta...
migliorandosi continuamente a seconda delle situazioni, al contrario, SB rimane sempre statico.

Occorrono bench accurati...e su misura a seconda delle nostre esigenze...per comprendere davvero cosa (SB o BD)...possa davvero soddisfarci

[traider]

Mah...

Sicuramente dovremmo aspettare i bench e recensioni approfondite , tanto il 95% di noi li utilizza per gioco , non su workstation grafiche o calcoli scientifici .

Sono però molto scettico che gli 8 core avranno un vantaggio tangibile sui 4 in ambito videoludico ovviamente .

[dany700]

Originariamente inviato da coschizza

come fai a fare un confronto se non metti lo schema a blocchi della cpu intel?

non serve.

è sufficiente affermarere che 8 core fisici in ambiente dai 6TH in sù (ipotizzando un IPC inferiore anche del 30% a favore di SB)...BD8X avrà sempre la meglio.

Se invece BD avrà un IPC inferiore SOLO del 20% ripsetto a SB...non sarà possibile alcun confronto....asisteremo ad una minoranza di pareggi e ad una sostanziale superiorità del 8x AMD.

Dipenderà molto dall'IPC (o meglio dalla bontà dell'architettura BD) e dal prezzo con cui sarà offerto.

Finchè non avremo in mano queste due variabili...ogni discorso che facciamo (io per primo )...è del tutto relativo.

[dany700]

Originariamente inviato da traider

Mah...

Sicuramente dovremmo aspettare i bench e recensioni approfondite , tanto il 95% di noi li utilizza per gioco , non su workstation grafiche o calcoli scientifici .

Sono però molto scettico che gli 8 core avranno un vantaggio tangibile sui 4 in ambito videoludico ovviamente .

sulla carta dovrebbe essere così.

ocio però...un conto è dire BD8X con 4 TH (giochirecenti o applicativi moderatamente MT)...un altro è BD4X nel medesimo contesto.

Sono molto curioso di vedere fino a che punto...sarà efficiente l'architettura BD ben sfruttata ed in particolare se sarà possibile spegnere un core per ogni modulo (in caso di 4TH) piuttosto che solo due moduli...sembra niente, ma la differenza potrebbe riconsegnare un boost del 5-10% a seconda dei casi.

Dal confronto di cui sopra...potremo capire quanto vale DAVVERO BD

[marchigiano]

Originariamente inviato da bs82

Ehm, veramente AMD straguadagna su ogni singolo pezzo di silicio lavorato che produce (le su ex-fab) :-)

Ha un processo produttivo per CPU e GPU con yield altissimi, perchè è proprio un obiettivo che hanno quando si accingono nel design dei layer dei die.

AMD fa questi prezzi bassi anche perchè PUO' farli.

ma che cavolo dici? hai visto l'ultima trimestrale di amd? tolta la vendita delle azioni GF, sulla vendita di cpu e gpu gli rimangono 12 milioni, figuriamoci il prossimo trimestre con i prezzi che ha ulteriormente calato

per confronto, intel nello stesso periodo ha guadagnato 3.2 miliardi nonostante il bug dei chipset sandy

Originariamente inviato da dany700

Infatti, man mano che i TH scendono...la logica dinamica di BD muta...
migliorandosi continuamente a seconda delle situazioni, al contrario, SB rimane sempre statico.

cioè non è una cpu ma è un virus transgenico... ma che vuol dire che la logica di BD cambia?

[gianni1879]

Originariamente inviato da bs82

Ehm, veramente AMD straguadagna su ogni singolo pezzo di silicio lavorato che produce (le su ex-fab) :-)

Ha un processo produttivo per CPU e GPU con yield altissimi, perchè è proprio un obiettivo che hanno quando si accingono nel design dei layer dei die.

AMD fa questi prezzi bassi anche perchè PUO' farli.

La modularità delle loro soluzioni (modularità estrema con bulldozer) consentono di aver design pulitissimi e con error-check "semplici".

Da un wafer amd escono sicuramente sempre più chip "funzionanti" di un wafer intel.

Ovviamente poi intel straguadagna su quelle cpu che vende a 1000 euro solo perchè "può" venderle a quel prezzo.

secondo me dovresti rivedere le tue idee!!

piuttosto che scrivere cose su basi che sono solo tue convinzioni personali.

[helmen84]

A parte la news non proprio "new" io resto abbastanza soddisfatto da questi primi test preliminari.

La speranza è che AMD torni ad essere competitiva non tanto con la (giustissima) politica dei prezzi ma più che altro per le prestazioni.

Speriamo possa fare il salto che c'è stato da Athlon XP ai primi 64bit...

[Pier2204]

Originariamente inviato da marchigiano

ma che cavolo dici? hai visto l'ultima trimestrale di amd? tolta la vendita delle azioni GF, sulla vendita di cpu e gpu gli rimangono 12 milioni, figuriamoci il prossimo trimestre con i prezzi che ha ulteriormente calato

per confronto, intel nello stesso periodo ha guadagnato 3.2 miliardi nonostante il bug dei chipset sandy

Nonostante questi dati, che rendono bene l'idea della differenza di dimensioni delle 2 realtà, AMD è riuscita a pareggiare le prestazioni nel processori top di gamma.
Fino ad oggi AMD si è difesa con il prezzo costringendo Intel a uscire con il processore SB a prezzi che altrimenti ci sognavamo, da giugno ci sarà sicuramente più equilibrio.

L'ultima cosa che vorrei, come qualche demente nel post di ivy bridge ha auspicato, il fallimento di AMD, sarebbero dolori veramente e la consegna di fatto a un monopolio assoluto di Intel in cui neppure l'antitrust riuscirebbe a fermare.

Ma questo non succederà

[GT82]

Originariamente inviato da helmen84

Speriamo possa fare il salto che c'è stato da Athlon XP ai primi 64bit...

Per raggiungere Intel deve fare un salto ben più grande di quello che fu il passaggio dall'Athlon XP ai primi 64

[helmen84]

Non è che serva ragiungerla, ma offrire una alternativa valida a prezzi concorrenziali e senza imporre un cambio socket all'anno!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pier2204

Scusa, ma a parte che che gli 8 core sono 4 unità logiche suddivise, ma se consumi e prezzo sono in linea che ti frega se dentro ci sono 4 - 8 - o 16 core, qualcuno si è mai lamentato di 1200 stream processor o di 400 cuda core?..quello che conta sono le prestazioni/consumo a parità di prezzo? Se i2600K costa 300 euro e Buldozer FX8000 costa 250 + una scheda discreta da 50 euro nel complesso fa il doppio di i2600K, chi vince?

il fatto è che se amd non riesce a raggiungere i sandy lga2011, intel poi su questi farà i prezzi che vuole a nostro discapito. la fascia medio-bassa sarà in concorrenza ok ma la alta? è come se amd non andasse oltre la hd6770, nvidia farebbe i prezzi folli per le sue vga superiori

Originariamente inviato da Pier2204

L'ultima cosa che vorrei, come qualche demente nel post di ivy bridge ha auspicato, il fallimento di AMD, sarebbero dolori veramente e la consegna di fatto a un monopolio assoluto di Intel in cui neppure l'antitrust riuscirebbe a fermare.

non è detto, intel divisa in 2 e a farsi concorrenza per dire team oregon vs. team israele, chi dice che sia peggio?

[IlPanda]

Sinceraente, anche se il grafico non mostra quello che nel reale può dare la cpu, non mi sembra male come notizia. Molto probabilmente non arriverà ai livelli prestazionali di molte cpu intel, ma a mio parere è molto conveniente. Partendo dal fattore monetario che ha sempre distinto amd (buone cpu a un costo accettabile..ok tralasciamo i primi phenom :|), poi fino ad oggi hanno sempre lavorato in modo da dare una retrocompatibilità anche sui socket precedenti (am2-am2+/am3-am2+/am3+-am3) in modo da dare la possibilità di un facile upgrade del sistema, a differenza di intel che per 3 processori sforna 4 socket differenti precludendo di fatto l'upgrade di un singolo componente (spesa maggiore=meno voglia di upgradare, correggetemi se sbaglio). In fine c'è il discorso di piattaforma in cui amd in questo momento sta puntando molto, chipset proprietari, cpu e gpu proprietarie, direi che come pacchetto, anche se prestazionalmente inferiore, non è da ignorare visto che nel complesso con una spesa minore si ha il vantaggio della longevità e della compatibilità. Potrei passare per "fanboy" però sinceramente a livello di politica adottata amd mi convince molto più che intel. Speriamo solo che l'architettura nuova dia qualche sorpresa e non una batosta

[nico_1982]

Originariamente inviato da Pier2204

Fino ad oggi AMD si è difesa con il prezzo costringendo Intel a uscire con il processore SB a prezzi che altrimenti ci sognavamo, da giugno ci sarà sicuramente più equilibrio.

L'i7-2600K è 317 dollari di listino, il 2600 liscio a 294 dollari. L'i7-860 è stato rilasciato a 279, l'i7-870 a 289. Non mi sembra ci sia stata una sensibile riduzione di prezzi.

Nonostante questi dati, che rendono bene l'idea della differenza di dimensioni delle 2 realtà, AMD è riuscita a pareggiare le prestazioni nel processori top di gamma.

Il top di gamma attuale di AMD nel segmento consumer è il 1100T, no? Non mi sembra abbia prestazioni paragonabili né all'i7-2600, tantomeno all'i7-990X
Se ti riferisci a Bulldozer, nessuno ha ancora visto nulla di concreto (la slide qui sopra è tutto fuorché concreta) e comunque non è ancora disponibile sul mercato.

Originariamente inviato da marchigiano

non è detto, intel divisa in 2 e a farsi concorrenza per dire team oregon vs. team israele, chi dice che sia peggio?

Chi è che obbligherebbe Intel ad abbandonare il monopolio e scindersi in due società distinte? E' fantascienza...