AMD Bulldozer e Llano: le prime stime prestazionali

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...ali_36608.html

Grazie ad un documento interno di AMD emergono le prime stime prestazionali, lato CPU e GPU, delle due prossime architetture di CPU che AMD immetterà sul mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[vonugard]

ma veramente ci sarà questo grande scalino di performance tra sandy e ivy bridge ?
che bulldozer mi pare gia di delusione

[nicop84]

Originariamente inviato da vonugard

ma veramente ci sarà questo grande scalino di performance tra sandy e ivy bridge ?
che bulldozer mi pare gia di delusione

e poi notando l'immagine vedo che il x6 1100t sta nettamente sopra al sandy, ma non mi pare di aver mai visto questo scenario
o mi sto rincitrullendo io

Originariamente inviato da nicop84

e poi notando l'immagine vedo che il x6 1100t sta nettamente sopra al sandy, ma non mi pare di aver mai visto questo scenario
o mi sto rincitrullendo io

Il test si limita ai solo pcmark e 3dmark e lasciano il tempo che trovano. Bisogna aspettare altri grafici per capire realmente come si comporteranno queste cpu

Comunque non è il phenom x6 che sta sopra al sandy bridge, bensì è una valutazione complessiva tra cpu e gpu che sta sopra alla soluzione cpu-gpu offerta da intel. Proprio per questo il test inganna imho.

[traider]

Cioè ? AMD và il doppio del top di Intel ? .

[bs82]

evidentemente non capisci bene il grafico :-)

è OVVIO E SCONTATO che una un x6 abbinato a una 6670 sia una piattaforma decisamente più performante di una piattaorma con la sola cpu+gpu intel 2600.

Al massimo il 2600 potrà vincere dei test sulle prestazioni di calcolo pure nei benchmark singoli, ma una piattaforma con x6 è tutto un altro pianeta se abbinata a una gpu decente: sono cose che si provano usandole, non guardando i numeretti comunque.

[Fray]

A rischio di sembrare di parte ma non sono un "tantino" deludenti? Cioè maketing interno e il loro octacore va come un quad core dei rivali, mi sembra siano indietro di qualche anno, senza contare che intel non resterà a guardare. Certo tutto dipende dal prezzo e dai consumi però per aumentare le prestazioni che devono presentare una cpu a 16core? mah...

Originariamente inviato da bs82

evidentemente non capisci bene il grafico :-)

è OVVIO E SCONTATO che una un x6 abbinato a una 6670 sia una piattaforma decisamente più performante di una piattaorma con la sola cpu+gpu intel 2600.

Al massimo il 2600 potrà vincere dei test sulle prestazioni di calcolo pure nei benchmark singoli, ma una piattaforma con x6 è tutto un altro pianeta se abbinata a una gpu decente: sono cose che si provano usandole, non guardando i numeretti comunque.

Stesso discorso lo puoi fare per il 2600k. Il test inganna anche perché se te vai a mettere una hd6670 con un sandy bridge ritornerà davanti all'esacore di amd.

[Pier2204]

Da questi bench in effetti si vede un bilanciamento per quanto riguarda Llano tra cpu e gpu, singolarmente la cpu risulta inferiore a Sandy Bridge, e ci mancherebbe visto che utilizza l'architettura k10, ma sopravanza quando si somma cpu e gpu.

Bulldozer invece, come mi aspettavo, è in linea con il top di gamma i2600K sulla cpu, poi bisogna vedere se questi bench siano veramente indicativi, utilizzando solo PCMark come test della cpu.

[traider]

Ah ho capito...

La prima barra è la CPU e la seconda la GPU .

Quindi il top AMD và come il top Intel , solo che AMD ha messo una scheda video esterna , mentre Intel interata .

Quindi il valore da consiederare è solamente il primo , visto che a noi delle schedine grafiche da 20 euro , o dello schifo della grafica integrata non ce ne importa niente .

[lucusta]

...certo che se FX+6670 costa quanto i7 2600 il confronto esiste, ma ci spero realmente poco.

considerando il costo di i7 2600K sui 300 euro, e di una HD6670 sui 70 euro, FX avra' il suo massimo costo a 230 euro?
praticamente lo stesso prezzo del PIIX6 1100 ma con 2 core in piu' ed il 25% in piu' di prestazioni rispetto a questo...

deluso del fatto che l'IPC continui ad essere non a livello di intel, ma un octa-core a 230 euro con le stesse prestazioni di un i7 2600K non lo giudico affatto male.

[Uncle Scrooge]

No ditemi che non è vero.... il bulldozer 8-core non può andare come l'i7-2600k

[Pier2204]

Originariamente inviato da Fray

A rischio di sembrare di parte ma non sono un "tantino" deludenti? Cioè maketing interno e il loro octacore va come un quad core dei rivali, mi sembra siano indietro di qualche anno, senza contare che intel non resterà a guardare. Certo tutto dipende dal prezzo e dai consumi però per aumentare le prestazioni che devono presentare una cpu a 16core? mah...

Scusa, ma a parte che che gli 8 core sono 4 unità logiche suddivise, ma se consumi e prezzo sono in linea che ti frega se dentro ci sono 4 - 8 - o 16 core, qualcuno si è mai lamentato di 1200 stream processor o di 400 cuda core?..quello che conta sono le prestazioni/consumo a parità di prezzo? Se i2600K costa 300 euro e Buldozer FX8000 costa 250 + una scheda discreta da 50 euro nel complesso fa il doppio di i2600K, chi vince?

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

No ditemi che non è vero.... il bulldozer 8-core non può andare come l'i7-2600k

Probabilmente ci saranno applicazioni che sfrutteranno il numero di core piuttosto che la potenza di magari 1 core o 2 core dove la soluzione amd potrebbe anche battere sandy bridge. Come ho detto questo test è inutile attualmente.

[bs82]

ti dimentichi il fattore COSTO.

[tarabas2]

Amd non punta o forse non ha la possibilità di competere con le prestazioni di intel ma se come ha fatto pensare locusta un amd 8 core + ati 6670 costa quanto un intel i7 e fornisce un buon 20% di prestazioni in +, il grafico assume tutt'altro spessore. io personalmente cerco il miglior rapporto prezzo/qualità, se un top intel va 2 volte il top amd ma costa 4 volte tento io scelgo amd, ai miei soldi do un valore IO.

Originariamente inviato da bs82

ti dimentichi il fattore COSTO.

Citando l'articolo, per risparmiare tempo nel riscrivere la stessa cosa:

"La scelta dei due test, inoltre, è molto riduttiva a nostro avviso: per quanto pratici e rapidi da implementare questi sono test non particolarmente interessanti per fornire un completo quadro delle prestazioni di queste architetture."

Come faresti a parlare di costo senza nemmeno sapere se la cpu amd va meglio di una cpu intel o viceversa?

E poi dimenticate anche il fattore overclock, altra variabile da considerare prima di un acquisto (per diversi utenti).

[bs82]

Paolo Corsini fa un bell'articolo per far capire che gli 8 core di Bulldozer non sono confrontabili con quelli intel!

Qua la gente tira le conclusioni senza sapere di che parla. -_-

Svegliatevi che il numero di core NON IMPORTA in quanto quello che conta sono le prestazioni!

Gli 8 Core di AMD assomigliano più a un 4 core (x2 con HT) di intel che ad un vero 8 core intel (tipo skulltrail).

Ci sono parti dei core suddivisi e dimezzate, il confronto non si fa in quanto tecnologia completamente diversa, allo stesso modo degli SP dielle GPU AMD vs Nvidia.

[Fray]

Originariamente inviato da Pier2204

Scusa, ma a parte che che gli 8 core sono 4 unità logiche suddivise, ma se consumi e prezzo sono in linea che ti frega se dentro ci sono 4 - 8 - o 16 core, qualcuno si è mai lamentato di 1200 stream processor o di 400 cuda core?..quello che conta sono le prestazioni/consumo a parità di prezzo? Se i2600K costa 300 euro e Buldozer FX8000 costa 250 + una scheda discreta da 50 euro nel complesso fa il doppio di i2600K, chi vince?

Sono d'accordo ed infatti l'ho detto anche io, ma Intel non sta ferma, ti tira fuori il suo octa di fascia "bassa" e magari con 100E in più ti prendi una cpu che va il doppio, mentra AMD è inerme, non credo possano fare un 16core per ora...tutto qui.

[bs82]

Guarda che AMD ha i suoi 12 core da ben prima di Intel :-)


Mamma mia quanta carenza di informazione su sti commenti, se ne leggono di tutti i colori!

Originariamente inviato da Sir.TEO

Non commettete lo stesso errore che è stato commesso da alcuni utenti nei giorni scorsi (questa news ha già qualche giorno di vita). Dovete considerare SOLO il primo segmento dove un FX a 8 Core (top di gamma) eguaglia un 2600K a default... ho detto tutto.

Hai detto tutto... e niente.

Infatti i "top di gamma amd" non sono processori da 999 euro come quelli Intel.

Lo stesso vale nel citare insistentemente sul numero di core come se il confronto prestazionale stesse li.