Laziali "leghisti": Secessione da Roma!

[ilguercio]

Originariamente inviato da fabio80

reitero la domanda. se agli abitanti del sud questi soldi non arrivano, possiamo trattenerli giusto? mi pare una logica abbastanza lineare

Non aspettiamo altro...

[_Magellano_]

Originariamente inviato da fabio80

reitero la domanda. se agli abitanti del sud questi soldi non arrivano, possiamo trattenerli giusto? mi pare una logica abbastanza lineare

Mi spiace fabio,anche se la logica è chiara a chi voglia capirla con quella frase ricaverai solo accuse di collusione con la mafia tu stesso

Riprova togliendo i soggetti e mettendo della lettere,qualcosa tipo questo:

I soldi di A vengono presi e mandati a B ma durante il tragitto C se ne appropria,a questo punto perchè mai B dovrebbe essere contrario a interrompere questa transazione dopo le lamentele di A se in ogni caso non prende i soldi(tenendo presente che B e C non collaborano)?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da fabio80

reitero la domanda. se agli abitanti del sud questi soldi non arrivano, possiamo trattenerli giusto? mi pare una logica abbastanza lineare

Come si possono trattenere i soldi? Se me lo spieghi magari lo faccio anche io. Al massimo si possono votare persone oneste che davvero si interessino a spenderli nel modo migliore. Ma finché in italia esisteranno "certi" partiti politici la storia sarà sempre quella.
I soldi del nord finiranno nelle mani delle mafie, quelli del sud pure.
Se i tuoi soldi rimanessero nelle tue tasche sarebbe un guadagno anche per i cittadini onesti del sud perché significherebbe tanti soldi in meno nelle tasche di mafie e politici.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mi spiace fabio,anche se la logica è chiara a chi voglia capirla con quella frase ricaverai solo accuse di collusione con la mafia tu stesso

Ultimamente va di moda parlare usando le palle di vetro a quanto vedo.
Che senso ha rispondere tanto ci sono già pronostici e profezie

[ilguercio]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mi spiace fabio,anche se la logica è chiara a chi voglia capirla con quella frase ricaverai solo accuse di collusione con la mafia tu stesso

Mi sfugge come tu o fabio possiate trattenere quei soldi,visto che dubito li maneggiate.
In caso avvisatemi,che stappo lo champagne.

[_Magellano_]

Mi raccomando non date una letta a quanto scritto sotto la frase che quotate,ne leggete il filo dei post precedenti a quello quotato e a cosa rispondeva

Guercio non ci passano per mano i soldi ne abbiamo intenzione di trattenerli,io stavo solo mettendo in lettere anzichè nomi il ragionamento ipotetico/domanda di fabio che qualcuno non ha capito o ha fatto di non capire.

E cioè se i soldi vanno alla mafia,perchè mai chi non è mafioso dovrebbe lamentarsi se finissero questi finanziamenti(tanto non prende nulla già da ora),non è una cosa politica ma solo una domanda,rileggete il post di fabio.

[ilguercio]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mi raccomando non date una letta a quanto scritto sotto la frase che quotate,ne leggete il filo dei post precedenti a quello quotato e a cosa rispondeva

Guercio non ci passano per mano i soldi ne abbiamo intenzione di trattenerli,io stavo solo mettendo in lettere anzichè nomi il ragionamento ipotetico/domanda di fabio che qualcuno non ha capito o ha fatto di non capire.

E cioè se i soldi vanno alla mafia,perchè mai chi non è mafioso dovrebbe lamentarsi se finissero questi finanziamenti(tanto non prende nulla già da ora),non è una cosa politica ma solo una domanda,rileggete il post di fabio.

E tu non capisci che nessuno si lamenterebbe se finissero o,quanto meno,venissero dati davvero a chi ne ha bisogno.
Io non ne ho visti di denari,nè tantomeno i colleghi siciliani,suppongo.
Chi li ha visti è fatto di ben altra pasta e vota in un certo modo.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ilguercio

E tu non capisci che nessuno si lamenterebbe se finissero o,quanto meno,venissero dati davvero a chi ne ha bisogno.
Io non ne ho visti di denari,nè tantomeno i colleghi siciliani,suppongo.
Chi li ha visti è fatto di ben altra pasta e vota in un certo modo.

E tu non capisci quello che sto dicendo io,cioè nulla perchè sto spiegando il ragionamento fatto da fabio.
Mai detto che sti soldi non debbano andare a chi ne ha bisogno ne cose simili ma solo spiegato qualcosa detto da altri,e questo non c'entra nulla chi voto io o te in quanto non ho parlato di nulla.

[ilguercio]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mi spiace fabio,anche se la logica è chiara a chi voglia capirla con quella frase ricaverai solo accuse di collusione con la mafia tu stesso

Riprova togliendo i soggetti e mettendo della lettere,qualcosa tipo questo:

I soldi di A vengono presi e mandati a B ma durante il tragitto C se ne appropria,a questo punto perchè mai B dovrebbe essere contrario a interrompere questa transazione dopo le lamentele di A se in ogni caso non prende i soldi(tenendo presente che B e C non collaborano)?

Ma leggo male io?
Io ti sto dicendo che B non è contrario ad interrompere l'invio di soldini pubblici.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma leggo male io?
Io ti sto dicendo che B non è contrario ad interrompere l'invio di soldini pubblici.

E io ti chiedo perchè B non è contrario dato che i soldi se li prende comunque C durante il tragitto.
Rispondi a questa domanda e hai risposto a quello che ha chiesto fabio(e che io ho solo spiegato in quanto curioso della risposta).

[ilguercio]

Originariamente inviato da _Magellano_

E io ti chiedo perchè B non è contrario dato che i soldi se li prende comunque C.
Rispondi a questa domanda e hai risposto a quello che ha scritto fabio.

Scusa eh,non ci arrivi da solo?
Meno soldi riceve C e meglio è.C ha imprese e business ben amalgamati nel tessuto commerciale,non va in giro con la coppola.
B è sempre un povero cristo,abbandonato dallo stato,non trova lavoro e spesso si ritrova a convergere in C(ma mica sempre).
A chiude i rubinetti e la fa finita ma poi diverrebbe minacciata.I voti costano e se non si vogliono subire ritorsioni è meglio fare buon viso a cattivo gioco,sia mai si possa andare d'accordo in qualche affare sottobanco.
Ti piace così?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ilguercio

Scusa eh,non ci arrivi da solo?
Meno soldi riceve C e meglio è.C ha imprese e business ben amalgamati nel tessuto commerciale,non va in giro con la coppola.
B è sempre un povero cristo,abbandonato dallo stato,non trova lavoro e spesso si ritrova a convergere in C(ma mica sempre).
A chiude i rubinetti e la fa finita ma poi diverrebbe minacciata.I voti costano e se non si vogliono subire ritorsioni è meglio fare buon viso a cattivo gioco,sia mai si possa andare d'accordo in qualche affare sottobanco.
Ti piace così?

A cosa è che non ci arrivo a qualcosa di cui non sti sta parlando? lui ha chiesto una cosa ben precisa se vuoi rispondere bene se non vuoi rispondere non farlo.
Non siamo nel campo delle ipotesi(se b facesse tot e se c facesse x) lui ha dato per scontato che i soldi li piglia C(perchè cosi gli è stato detto nella apgina prima e da qui ha fatto partire una domanda seguendo quanto detto),non ha detto che è giusto li prenda o non è giusto,ha dato per scontato che lo fa'.
Se non sti sta bene queste ipotesi non seguire il ragionamento,ti invito solo a leggere e capire senza metterci nulla di tuo,limitati a capire quello che ha scritto lui senza fornire ipotetiche soluzioni o tue idee.
Vediamo se lo capisci è una domanda con 3 fattori,non ne aggiungere altri al massimo puoi dire che la domanda è sbagliata e dici dove.
Hai presente i problemini di matematica al liceo? ecco il lato te lo diceva la maestra,non dicevi sarebbe meglio se il lato fosse ques'atrlo.

[Dream_River]

Originariamente inviato da _Magellano_

Qui invece? la legge la si fa e la si rispetta democraticamente?
Non 'è il più ricco/piazzato cioè piu forte a farla?
Con l'unica differenza che anche il ladro di polli qui fa il cavolo che vuole,cosa che non farebbe se la giustizia venisse amministrata per dire a livello comunale e non nazionale.

Che la democrazia non sempre funzioni è indubbio, questo comunque non rende la tribù un obiettivo desiderabile per le garanzie di giustizia che può dare

Tant'è che in una tribù il ladro di polli potrebbe benissimo essere il figlio del capotribù, ancora più facilmente che in uno stato dove ci siano maggiori strumenti di controllo del potere

Non bisogna essere dei secessionisti per riconoscere le difficoltà che le democrazie, soprattutto di fronte alle sfide della globalizzazione, deve affrontare

[Spantegu]

una forma blanda di mutualismo puo' essere una strada percorribile, regioni e comuni sono stati "truffati" o sono caduti nella trappola del capitalismo finanziario che li ( ci ) ha illusi di migliorare i loro ( nostri ) conti.
il globalista non è in grado di valutare la sofferenza della piccola entità, perchè è spendibile per il bene di molti.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da whistler

ZELIG.

Originariamente inviato da Regolamento di HWupgrade

4.Utilizzare atteggiamenti sarcastici e denigratori. È necessario astenersi da tali comportamenti, così da rendere il clima delle discussioni il più sereno possibile.

Magari poteva passare se nonostante il carattere dell'intrevento fosse stato in qualche modo utile alla discussione, così serve solo a flammare. Tre giorni

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da whistler

la tua merda seccessionistica inzozza il thread.
ma siamo agli sgoccioli, tranquillo al bar ne avrete di tempo per parlare..

E tra l'altro ti avevo pregato, come ricorderai, di evitare questo tipo di intervento. Speriamo meglio per il futuro.