Sentenza Cassazione caso SME

[Stigmata]

Originariamente inviato da alarico75

Buona parte dei processi sono alla disperata ricerca di un'occasione per condannarlo,all'inizio per la sua attivita' imprenditoriale,poi sempre per le sue proprieta',con elementi giudicanti che firmano manifestazioni contro il giudicato.
Per ora niente di fatto comunque.

Sai dare una spiegazione al fatto che la "disperata ricerca" è rivolta (afaik) solo contro il tuo padrone e non contro altri imprenditori?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

La condanna e' evidentemente un punto definitivo a favore di un'accusa.
Viceversa sia la prescrizione sia l'assoluzione permettono di avere una fedina pulita e di essere considerati innocenti.
Non e' corretto continuare a considerare colpevole chi e' stato prescritto.

Puoi dire tutto quello che vuoi, ma chi è stato prescritto per AMMISSIONE DI COLPEVOLEZZA, è colpevole
Che poi lui ammetta di essere colpevole e tu nemmeno credi alle sue stesse parole quello è un altro conto
Guarda caso quando dice di essere innocente gli credi subito, come quando riabilita la memoria di un pluri-omicida mafioso

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Vedi cosi' abbiamo in parlamento il partito dei giudici,quello degli avvocati e poteri dello stato con ambiti separati che saltano impunemente da un lato all'altro degli ambiti di appartenenza.
Questa situazione e' in parte colpa della politica,che purtroppo non ha una sua autorevolezza perche' minata dalle lotte terribili fra una parte e l'altra, e in parte colpa della magistratura perche' con i suoi atti (obbligatori e' una farsa nessuno ci crede,si scelgono evidentemente i processi piu' interessanti) fa' anche politica,firmando lettere di condanna ad un esecutivo,non accettabili in uno stato di diritto.
Ti confesso che questo conflitto mi sembra abbia creato fra l'altro,in maniera repentina e inspiegabile,la caduta veloce del governo Prodi,alla vigilia di una riforma della Giustizia condivisibile ma che avrebbe modificato i rapporti di forza fra politica e magistratura.
Tutto questo vale per parti della magistratura e parti della politica va ben inteso: entrambe le parti sono indispensabili in una societa' moderna.

Ognuno fa il suo lavoro,ma nel rispetto di quella cosuccia che oramai non conta niente ma che si chiama costituzione.

Ti dice niente: la legge è uguale per tutti ?
E' ingiusto che io,non essendo pdc,non possa farmi una legge per salvarmi dai giudici cattivi (e' un parare tuo e di belrusconi ma nessuno ha la verità rivelata).
D'altronde,se resto in linea col tuo ragiomento,se dovessi subire un processo posso semrpe appellarmi allo scopo politico/persecutorio della magistratura (tra l'altra tirando in emzzo pm,gip e giudici e facendo un unico,inaccettabile,calderone).
Magari un ROM in futuro,che viene colto mentre stupra una ragazza,potrà accusare di essere della LEGA il giudice che lo condanna e chiedere di non essere processato,per finalità politiche.
L'unica differenza tra il ROM e Berlusconi è che il ROM non ha il POTERE di appluicare questo suo PENSIERO / OPINIONE nei suoi processi,visto che non vara leggi retroattive.
A questo punto mi chiedo,ma la democrazia in Italia deve essere cos' distorta per volere di chi,non è d'accordo con chi lo accusa ?
Ci sono 3 gradi di giudizio,è impensabile che siano TUTTI fasulli.
Dai....suvvia...

La condanna e' evidentemente un punto definitivo a favore di un'accusa.
Viceversa sia la prescrizione sia l'assoluzione permettono di avere una fedina pulita e di essere considerati innocenti.
Non e' corretto continuare a considerare colpevole chi e' stato prescritto.

La prescrizione può avvenire in più forme.
Come mi giustifichi il fatto che nella nostra giustizia esiste la prescrizione poichè il fatto non sussiste e quella che il fatto è stato commesso ?

Secondo te cosa vogliono dire ?

[Fabryce]

Leggere bene:

La ratio della norma (prescrizione) è che, a distanza di molto tempo dal fatto, viene meno sia l'interesse dello Stato a punire la relativa condotta, sia la necessità di un processo di reinserimento sociale del reo. Cio' spiega anche l'imprescrittibilità dei delitti puniti con l'ergastolo.

Non c'è scritto da nessuna parte che la ratio della norma è trasformare automaticamente l'imputato in innocente..

[חוה]

Originariamente inviato da Fabryce

Leggere bene:

...cut...

Non c'è scritto da nessuna parte che la ratio della norma è trasformare automaticamente l'imputato in innocente..

cmq la prescrizione è riferita al reato non certo all'accusato ( che resta cmq innocente fino ai tre gradi di giudizio, qui in italia)

ps la ricusazione del giudice è una norma ad personam come si sul dire o è preesistente il vs pdc?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da חוה

cmq la prescrizione è riferita al reato non certo all'accusato ( che resta cmq innocente fino ai tre gradi di giudizio, qui in italia)

ps la ricusazione del giudice è una norma ad personam come si sul dire o è preesistente il vs pdc?

beh..
però se qualcuno fa AMMISSIONE DI COLPEVOLEZZA per usufurire delle attenuanti non mi pare certo innocente
Ha la fedina penale pulita, ma ha DICHIARATO di essere COLPEVOLE.

[sander4]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh..
però se qualcuno fa AMMISSIONE DI COLPEVOLEZZA per usufurire delle attenuanti non mi pare certo innocente
Ha la fedina penale pulita, ma ha DICHIARATO di essere COLPEVOLE.

Ribadisco che non è che lo diciamo perchè ci sta antipatico Silvio lo dice la Cassazione che se prendi le attenuanti generiche c'è stato un previo riconoscimento di colpevolezza, altrimenti sarebbero matti a darti le attenuanti per qualcosa che NON hai fatto e soprattutto tu saresti matto a prendertele invece di andare avanti a testa alta, di voler dimostrare la tua innocenza fino al terzo grado al posto di lasciare un buco nero nella tua storia giudiziaria magari con una prescrizione.

[Fil9998]

Originariamente inviato da er-next

scusa ma a che pro una notizia di un anno e mezzo fa??

giusto per giustificare un pò le porcate degli ultimi giorni?

[nomeutente]

Originariamente inviato da rgart

Ma ti droghi pesantemente o sei così di tuo?

Evitiamo

[Phoenix68]

a fronte del fatto delle leggi pro Berlusconi , a fronte della ricusazione del giudice stò leggendo le motivazioni.
Il giudice Gandus viene definito :
Fonte il Tempo
"La Gandus è da sempre esponente di Magistratura democratica, la corrente di sinistra del sindacato delle toghe" .
Al di là dei essere apertamente schierata contro le decisioni del governo Berlusconi (il precedente),e basta leggere le sue idee per comprendere la sua idea politica (non discuto se giusta o sbagliata),secondo voi il suo giudizio sarebbe stato imparziale?.
Se io fossi un imputato ed avessi di fronte un giudice che si fosse espresso nei miei confronti come fatto dalla Gandus io avrei fatto la stessa identica cosa.
p.s. Attualmente ci sono circa 100 News su Google sull'argomento in cui si descrivono le idee della Gandus, fatevene un'idea .

[alarico75]

La richiesta di ricusazione e' sacrosanta,non vedo come possa entrare nella polemica politica, e' una scelta giudiziaria.

[Ser21]

Originariamente inviato da Ser21

Ognuno fa il suo lavoro,ma nel rispetto di quella cosuccia che oramai non conta niente ma che si chiama costituzione.

Ti dice niente: la legge è uguale per tutti ?
E' ingiusto che io,non essendo pdc,non possa farmi una legge per salvarmi dai giudici cattivi (e' un parare tuo e di belrusconi ma nessuno ha la verità rivelata).
D'altronde,se resto in linea col tuo ragiomento,se dovessi subire un processo posso semrpe appellarmi allo scopo politico/persecutorio della magistratura (tra l'altra tirando in emzzo pm,gip e giudici e facendo un unico,inaccettabile,calderone).
Magari un ROM in futuro,che viene colto mentre stupra una ragazza,potrà accusare di essere della LEGA il giudice che lo condanna e chiedere di non essere processato,per finalità politiche.
L'unica differenza tra il ROM e Berlusconi è che il ROM non ha il POTERE di appluicare questo suo PENSIERO / OPINIONE nei suoi processi,visto che non vara leggi retroattive.
A questo punto mi chiedo,ma la democrazia in Italia deve essere cos' distorta per volere di chi,non è d'accordo con chi lo accusa ?
Ci sono 3 gradi di giudizio,è impensabile che siano TUTTI fasulli.
Dai....suvvia...

La prescrizione può avvenire in più forme.
Come mi giustifichi il fatto che nella nostra giustizia esiste la prescrizione poichè il fatto non sussiste e quella che il fatto è stato commesso ?

Secondo te cosa vogliono dire ?

Originariamente inviato da alarico75

La richiesta di ricusazione e' sacrosanta,non vedo come possa entrare nella polemica politica, e' una scelta giudiziaria.

quando vuoi rispondere....sarei interessato a capire di più le tue posizioni in merito...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

a fronte del fatto delle leggi pro Berlusconi , a fronte della ricusazione del giudice stò leggendo le motivazioni.
Il giudice Gandus viene definito :
Fonte il Tempo
"La Gandus è da sempre esponente di Magistratura democratica, la corrente di sinistra del sindacato delle toghe" .
Al di là dei essere apertamente schierata contro le decisioni del governo Berlusconi (il precedente),e basta leggere le sue idee per comprendere la sua idea politica (non discuto se giusta o sbagliata),secondo voi il suo giudizio sarebbe stato imparziale?.
Se io fossi un imputato ed avessi di fronte un giudice che si fosse espresso nei miei confronti come fatto dalla Gandus io avrei fatto la stessa identica cosa.
p.s. Attualmente ci sono circa 100 News su Google sull'argomento in cui si descrivono le idee della Gandus, fatevene un'idea .

Ovviamente sì, essere imparziale è il suo lavoro.

Pensi forse che un chirurgo "comunista" che si trovasse ad operare Berlusconi, non lo farebbe al meglio?

Hai presente certi giocatori di calcio (tipicamente italiani) che, nemmeno sfiorati dall'avversario, si buttano a terra contorcendosi, gridando di dolore e rimediando grasse figure di m... in mondovisione?

Trasposto in politica, è il ritratto preciso del nostro "premier".

[Matuhw]

Edit: informazione sbagliata

[alarico75]

Questo il magistrato che dovrebbe giudicare B.
Fonte:Abruzzo Liberale

l magistrato che dovrebbe giudicare (di fatto condannare al massimo della pena, leggendo quanto segue) Silvio Berlusconi è il Presidente della decima sezione del Tribunale di Milano, Nicoletta Gandus. Che questo giudice sia una militante di estrema sinistra non ci sono dubbi. Parlano i fatti: il giudice Nicoletta Gandus, nel corso della sua attività di magistrato, ha firmato diversi appelli, tra questi: - Non in mio nome, pubblicato sul manifesto l'11 e il 23 maggio 2001, che condanna lo Stato di Israele per la sua politica repressiva nei confronti dei militanti palestinesi. - la lettera aperta al Parlamento italiano a favore della laicità dello Stato - l'appello delle giuriste contro la legge sulla procreazione assistita, pubblicato sull'Unità il 10 febbraio 2004 - il 1 febbraio 2002 il manifesto ha pubblicato la notizia che Nicolatta Gandus è stata inviata da Magistratura democratica a Porto Alegre (quella dei no-global), in Brasile, per partecipare al Forum dei magistrati. - il 9 gennaio 2006 ha firmato l'appello dei magistrati sul Ddl 3600/S in materia di inappellabilità. Ogni commento è superfluo.

Per quanto riguarda l'intrusione dei magistrati in politica,e' contro la costituzione,essi applicano le leggi e giustamente non devono permettersi di fare politica.
Da 15 anni il premier e' sottoposto a una serie di processi che terminano in una serie di assoluzioni e prescrizioni,e chi regge le fila dei processi alla fine della carriera si ritrova il posto nelle file dell'opposizione,giustificando la visione del processo politico,se non succedesse sarebbero leggermente piu' credibili.
Per quanto mi riguarda, chi e' liberamente eletto ha pieno diritto a difendersi da questo atteggiamento con tutti i mezzi possibili, mentre chi deve applicare le leggi deve limitarsi a questo e non fare da sponda all'opposizione.
Non ho visto questa foga demolitrice applicata verso tutte le parti politiche, anzi ho visto la sospensione di chi ha solo provato ad indagare membri dell'attuale opposizione o l'ex Pdc.
Scusami ma alla favola dell'indipendenza della magistratura in questi casi non credo piu'.

Per quanto riguarda il caso SME abbiamo avuto 2 assoluzioni con formula piena da corruzione

La II Sezione della Corte d'Appello di Milano ha assolto:

* Berlusconi Silvio per non aver commesso il fatto (capo A) e perché il fatto non sussiste (capo B);

Dispositivo della sentenza: «Visto l'articolo 605 cpp, in riforma della sentenza del tribunale di Milano in data 10 dicembre 2004, assolve Silvio Berlusconi dal reato a lui ascritto sub capo A) ai sensi dell'articolo 530 comma 2 del codice di procedura penale, per non aver commesso il fatto, e dal reato a lui ascritto sub capo B) ai sensi dell'articolo 530 comma 1 cpp perché il fatto non sussiste».

E abbiamo avuto un grosso errore dei PM di Milano che si sono ostinati a tenere il processo e non trasferirlo a Roma facendo naufragare il tutto.

Ovviamente la sentenza sul falso in bilancio e' risultata di prescrizione, il che non significa che B. abbia commesso il fatto.

Sentenza del 30 gennaio 2008

La I Sezione Penale del Tribunale di Milano ha assolto Silvio Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio per le attività Fininvest fra in 1986 ed il 1989, nell'ambito dell'ultimo stralcio del processo SME, in quanto «i fatti non sono più previsti dalla legge come reato» dalla modifica introdotta dal Decreto legislativo 11 aprile 2002, n.61 (Testo del D.L.vo dell'11 aprile 2002 sulla Depenalizzazione del falso in bilancio), varato dallo stesso governo Berlusconi

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ovviamente sì, essere imparziale è il suo lavoro.
.

Senza offesa ma forse nel "migliore dei mondi possibili", anche i politici dovrebbero essere tutti onesti per cui non vedo perchè fare processi a Berlusconi .

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Ovviamente la sentenza sul falso in bilancio e' risultata di prescrizione, il che non significa che B. abbia commesso il fatto.

Alarico, ormai siamo al teatrino dell'assurdo.
Ti invito a rileggere meglio ciò che hai appena postato tu stesso:

Sentenza del 30 gennaio 2008

La I Sezione Penale del Tribunale di Milano ha assolto Silvio Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio per le attività Fininvest fra in 1986 ed il 1989, nell'ambito dell'ultimo stralcio del processo SME, in quanto «i fatti non sono più previsti dalla legge come reato» dalla modifica introdotta dal Decreto legislativo 11 aprile 2002, n.61 (Testo del D.L.vo dell'11 aprile 2002 sulla Depenalizzazione del falso in bilancio), varato dallo stesso governo Berlusconi

[alarico75]

E qual'e' il problema? Prescritto,assolto non e' colpevole.
Il resto e' noia.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

Senza offesa ma forse nel "migliore dei mondi possibili", anche i politici dovrebbero essere tutti onesti per cui non vedo perchè fare processi a Berlusconi .

Per lo stesso motivo per cui si fanno tutti gli altri processi.
Non è sufficiente?

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

E qual'e' il problema? Prescritto,assolto non e' colpevole.
Il resto e' noia.

Hai detto che i magistrati che passano dalle aule di giustizia al parlamento li ritieni inaffidabili.
Ti ho chiesto,tra le varie domande a cui non hai risposto,come mi commentyi il fatto che gli avvocati di berlsuconi facciano la medesima cosa ma con l'aggravanti di farlo in contemporanea.
Sono allo stesso momento difensori del PdC in aule di giustizia e promotori,con lui,in parlametno di leggi che voluitamente o meno,intercedono sui processi stessi in cui è indagato il PdC.

Ti sembra un esempio di democrazia di cui andare fieri ?